No pienso contarlo. El que la haya visto, me dará la razón, o no, y el que no la haya visto, que la vea solo por dármela, o no.

Esta película comenzó la brillante idea de promocionarse por Internet, augurando que este medio sería el más rentable, económico y universal para poder publicitar cualquier cosa. Otras más modernas, como Cloverfield o El Caballero Oscuro, llevan este sistema de publicidad al extremo, con webs interactivas, filtraciones en foros y un largo etcétera, pero todo comenzó, a decir verdad, con esta película.

Algunas de las escenas son sobrecogedoras. El bosque por la noche puede que sea una de las cosas que dan más miedo en el mundo, aparte de Carmen de Mairena, y esta película lo explota. Juega bien con la tensión y la tensión le responde, creando un clima de agobio y nerviosismo que no desaparece. Y el final... Si realmente has estado atento a la película, a sus explicaciones y a la historia de la bruja, el final es, sencillamente, abrumador.

Monstruoso: un título evidente como él solo. El original era Cloverfield, que significa algo así como "campo de tréboles", el nombre en clave que le da el ejército al incidente del ataque del monstruo. Pero, una vez más, el departamento español de localización, esos acérrimos enemigos del cine, decidieron que somos demasiado estúpidos para interpretar que una película cuyo cartel publicitario muestra a la estatua de la Libertad con la cabeza arrancada, un reguero de agua dirigiéndose a tierra y una ciudad medio destrozada, fuera a tratar de un monstruo. Así que nos regalaron el título en bandeja.

Esta es una película que considero la primera de una nueva era; una era en la que Internet es la reina de la publicidad, donde los foros son el primer referente informativo, y donde el marketing ya no se hace en televisión ni en prensa, sino en YouTube. Monstruoso desarrolló una de las más impresionantes campañas de marketing por la red jamás vistas, sugiriendo pero sin enseñar, insinuando pero sin confirmar, y nunca mostrando al protagonista de la cinta, que no es Rob, sino el monstruo gigantesco que destroza la ciudad.

Esto ya creó expectativa, pero además, es que la película es muy buena. En pleno auge del sistema de grabación con cámara en mano, en esta cinta sirve para que la acción sea más cercana y realista. La criatura en cuestión es de lo mejorcito que ha dado la imaginación de bichos para cine, y su origen es tan oscuro como la propia película. Miles de teorías corren por la red intentando explicar el origen de la bestia o si habrá secuela, o precuela, o qué. El caso es que Monstruoso es una gran película de monstruo-que-destroza-ciudad y, sobre todo, un inteligente ejercicio de publicidad. Eso sí, como en tantas otras de este estilo, no le busquéis demasiado argumento, ni brillantes interpretaciones (aunque están decentes), porque el protagonista, aunque apenas se le vea durante 3 o 4 minutos, es el monstruo y su paseo por Manhatann.

Podrían haberla llamado así, ¿no? O también se me ocurre "CGIcutreconda", o "Plasticonda" o "Serpientedecartónconda"... Cualquier cosa que termine en -conda, por mantener un mínimo de similitud con el título. Hasta "Tevamosarobar5eurosdelaentradaconda" hubiera valido. Bueno, 5 euros no, que cuando la vi en el cine creo que aún estaba por 500 pesetas.

Esta es una peli de las malas, pero con pretensiones, que es lo peor. Otra basura como Dunyayi Curtaran Adam o Los Hijos de los Muertos Vivientes no engañan a nadie. Sabes que vas a ver basura y lo aceptas. Aquí, en plena era de efectos especiales, con el pretexto de una peli de monstruos (encima serpientes, con lo que molan) y con la JLo de prota, que siempre promete, pues te haces ilusiones.

Luego vas y ves esto.

Qué decir...

Todo sería poco...

¿Por qué la serpiente de Anaconda es de goma?, es una de las preguntas que la filosofía moderna intenta explicarse, y que aún no ha comprendido. Es un misterio del universo tan grande como la existencia misma de una inteligencia superior. No hay respuesta, solo teorías.

¿Por qué Jon Voight hizo este truño? Si él hizo "Campeón", hombre, que todos hemos llorado con ella. ¿Por qué luego acaba haciendo de uno de los malos más vergonzosos de la historia del cine?

De la López no digo nada, de donde no hay no se puede sacar.

Ice Cube: cubito de hielo, traducido a la lengua de Cervantes. Y eso es su cara, un cubito de hielo inexpresivo que solo transmite ganas de que se lo coman no las anacondas, sino las termitas, para que sufra más. Está en un duro combate contra José Coronado, Imanol Arias, Ed Harris y otros paralíticos faciales, por el título de "Actor más malo de la historia". Yo se lo daría a todos.

Preguntas y más preguntas. Esto, más que una crítica, es un manifiesto de mi indignación.

El Código Da Vinci es una novela que todos hemos leído recomendada por alguien que nos dijo que se leía igual que se veía una peli, a quien se la recomendó alguien que le dijo que se leía igual que se veía una peli, a quien se la recomendó... Y así, supongo que al final llegaríamos a Dan Brown, que le diría a alguien que su libro se leía como una peli. Y es cierto, ojo. El libro está entretenido, tiene un ritmo que engancha y PARECE una peli que tú recreas en el cine de tu mente.

El problema vino cuando le dieron forma a esa peli que nos habíamos montado los lectores. Ahí estuvo el fallo. Es evidente que todos nos imaginamos a un actor u otro para interpretar los papeles (en mi caso, en el cine de mi mente, Robert Langdon siempre fue Colin Firth, a quien me parece que el papel le iba mucho mejor que a Hanks), pero en esta peli tampoco es un acierto. Eso, unido a que no enseña nada nuevo, y que las explicaciones en el libro son mucho mejores y en la peli ralentizan el ritmo ya pausado, crean en general un producto que ni fu. ni fa.

Esta es la película mala más buena de la historia. Ninguna otra puede hacerte reír igual, ninguna otra puede arrancarte más indignación y sorpresa en casi cada plano, y ninguna posee un reparto tan pasmosamente penoso de actores. Es, en toda la magnitud de la palabra, un espectáculo. No darás crédito a tus ojos.

Cuneyt Arkin, que es una especie de Chuck Norris turco (célebre en su tierra, os lo juro), se ríe de sí mismo o no tiene ningún sentido de la vergüenza. En cualquier caso, yo le aplaudo. Porque hay que tener dos huevos toreros para hacer esta peli (u otras muchas de las que ha hecho, que su filmografía no tiene desperdicio) y no darte cuenta, o bien ignorar, que estás haciendo el más absoluto de los ridículos y filmando una de las mierdas más grandes jamás rodadas.

Los malos y sus carcterizaciones son increíbles, pura cartulina y gomaespuma; las momias turcas pasarán a la historia de la ciencia como los seres no-muertos cuyas cabezas explotan como bombas; y la banda sonora es toda robada, descaradamente y sin ni siquiera mencionarlo, a John Williams. Es algo asombroso, de verdad.

Hay que verla. Aunque solo sea por poder comentarla. No verás nada más malo salvo, quizás, Death Warrior. Y también es de Cuneyt.