A mí, esta película me sorprendió gratamente. No la conocía, no había oído hablar de ella, así que me la encontré por casualidad. Leído el argumento, me llamó la atención lo mismo que tal vez a muchos: un ciego... ¿que es el malo? (Estaba en el argumento, señores, no me lancéis las piedras por algún supuesto spoiler).

Y desde el inicio, con esa fotografía y montaje impecables, logró cautivarme. He visto por aquí que alguno decía que para lo que era el género de la película, o la película en sí, no hacía falta una fotografía tan trabajada. ¡Pero vamos! ¿Qué a nadie se le da el gusto? Que si es pésima fotografía, porque es pésima; que si es buena, que para qué tan buena, hombre, debieron hacerla así regularcita no más (pockerface).

Muchos opinan también que la premisa de que un no-vidente sea el malo, en realidad "no es originalísima", pues, no lo será tal vez, porque nada es original al fin y al cabo, pero sí que es novedosa; y su nivel de novedad, para mí al menos, sí podría estar en el rango de "original" ya que no es algo que uno vaya encontrándose en cualquier film, en primer lugar por estas chorradas de lo "políticamente correcto" que es la enfermedad de nuestros días. Uy, cómo es que un cieguito pobrecito va a ser el malo, es que no se puede... Bueno, "No respires" se lo pasa por el f*rro y pone al ciego como el que debemos odiar. No pude evitar recordar también el desenlace de "Río Místico" que nos presentaba como el responsable de los asesinatos a un chico con capacidades especiales. (Vamos, quién no vio Río Místico a estas alturas; muy bien valorada película por cierto, donde vemos que sólo las mentes más atrevidas pueden animarse a romper paradigmas y pasarse por encima lo políticamente correcto).

En cuanto a los demás personajes (los tres chicos que irrumpen en la casa), sus perfiles sí, debo decir, todo lo que se lucieron en delinear al villano fortuito, pues les faltó al crear a los demás personajes, clichés todos ellos, previsibles sus actuaciones dentro de la trama, y creo que por esto también es que ocurre que no logramos empatizar con ellos, y lo hacemos más bien con el malo. Pero, más que un fallo, yo creo que esto fue hecho adrede por el director, algo me dice que él buscaba que empatizáramos con el personaje del ciego antes que con los otros.

Sí, tiene algunos puntos flojos que escapan a la lógica, pero vamos, es ficción, estar explicando o detallándolo todo, también le saca la magia al conjunto.

Vi también por ahí que el final no anticipaba ninguna secuela, que era erróneo interpretarlo así, pero hace nada más doce horas que nos confirmaron que sí que hay secuela jeje Pero es que era obvio, man, daba todo para una secuela, y la voy a ver ;)

Director uruguayo. ¡Director uruguayo! Debería llenarnos de orgullo que un hispano se haya currado esta obra tan buena, tan bien trabajada.

Más comentarios en los spoilers: