Existen historias que a lo largo de los años son contadas una y otra vez hasta el punto de ser catalogadas como “refritos”. Es en estas ocasiones cuando los directores y guionistas deben de poner especial empeño para que su película cuente con elementos que la hagan excepcional y así evitar ser consideradas como una más entre tantas que han surgido en torno a ciertos personajes. Desafortunadamente, éste no fue el caso del director David Yates (director de las últimas cuatro entregas de la saga de Harry Potter) quien no logró concretar totalmente su intento por mostrar una historia distinta en relación al famosísimo Tarzan.

La cinta se sitúa en los años posteriores al encuentro entre Tarzan y Jane. Así, bajo el nombre de John Clayton III, el otrora “Rey de la Selva” se ha adaptado a la vida londinense junto con su esposa. No obstante, como parte una estratagema ideada por el gobierno belga, “Tarzan” es invitado para constatar los avances de dicho país en la colonia establecida en el Congo. Sin embargo, el verdadero objetivo de los europeos es entregar al héroe a los nativos del área como parte de un acuerdo para continuar con la explotación de sus minas de diamantes. Convencido por un estadounidense que tiene sospechas acerca de prácticas relacionadas con el tráfico de esclavos en la región, Clayton decide aceptar el llamado junto con su esposa. Durante el desarrollo de la historia, se incluyen una serie de flashbacks que transportan al espectador hacia sucesos pasados en la historia del personaje, desde que fue criado por una familia de gorilas hasta la forma en cómo conoció a su adorada Jane. De esta forma, se intenta introducir al épico personaje en una trama diferente, la cual contiene elementos de carácter histórico y político que pueden resultar interesantes.

Si bien el guión de la película no termina por convencer del todo, la cinta tiene el mérito de haber arriesgado al presentar una trama que adquiere bastante sentido considerando el contexto histórico y político en el cual la sitúa. No obstante, el desarrollo de la aventura no es del todo redondo, ya que si bien constituye un reflejo del esclavismo y la explotación de los recursos naturales en las colonias, presenta el problema de manera simplista, con personajes planos que no adquieren relevancia alguna. De hecho, hubiera sido mejor hacer una película que tratara exclusivamente acerca del tema sin recurrir a la figura de Tarzan. Así, se muestra una “historia de vaqueros” adaptada a la jungla, en la cual el héroe tiene que rescatar a su damisela en peligro acompañado con la ayuda de un cómico compañero para al final enfrentarse a un villano que no logra ser percibido como una gran amenaza durante todo el filme.

Fue de esta forma que se perdió la oportunidad de aprovechar a un actor como Christoph Waltz (Inglorious Basterds, Django Unchained) cuya interpretación como el “malvado” Leon Rom se queda corta a comparación de las actuaciones que ya se le conocen. Asimismo, el trabajo de Samuel L. Jackson (Pulp Fiction, Jackie Brown) como el estadounidense George Washington Williams (personaje que en la vida real existió) no tiene nada de relevante. Sin embargo, quien quedó más a deber fue Alexander Skarsgård quien al parecer fue elegido para interpretar a Tarzan por su físico y no por su calidad como actor. Por último, cabe señalar que Margot Robbie se va sin pena ni gloria por su interpretación como Jane, a pesar de los intentos de resaltar sus habilidades histriónicas por encima de su belleza.

Así, The Legend of Tarzan comprende una historia interesante pero no muy bien llevada. A pesar de todo, es un filme que puede ser del agrado de un público que solo busca pasar un rato agradable, tomando en cuenta que si bien las actuaciones no son de lo mejor, contiene elementos llamativos por sus efectos especiales y secuencias de acción. En pocas palabras, es una cinta entretenida que destinada a perderse entre todo aquel caudal de películas que se han creado en torno al mítico personaje.

Calificación: TÚ DECIDES.