Media votos
7,4
Votos
861
Críticas
31
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Willis:
8
7,2
1.623
Western. Aventuras. Romance
Recién terminada la Guerra Civil americana (1861-1865), dos hombres deciden conducir ganado desde Texas hasta Montana, difícil tarea que supone enfrentarse a forajidos, indios y a la propia Naturaleza. Ben Allison (Gable) y su hermano Clint (Cameron Mitchell) pretenden conseguir una gran fortuna robando ganado; para ello se asocian con Nathan Stark (Ryan), un importante ganadero que tiene que conducir una gran manada. Durante viaje, ... [+]
1 de junio de 2022
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Notable western, mezcla de aventuras y romance, acción sin pausa, ritmo constante, estrellas del viejo Hollywood y hermosos paisajes bellamente filmados.
Como ya se ha escrito bastante del film, me limito a señalar lo que me parecen los aciertos y los errores más destacados. Entre lo que más me ha gustado:
- Clark Gable. Entiendes porque le apodaban El Rey. Interpreta aquí a un héroe sin tacha: fuerte, valiente, honesto, fiel a sus ideales… Y lo hace de modo magistral, con convicción, aplomo, elegancia y simpatía sin límites. Irresistible. El hombre que todo hombre quiere ser.
- Jane Russell. Un gran papel femenino en un western es a mi parecer por si solo una buena noticia. Ella es también valiente, fuerte, segura de sí misma, totalmente liberada, bella y sensual… pero manipuladora. Hace rabiar a Gable durante todo el film. Tiene donde elegir y lo aprovecha, jugando sus cartas hasta el final. Que una mujer opine, por favor, y diga si ella es también la mujer que toda mujer desea ser.
- La escena de la cabaña entre Gable y Russell. Sugerente, evocadora, romántica, poética... Que difícil debe ser rodar la atracción fulminante seguida del desencuentro inmediato, una escena que podía fácilmente caerse por cualquier lado, pero no lo hace, y resulta al final absolutamente creíble y motor del resto de la película.
- Los paisajes. Especialmente los paisajes nevados del principio del film, con la tormenta de nieve y los caballos avanzando a duras penas. Y el paso del rio con el ganado a mitad de la película. A propósito de esta escena, un amigo pintor me comentó que era el mejor paso del rio que había visto nunca en una película. Estoy de acuerdo.
- El ritmo de la historia. Walsh no da respiro. Cada frase cuenta, cada gesto y cada movimiento cuenta, un hecho se encadena con otro, de modo que quedas atrapado. Así entendían que debía ser la magia del cine los maestros fundadores como Walsh. Razón no les faltaba.
Y lo peor en el spoiler.
Como ya se ha escrito bastante del film, me limito a señalar lo que me parecen los aciertos y los errores más destacados. Entre lo que más me ha gustado:
- Clark Gable. Entiendes porque le apodaban El Rey. Interpreta aquí a un héroe sin tacha: fuerte, valiente, honesto, fiel a sus ideales… Y lo hace de modo magistral, con convicción, aplomo, elegancia y simpatía sin límites. Irresistible. El hombre que todo hombre quiere ser.
- Jane Russell. Un gran papel femenino en un western es a mi parecer por si solo una buena noticia. Ella es también valiente, fuerte, segura de sí misma, totalmente liberada, bella y sensual… pero manipuladora. Hace rabiar a Gable durante todo el film. Tiene donde elegir y lo aprovecha, jugando sus cartas hasta el final. Que una mujer opine, por favor, y diga si ella es también la mujer que toda mujer desea ser.
- La escena de la cabaña entre Gable y Russell. Sugerente, evocadora, romántica, poética... Que difícil debe ser rodar la atracción fulminante seguida del desencuentro inmediato, una escena que podía fácilmente caerse por cualquier lado, pero no lo hace, y resulta al final absolutamente creíble y motor del resto de la película.
- Los paisajes. Especialmente los paisajes nevados del principio del film, con la tormenta de nieve y los caballos avanzando a duras penas. Y el paso del rio con el ganado a mitad de la película. A propósito de esta escena, un amigo pintor me comentó que era el mejor paso del rio que había visto nunca en una película. Estoy de acuerdo.
- El ritmo de la historia. Walsh no da respiro. Cada frase cuenta, cada gesto y cada movimiento cuenta, un hecho se encadena con otro, de modo que quedas atrapado. Así entendían que debía ser la magia del cine los maestros fundadores como Walsh. Razón no les faltaba.
Y lo peor en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Como aficionado al cine y al western, me da particular rabia encontrar, sobre todo cuando estás disfrutando como un enano de una película casi perfecta como esta, encontrar, digo, errores de bulto que la hacen deslucir de inmediato. ¿Por qué, me pregunto? Con lo bien que ibas Walsh, con lo redondo que era todo hasta aquí.
El primer error es la disputa a tiro limpio entre los dos hermanos de un reloj, lo lanzan al aire y no dejan que toque el suelo acertando todos los disparos y así lo vuelven a elevar. Una escena de un infantilismo ridículo y que no viene a cuento. Además de ser inverosímil, resulta que acaba de suceder una matanza, los dos hermanos acaban de cargarse a unos cuantos tipos. ¿Tan poco les importa todo? ¿Cómo pueden ponerse a jugar como dos niños, estupidizados repentinamente?
El segundo error es el ataque de los indios. Se supone que hay un cañón geográfico, un paso, y que lo atravesaran al galope tendido con el ganado desbocado y con los indios apostados preparados para la emboscada. La escena es un despropósito tal que no se puede ni contar: Ni se ve el cañón, ni se entiende por donde pasan, ni se entiende qué demonios hacen los indios, ni cómo consigue Gable salvar una vez más a la bella, ni como escapan los dos, ni como escapan todos… Para colmo de males, una vez cruzan el supuesto cañon los indios dejan de perseguirles, y todos a salvo gritando de contento. Un juego de niños otra vez, han llegado “a casa” y ya no les pueden pillar. ¡Dios Santo! Hasta en las pueriles películas de Tarzán había un “Mutia Yuyu” que justificaba que los indígenas cesaran la persecución.
Si somos severos podemos mandar el film al cubo de la basura por haberlo estropeado todo con estas dos pifias. Yo no lo soy, le perdono, lo he pasado demasiado bien con todo lo demás. Le doy 2 puntos por cada acierto y solo le quito 1 por cada error.
El primer error es la disputa a tiro limpio entre los dos hermanos de un reloj, lo lanzan al aire y no dejan que toque el suelo acertando todos los disparos y así lo vuelven a elevar. Una escena de un infantilismo ridículo y que no viene a cuento. Además de ser inverosímil, resulta que acaba de suceder una matanza, los dos hermanos acaban de cargarse a unos cuantos tipos. ¿Tan poco les importa todo? ¿Cómo pueden ponerse a jugar como dos niños, estupidizados repentinamente?
El segundo error es el ataque de los indios. Se supone que hay un cañón geográfico, un paso, y que lo atravesaran al galope tendido con el ganado desbocado y con los indios apostados preparados para la emboscada. La escena es un despropósito tal que no se puede ni contar: Ni se ve el cañón, ni se entiende por donde pasan, ni se entiende qué demonios hacen los indios, ni cómo consigue Gable salvar una vez más a la bella, ni como escapan los dos, ni como escapan todos… Para colmo de males, una vez cruzan el supuesto cañon los indios dejan de perseguirles, y todos a salvo gritando de contento. Un juego de niños otra vez, han llegado “a casa” y ya no les pueden pillar. ¡Dios Santo! Hasta en las pueriles películas de Tarzán había un “Mutia Yuyu” que justificaba que los indígenas cesaran la persecución.
Si somos severos podemos mandar el film al cubo de la basura por haberlo estropeado todo con estas dos pifias. Yo no lo soy, le perdono, lo he pasado demasiado bien con todo lo demás. Le doy 2 puntos por cada acierto y solo le quito 1 por cada error.