Media votos
5,8
Votos
1.898
Críticas
21
Listas
61
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Luis García:
6
5,0
6.711
Terror. Thriller
Jigsaw está de vuelta. En esta ocasión atrapará a cinco personas y las enfrentará en una serie de juegos sangrientos como castigo por sus delitos. Al mismo tiempo tiene lugar una investigación en la que científicos forenses tratan de encontrar y capturar al asesino, con la sospecha de que alguien del equipo puede ser el responsable. (FILMAFFINITY)
3 de diciembre de 2017
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
"El tiempo es una ilusión" es la frase que le dice John Kramer a su primera víctima, Cecil Adams, el yonki que golpeó con la puerta a su mujer provocando así el trágico acontecimiento que originó la psicopatía del primero. (Saw IV).
Con esa premisa jugaron todos los directores-guionistas que pasaron por la saga, y esa es la premisa que nos vuelven a traer en esta entrega. El tiempo no es lineal, y nada es lo que parece.
Difícil hacer una crítica de esta película (y de cualquiera de la saga) sin destripar, nunca mejor dicho, la historia. Así que antes de entrar en zona spoiler, sólo diré que visualmente me ha parecido la "saw menos saw" de todas, y eso es algo, he de reconocer, que me ha decepcionado un poco. Todas las películas anteriores empiezan con "un juego" y "una cinta", y en esta de repente vemos un tipo corriendo por la calle, huyendo de la policía, a plena luz del día. ¿Dónde están los sitios cerrados, oscuros, sombríos y tenebrosos? Para mi gusto, y hablo como fan de la saga, demasiados espacios amplios y coloridos, falta de angustia, escasez de gore, y poquita banda sonora. La "saw menos saw", repito.
Eso sí, cumplieron con los giros de guión y con el gran giro final, así como con los flashbacks, necesarios para seguir montando un rompecabezas cada vez más grande. Eso es lo que hace grande a esta saga. Que es un rompecabezas en el sentido más estricto de la palabra.
Personalmente, opino que después de la primera gran película hubo dos" trilogías", que van de menos a más. La 2, 3 y 4 están conectadas entre sí, siendo la mejor la cuarta (aquí muchos querrían hacer sangre conmigo, pero considero que la cuarta es una follada mental al espectador y la amas o la odias). Y la 5, 6 y 7 crearon otra historia, teniendo su punto álgido al final de la séptima, recuperando el personaje principal de la primera, el Doctor Gordon con un cambio de rol. Espero que esta octava película sea solo la primera de una tercera trilogía, con gran final en ¿la décima?. Material hay, y buenas ideas seguro.
Con esa premisa jugaron todos los directores-guionistas que pasaron por la saga, y esa es la premisa que nos vuelven a traer en esta entrega. El tiempo no es lineal, y nada es lo que parece.
Difícil hacer una crítica de esta película (y de cualquiera de la saga) sin destripar, nunca mejor dicho, la historia. Así que antes de entrar en zona spoiler, sólo diré que visualmente me ha parecido la "saw menos saw" de todas, y eso es algo, he de reconocer, que me ha decepcionado un poco. Todas las películas anteriores empiezan con "un juego" y "una cinta", y en esta de repente vemos un tipo corriendo por la calle, huyendo de la policía, a plena luz del día. ¿Dónde están los sitios cerrados, oscuros, sombríos y tenebrosos? Para mi gusto, y hablo como fan de la saga, demasiados espacios amplios y coloridos, falta de angustia, escasez de gore, y poquita banda sonora. La "saw menos saw", repito.
Eso sí, cumplieron con los giros de guión y con el gran giro final, así como con los flashbacks, necesarios para seguir montando un rompecabezas cada vez más grande. Eso es lo que hace grande a esta saga. Que es un rompecabezas en el sentido más estricto de la palabra.
Personalmente, opino que después de la primera gran película hubo dos" trilogías", que van de menos a más. La 2, 3 y 4 están conectadas entre sí, siendo la mejor la cuarta (aquí muchos querrían hacer sangre conmigo, pero considero que la cuarta es una follada mental al espectador y la amas o la odias). Y la 5, 6 y 7 crearon otra historia, teniendo su punto álgido al final de la séptima, recuperando el personaje principal de la primera, el Doctor Gordon con un cambio de rol. Espero que esta octava película sea solo la primera de una tercera trilogía, con gran final en ¿la décima?. Material hay, y buenas ideas seguro.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Con un segundo visionado de esta Saw 8 me pasará lo mismo que con la 4.
La primera vez la odié, y la segunda la amé, porque comprendí que los guionistas habían jugado a un juego conmigo. La cuatro no era una secuela de la tercera, sino una película "paralela" a la tercera, y que la primera escena era en realidad la última, revelando los verdaderos orígenes de Puzzle. Follada mental. Mi más sincera admiración. No quiero ver una película con la seguridad de que voy a entender todo para así ser feliz, quiero que me haga pensar, que haga estrujarme el coco, incluso que no consiga pillarla a la primera y necesite verla varias veces...
En esta ocurre algo similar, al pensar durante toda la película que lo que vemos está pasando 10 años después. Y por momentos hubo muecas de confusión en mi cara al ver a John Kramer vivo. ¿WTF? Mil ideas pasaban por mi cabeza de porqué estaba vivo, sobre todo después de revelarse que se confudieron de paciente de cáncer, por lo que el suyo no era el terminal, sino tal vez uno curable. Entonces, ¿es que utilizó un doble, fingiendo su muerte, y la policía no lo averiguó en la autopsia? En serio, mil ideas se me ocurrieron. Finalmente, la solución más fácil de todas: no toda la película ocurre 10 años después. Parte sí, y parte no. Pero amigo, te la han vuelto a meter doblada... jejeje. Ahora es cuando contratamos un experto en programas de vídeo para que corte las escenas de las 8 películas y lo ponga todo en orden y así la gente sea más feliz sin tener que pensar...
También por momentos de la película llegué a pensar que Eleanor, la ayudante de Logan, era la hija de Jeff y Lynn, la que salvó el detective Hoffman, la que tuvo escenas postcréditos en una película... Pero no... ¡O quién sabe si en una novena parte nos la revelan como tal y me apunto el punto! Al final de la película aparece en la carretera frente a un coche y no sabemos qué ocurre con ella, por lo que con ella puede ocurrir cualquier cosa y que esté conectada con personajes anteriores.
Finalmente, decir que me faltó Cary Elwes en el papel del Doctor Gordon, más que nada por cómo acabó la anterior entrega. Podría ser también que una novena volviera de mala leche al ver un "nuevo Puzzle", Logan, y ambos se enfrentaran, por ver quién es más digno sucesor. Yo voy dando ideas...
La primera vez la odié, y la segunda la amé, porque comprendí que los guionistas habían jugado a un juego conmigo. La cuatro no era una secuela de la tercera, sino una película "paralela" a la tercera, y que la primera escena era en realidad la última, revelando los verdaderos orígenes de Puzzle. Follada mental. Mi más sincera admiración. No quiero ver una película con la seguridad de que voy a entender todo para así ser feliz, quiero que me haga pensar, que haga estrujarme el coco, incluso que no consiga pillarla a la primera y necesite verla varias veces...
En esta ocurre algo similar, al pensar durante toda la película que lo que vemos está pasando 10 años después. Y por momentos hubo muecas de confusión en mi cara al ver a John Kramer vivo. ¿WTF? Mil ideas pasaban por mi cabeza de porqué estaba vivo, sobre todo después de revelarse que se confudieron de paciente de cáncer, por lo que el suyo no era el terminal, sino tal vez uno curable. Entonces, ¿es que utilizó un doble, fingiendo su muerte, y la policía no lo averiguó en la autopsia? En serio, mil ideas se me ocurrieron. Finalmente, la solución más fácil de todas: no toda la película ocurre 10 años después. Parte sí, y parte no. Pero amigo, te la han vuelto a meter doblada... jejeje. Ahora es cuando contratamos un experto en programas de vídeo para que corte las escenas de las 8 películas y lo ponga todo en orden y así la gente sea más feliz sin tener que pensar...
También por momentos de la película llegué a pensar que Eleanor, la ayudante de Logan, era la hija de Jeff y Lynn, la que salvó el detective Hoffman, la que tuvo escenas postcréditos en una película... Pero no... ¡O quién sabe si en una novena parte nos la revelan como tal y me apunto el punto! Al final de la película aparece en la carretera frente a un coche y no sabemos qué ocurre con ella, por lo que con ella puede ocurrir cualquier cosa y que esté conectada con personajes anteriores.
Finalmente, decir que me faltó Cary Elwes en el papel del Doctor Gordon, más que nada por cómo acabó la anterior entrega. Podría ser también que una novena volviera de mala leche al ver un "nuevo Puzzle", Logan, y ambos se enfrentaran, por ver quién es más digno sucesor. Yo voy dando ideas...