Media votos
6,7
Votos
48
Críticas
7
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Nilaween:
7
6,0
20.517
Thriller. Acción. Comedia
Cuando el cuartel general de la agencia secreta es destruido, se descubre una organización de espionaje aliada en EE.UU. llamada Statesman, cuyo origen se remonta a la fecha en que ambas fueron fundadas. En una nueva aventura que pone a prueba la fuerza y el ingenio de sus agentes, ambas organizaciones secretas de élite aúnan sus esfuerzos para intentar derrotar a su enemigo común y salvar al mundo... algo que está convirtiéndose en una ... [+]
22 de septiembre de 2017
6 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Creo que el peor enemigo de esta película es ser una segunda parte. La primera Kingsman nos sorprendió a todos por su frescura y originalidad en un mundo en el que tras James Bond parecía que ya estaba todo inventado. Su vuelta de tuerca al espía británico, más juvenil, desenfadado, y con un concepto de la elegancia entre clásico y adaptado a los tiempos que corren cautivó al público. Una película tan bien enfocada que incluso (no siempre) tenía el mérito de hacer parecer estilosas las descaradas groserías que la plagaban.
Pero no sólo de estética vivía la película, y en este caso tenía, aparte de una trama interesante y sin muchas fisuras, una de las mejores escenas de acción recientes (la pelea en la iglesia) y una banda sonora potente, buena y bien elegida, además de varios personajes ciertamente carismáticos y memorables, con Colin Firth y Samuel L. Jackson a la cabeza.
Obviamente el listón estaba alto, y no, no consiguen superarlo en la segunda parte, pero no por ello esta película es mala. Al contrario. Continua dignamente los sucesos de la primera, y recupera acertadamente su mejor personaje, el susodicho Colin Firth que incompresiblemente se cargaban en la primera y que, si bien no brilla como entonces (el personaje está un poco memo para mantener la coherencia con los eventos pasados, aunque para mi se han pasado) le deja su toque y promete seguir aportando caché a futuras entregas.
La banda sonora no está tan bien elegida, de eso no hay duda. La aparición de Elton John, que da un toque entre intencionadamente grotesco pero necesario a la película, podría, y debería, haber hecho jugar con una selección musical mejor. Las escenas de acción se muestran continuistas con el estilo y buscan la referencia de la famosa pelea en la iglesia de la primera, y aunque no llegan a su nivel (de lejos), son correctas y no caen en el error de otras de ser tan rápidas que impiden que las sigas ni de aparecer una detrás de otra durante toda la película hasta que resulta imposible seguir el hilo.
Sin embargo, a nivel argumental tiene lagunas. O más bien, decisiones que no entiendo, y que detallaré en la zona spoiler. No obstante, al tratarse presumiblemente de una saga de películas, es probable que dichas decisiones atiendan a lo que pasará en el futuro, por lo que voy a dar a los guionistas un voto de confianza y veremos que pasa en los años venideros.
En resumen, id a verla aunque las críticas no la pongan por las nubes. No os sorprenderá como la primera pero igualmente os gustará.
Pero no sólo de estética vivía la película, y en este caso tenía, aparte de una trama interesante y sin muchas fisuras, una de las mejores escenas de acción recientes (la pelea en la iglesia) y una banda sonora potente, buena y bien elegida, además de varios personajes ciertamente carismáticos y memorables, con Colin Firth y Samuel L. Jackson a la cabeza.
Obviamente el listón estaba alto, y no, no consiguen superarlo en la segunda parte, pero no por ello esta película es mala. Al contrario. Continua dignamente los sucesos de la primera, y recupera acertadamente su mejor personaje, el susodicho Colin Firth que incompresiblemente se cargaban en la primera y que, si bien no brilla como entonces (el personaje está un poco memo para mantener la coherencia con los eventos pasados, aunque para mi se han pasado) le deja su toque y promete seguir aportando caché a futuras entregas.
La banda sonora no está tan bien elegida, de eso no hay duda. La aparición de Elton John, que da un toque entre intencionadamente grotesco pero necesario a la película, podría, y debería, haber hecho jugar con una selección musical mejor. Las escenas de acción se muestran continuistas con el estilo y buscan la referencia de la famosa pelea en la iglesia de la primera, y aunque no llegan a su nivel (de lejos), son correctas y no caen en el error de otras de ser tan rápidas que impiden que las sigas ni de aparecer una detrás de otra durante toda la película hasta que resulta imposible seguir el hilo.
Sin embargo, a nivel argumental tiene lagunas. O más bien, decisiones que no entiendo, y que detallaré en la zona spoiler. No obstante, al tratarse presumiblemente de una saga de películas, es probable que dichas decisiones atiendan a lo que pasará en el futuro, por lo que voy a dar a los guionistas un voto de confianza y veremos que pasa en los años venideros.
En resumen, id a verla aunque las críticas no la pongan por las nubes. No os sorprenderá como la primera pero igualmente os gustará.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
No entiendo la necesidad de cargarse a todos los Kingsman y sustituirlos por los statements (o como se llamen). Una de las virtudes de la primera parte era su defensa del estilo inglés, y no entiendo por qué dan el paso hacia otra película de estridencia yankee (¿mejorar la taquilla en USA quizá?). Veremos como lo enfocan, pero para mi se trata de un error que puede ser grave y acabar costando la franquicia.
De hecho, el peor personaje de la segunda parte es Whisky (Pedro Pascal). Malo a rabiar (que diferencia con Samuel L. Jackson). Poco carismático, manido e innecesario, ¿en serio me vais a decir que a nadie se le ocurrió un arma mejor que un lazo?. También podrían haberle sacado más partido a Poppy (Julianne Moore), que por floja ni siquiera es capaz de reivindicar su papel de villana principal de la película, pero bueno. El tal Tequila me deja frío. Da la sensación de que será relevante, pero lo han presentado fatal, no empieza con buen pie.
Lo de la princesa sueca también me ha dejado sorprendido. Supongo que todos pensabamos que la pareja iba a ser la tal Roxy, que muere nada más empezar la película. No obstante en el fondo esa situación no dejaría de ser un cliché, y no queremos otro Sr. y Sra. Smith, y lo cierto es que el recurso de la sueca funciona bien a casi todos los niveles.
También manda un mensaje un poco extraño sobre la percepción social de las drogas. Medio mundo se droga, se hace público, ¿y a nadie le importa? No sé si relativiza un problema serio o simplemente están a otras cosas en la película, pero en cualquier caso me ha parecido que algo que seguro verá un montón de adolescentes debería haber sido algo más contundente en este tema. Algo así como acabar la peli mostrando un montón de gente arrepentida que tras el susto están intentando desintoxicarse, sin necesidad de hacer un drama pero abordando el tema como el problema que es.
Veremos como sigue la cosa.
De hecho, el peor personaje de la segunda parte es Whisky (Pedro Pascal). Malo a rabiar (que diferencia con Samuel L. Jackson). Poco carismático, manido e innecesario, ¿en serio me vais a decir que a nadie se le ocurrió un arma mejor que un lazo?. También podrían haberle sacado más partido a Poppy (Julianne Moore), que por floja ni siquiera es capaz de reivindicar su papel de villana principal de la película, pero bueno. El tal Tequila me deja frío. Da la sensación de que será relevante, pero lo han presentado fatal, no empieza con buen pie.
Lo de la princesa sueca también me ha dejado sorprendido. Supongo que todos pensabamos que la pareja iba a ser la tal Roxy, que muere nada más empezar la película. No obstante en el fondo esa situación no dejaría de ser un cliché, y no queremos otro Sr. y Sra. Smith, y lo cierto es que el recurso de la sueca funciona bien a casi todos los niveles.
También manda un mensaje un poco extraño sobre la percepción social de las drogas. Medio mundo se droga, se hace público, ¿y a nadie le importa? No sé si relativiza un problema serio o simplemente están a otras cosas en la película, pero en cualquier caso me ha parecido que algo que seguro verá un montón de adolescentes debería haber sido algo más contundente en este tema. Algo así como acabar la peli mostrando un montón de gente arrepentida que tras el susto están intentando desintoxicarse, sin necesidad de hacer un drama pero abordando el tema como el problema que es.
Veremos como sigue la cosa.