Media votos
6,4
Votos
275
Críticas
40
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de EL CACHORRO 2:
3
7,0
57.157
Thriller. Drama. Comedia
Hollywood, años 60. La estrella de un western televisivo, Rick Dalton (DiCaprio), intenta amoldarse a los cambios del medio al mismo tiempo que su doble (Pitt). La vida de Dalton está ligada completamente a Hollywood, y es vecino de la joven y prometedora actriz y modelo Sharon Tate (Robbie) que acaba de casarse con el prestigioso director Roman Polanski. (FILMAFFINITY)
20 de febrero de 2020
4 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Soy (lo sigo siendo) fan del primer Tarantino, el de Reservoir Dogs (1992) y el de Pulp Fiction (1994), con tramas bien estructuradas, planos perfectos, actores estupendos, diálogos destornillanes y violencia gratuita (sí, pero con un sentido). Four Rooms (1995) ya flojea pero sigue siendo buena. Kill Bill I y II (2003 y 2004) no me interesaron mucho (no me gusta el manga). Malditos bastardos (2009) me pareció una chorrada (sobre todo el inventado final) y Django desencadenado (2012), me dejó "com si com sa".
Y llegamos a "Érase una vez en...Hollywood" (2019). Vaya truño. La ¿trama? no existe: Habla de la vida de un actor medio conocido (Leonardo) y su doble (Brad). Ya está. No hay más trama. Los planos están bien hechos, solo faltaría, pero prefiero los flashbacks de Pulp Fiction.
Los actores están bien pero yo le hubiera dado el Óscar (si acaso) a Leonardo, que trabaja muchísimo mejor que Brad (que además no sale mucho y lo poco que aparece es para poner la cara de chulo de siempre y pegar leches a todo quisqui).
Los diálogos son larguíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimos y sin sentido. Es verdad que en Pulp Fiction los dos gángsters se tiran un rato hablando sobre las hamburguesas europeas pero precisamente eso sirve para ver el día a día rutinario de unos asesinos a sueldo. Aquí los diálogos no nos valen para entender nada de la peli. Y algo hay de violencia gratuita (marca de la casa de Tarantino), pero es al final y tampoco es que llame la atención.
Total, un Tarantino que ha perdido la gracia que tenía hace casi 30 años y que parece desnortado, repitiendo influencias televisivas o cinéfilas que solo conocen sus cuatro amigos americanos y gastando una millonada (más de 90 millones de $) para hacer esto. Prefiero Reservoir Dogs (que solo costó 1,2 millones de $) y está muchísimo mejor.
De cabeza al spoiler a destrozar cosas:
Y llegamos a "Érase una vez en...Hollywood" (2019). Vaya truño. La ¿trama? no existe: Habla de la vida de un actor medio conocido (Leonardo) y su doble (Brad). Ya está. No hay más trama. Los planos están bien hechos, solo faltaría, pero prefiero los flashbacks de Pulp Fiction.
Los actores están bien pero yo le hubiera dado el Óscar (si acaso) a Leonardo, que trabaja muchísimo mejor que Brad (que además no sale mucho y lo poco que aparece es para poner la cara de chulo de siempre y pegar leches a todo quisqui).
Los diálogos son larguíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimos y sin sentido. Es verdad que en Pulp Fiction los dos gángsters se tiran un rato hablando sobre las hamburguesas europeas pero precisamente eso sirve para ver el día a día rutinario de unos asesinos a sueldo. Aquí los diálogos no nos valen para entender nada de la peli. Y algo hay de violencia gratuita (marca de la casa de Tarantino), pero es al final y tampoco es que llame la atención.
Total, un Tarantino que ha perdido la gracia que tenía hace casi 30 años y que parece desnortado, repitiendo influencias televisivas o cinéfilas que solo conocen sus cuatro amigos americanos y gastando una millonada (más de 90 millones de $) para hacer esto. Prefiero Reservoir Dogs (que solo costó 1,2 millones de $) y está muchísimo mejor.
De cabeza al spoiler a destrozar cosas:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
El reparto es de lujo pero en realidad solo sale Leonardo, que se come la pantalla cada vez que aparece y es de lo poco que se puede salvar de la cinta haciendo de actor que está en su recta final. Brad sale bastante poco y solo pone la cara de "aquí estoy nena, pa' darte lo tuyo", poco más. Margot está guapísima, como siempre, pero sale 5 minutos. Al Pacino sale 4 minutos y no dice mucho. Damian Lewis sale 30 segundos. Bruce Dern, 30 segundos. Kurt Rusell, 20 segundos. Michael Madsen yo no lo vi. Total, mogollón de cameos para nada.
La historia no me atrajo y el papel de Brad tampoco lo entendí: Es el segundón de un segundón pero además, no se le ve haciendo de lo que en teoría trabaja (ser doble del actor principal), sino que es un chico de los recados y chófer del jefe, poco más. Si se hubiera prescindido de este personaje, la trama no hubiera variado mucho.
Al parecer, y según otras críticas, la peli es una gran secuencia sobre las influencias cinéfilas y de televisión norteamericana de finales de los '60. Pos vale. Los que no vivimos esa época, no entendemos gran cosa, claro y por eso nos perdemos la supuesta gracia que debería tener el film.
Y el final es otra de las cosas que no entiendo de este Tarantino: No le encuentro sentido a cambiar la historia real (como ya hizo de forma absurda en Malditos bastardos): Si vas a rodar una peli en un contexto histórico (la II Guerra Mundial o el Hollywwod de los '60) ¿a qué viene modificar aspectos importantes de ese contexto? Tarantino habrá pensado: "Matamos a Hitler y nos cargamos a los de la Familia Manson y así nos queda una peli redonda". Pos vale...
La historia no me atrajo y el papel de Brad tampoco lo entendí: Es el segundón de un segundón pero además, no se le ve haciendo de lo que en teoría trabaja (ser doble del actor principal), sino que es un chico de los recados y chófer del jefe, poco más. Si se hubiera prescindido de este personaje, la trama no hubiera variado mucho.
Al parecer, y según otras críticas, la peli es una gran secuencia sobre las influencias cinéfilas y de televisión norteamericana de finales de los '60. Pos vale. Los que no vivimos esa época, no entendemos gran cosa, claro y por eso nos perdemos la supuesta gracia que debería tener el film.
Y el final es otra de las cosas que no entiendo de este Tarantino: No le encuentro sentido a cambiar la historia real (como ya hizo de forma absurda en Malditos bastardos): Si vas a rodar una peli en un contexto histórico (la II Guerra Mundial o el Hollywwod de los '60) ¿a qué viene modificar aspectos importantes de ese contexto? Tarantino habrá pensado: "Matamos a Hitler y nos cargamos a los de la Familia Manson y así nos queda una peli redonda". Pos vale...