Primero que nada si la juzgamos como película "suelta" digamos, es bastante floja. No hay personajes, todo metido con calzador. Roy Scheider es realmente flojo, es como si fuera "Tiburón en el espacio". No sé si por el papel que le toca o es realmente malo también John Lithgow pero gracias a ellos y a un guión muy flojito, la película carece completamente de realismo y credibilidad. Adelantándose varios años a "Gravedad", ya tenemos un astronauta histérico que le tiene miedo al espacio. Y en el papel de astronauta rusa, como no hay actrices rusas, está Helen Mirren, que a medida que avanza la película se va convirtiendo en inglesa (debe ser por influencia del monolito)
Las situaciones que se dan son las clásicas de películas de aventuras. El héroe, el malo, los que se odian y terminan siendo amigos, el momento romántico, el mensaje sentimental, etc...

Y ahora pasando a lo grueso... Una cosa es la ficción y otra la ciencia-ficción. Estoy de acuerdo acá con la sinopsis de FA en que 2001 es la película de ciencia-ficción por excelencia. Porque propone pensamientos e ideas, teorías que discutir. Misterios e informaciones. Abre la puerta a todo un mundo de posibilidades y lo deja ahí, para que cada uno lo vea y tome lo que le sirve, el que tenga oídos que oiga.
Esta en cambio, es solo una película de aventuras que, casualmente transcurre en el espacio con naves y cosas así. Como Star wars, no merece ser llamada ciencia-ficción, tan solo aventuras. Una película donde se da todo explicado y tan solo queda ver si uno se entretiene o no.

Y teniendo en cuenta la envergadura de 2001, su calidad tanto cinematográfica como narrativa, su contenido filosófico y científico, su adelanto no solo en su año, si no todavía, etc... no me queda otra que decir que 2010 es una parodia barata donde se usan personajes, nombres, cosas que aparecen en 2001 pero sin peso, sin significado, sin ninguna búsqueda mas allá de aprovechar el éxito de ella (éxito por el renombre, porque ya sabemos que tiene su gran número de detractores también)Y despojándola de todo lo que la hace especial. Si no fuera la "segunda parte" de aquella, sería una película mala o en todo caso, una mas...

Y digo obscena porque eso es lo que busca, revolcarse en todo lo que la gente común tiene ganas de ver, el héroe, la explicación, la cosa fácil. Y las situaciones mediocres. Que se agarren a patadas Freddie contra Jason, que Homero Simpson se acueste con la mujer de Flanders, que en "El resplandor" aparezcan muchos fantasmas con golpes de orquesta, y bueno, ya me entendieron...

Como curiosidad a los que les gusta 2001, véanla aunque sea para sacarse la duda. De todas formas, obviamente no la opaca para nada ni logra debilitar el mensaje, el poder , el sentimiento que despierta. No creo que haya sido la intención después de todo pero esta película 2010 no sirve ni para arruinarla. Mientras que 2001 es una obra profunda y perenne, esta va a lo fácil y así de fácil también pasa de largo.

Pd: Tal vez si fuera una película original no se merecería el 1 (tal vez un 2 o un 3), pero da bronca que se la agarren siempre con estas películas, cosa que últimamente pasa mas todavía. ¡Déjenlas en paz e inventen algo eh!

Pd2: Espero que Keir Dullea se haya comprado algo lindo con lo que habrá cobrado para salir acá.