Media votos
6,8
Votos
1.686
Críticas
2
Listas
2
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de LOKO1984:
6
6,2
40.610
Acción. Aventuras. Thriller
Estados Unidos. Un grupo terrorista bloquea el sistema de ordenadores que controla las comunicaciones, el transporte y el suministro de energía. El cerebro de la operación había estudiado minuciosamente hasta el más mínimo detalle, pero no había contado con John McClane (Bruce Willis), un policía de la vieja escuela, pero con los conocimientos necesarios para frustrar una amenaza terrorista de esta índole. (FILMAFFINITY)
29 de agosto de 2007
1 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Wiseman se mueve como pez en el agua con el material que le han dado. La saga Underworld tiene momentos de auténtico sopor, pero en las dos horas de Die Hard 4.0 la acción no cesa en ningun instante, y si ha de cesar es para que salgan a la luz esos momentos que tanto gustan de la saga (léase coñita de Mclane, verborrea del malo, momento entrañable del secundario colega.....) así que todos contentos.
Bruce Willis se lo pasa pipa, y aprovecha para demostrar que le tiene cariño a Mclane (de hecho le debe todo) en esta ocasión está de vuelta de todo, y casi hace saltar mis lagrimillas cuando le dice al apañero de turno (el primero blanco en la saga) que no es un heroe, en esa escena su mirada es la de un viejo incomprendido, cansado y con mas experiencia de la que hubiera querido. Willis jamás recibira un Oscar, pero es un profesional como la copa de un pino.
Timothy Olyphant, el malo de la función, no es ni Alan Rickman, ni Jeremy Irons, pero que su malo sea el peor malo de la saga, no es culpa suya, sino del guión y de (ooootra vez) Wiseman. La verdad es que el chaval (que no lo es tanto) no ha tenido apenas oportunidad de lucirse, tan solo ha tenido un papel principal en la serie Deadwood (cojonudísima, a ver si la dan algo mas de cancha en españa). Ya veremos que tal Agente 47 resulta en Hitman.
Por otra parte, tenemos a Justin Long (este si que es un chaval) el pobrecito ha tenido que ganarse el pan en bodrios como Herbie: a tope, o Crossroads (la olvidadísima película de Britney Spears cuando no follaba ni bebía ni se drogaba ni nada maloso) pero también ha mostrado sus dotes como actor en Idiocracy y Marchando!, dos películas de presupuesto bajo mínimos pero brillantes a pesar de su escasez de bombo mediático. En esta ocasión el chaval está realemente divertido, su secundario cómico no llega a ser tan brillante como el Zeus de Samuel L. Jackson, pero es casi igual de capaz de soportar el peso de Mclane, que no es fácil.
También anda por ahi Kevin Smith (aplaudid niños!!!!), hace de friki y no es que hable, es que no para de hablar. Se dice, se comenta, se rumorea que ayudó en la pelicula a" enfriquecer" el personaje de Justin Long y el que acabo siendo suyo como agradecimiento.
Puntuación???? me la pela que la peli no sea buena, es Mclane. le doy un Mclane/10
Bruce Willis se lo pasa pipa, y aprovecha para demostrar que le tiene cariño a Mclane (de hecho le debe todo) en esta ocasión está de vuelta de todo, y casi hace saltar mis lagrimillas cuando le dice al apañero de turno (el primero blanco en la saga) que no es un heroe, en esa escena su mirada es la de un viejo incomprendido, cansado y con mas experiencia de la que hubiera querido. Willis jamás recibira un Oscar, pero es un profesional como la copa de un pino.
Timothy Olyphant, el malo de la función, no es ni Alan Rickman, ni Jeremy Irons, pero que su malo sea el peor malo de la saga, no es culpa suya, sino del guión y de (ooootra vez) Wiseman. La verdad es que el chaval (que no lo es tanto) no ha tenido apenas oportunidad de lucirse, tan solo ha tenido un papel principal en la serie Deadwood (cojonudísima, a ver si la dan algo mas de cancha en españa). Ya veremos que tal Agente 47 resulta en Hitman.
Por otra parte, tenemos a Justin Long (este si que es un chaval) el pobrecito ha tenido que ganarse el pan en bodrios como Herbie: a tope, o Crossroads (la olvidadísima película de Britney Spears cuando no follaba ni bebía ni se drogaba ni nada maloso) pero también ha mostrado sus dotes como actor en Idiocracy y Marchando!, dos películas de presupuesto bajo mínimos pero brillantes a pesar de su escasez de bombo mediático. En esta ocasión el chaval está realemente divertido, su secundario cómico no llega a ser tan brillante como el Zeus de Samuel L. Jackson, pero es casi igual de capaz de soportar el peso de Mclane, que no es fácil.
También anda por ahi Kevin Smith (aplaudid niños!!!!), hace de friki y no es que hable, es que no para de hablar. Se dice, se comenta, se rumorea que ayudó en la pelicula a" enfriquecer" el personaje de Justin Long y el que acabo siendo suyo como agradecimiento.
Puntuación???? me la pela que la peli no sea buena, es Mclane. le doy un Mclane/10
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Tiene grandes guiños, como por ejemplo las figuritas que el chaval tiene en su cuarto: un Spawn (esto es, un antihéroe,) que personifica a Mclane, una figura de La Visión, que personifica al chaval, y una figura de un T-800 que casualmente es la que al caer hace que cierta maquinita haga boom!!!!!!!!!
La acción en la saga se ha ido enfastanmeciendo peligrosamente, y en esta peca de casi ingeniudad. Todavia hoy, tras tropecientos visionados de la primera entrega me recorre un escalofrío cuando Mclane mata a alguien. Recordemos que al primero (al único terrorista con pie de mujer del mundo) lo mata casi accidentalmente al caerse por las escaleras, el escalofrio llega con el segundo, cuando Mclane está debajo de la mesa y o lo mata..... o lo mata. Esa sensación se va perdiendo en las demas entregas, casi diluyendo, de un modo tan pausado que apenas te das cuenta, en La jungla de Wiseman eso no ocurre, lo cual es un fallo, pues deshumaniza a Mclane y la aleja aun mas del realismo de la primera.
Se nota mucho la diferencia entre las fantasmadas de guión (Mclane estrella un vehículo contra otro y después argumenta que: es que no tenia balas) y las fantasmadas de Wiseman, sobre todo en el maloso saltimbanqui que da hasta verguenza ajena. Las fantasmadas de guión las justifican luego con una coñita, riéndose de ellas, las de Wiseman son tan injustificables (el coche que está a punto de aplastar a nuestros protas pero....) que no encuentro motivo alguno. Y es que supongo que haber trabajado para la MTV te convierte en un gilipollas con camara en mano.
La acción en la saga se ha ido enfastanmeciendo peligrosamente, y en esta peca de casi ingeniudad. Todavia hoy, tras tropecientos visionados de la primera entrega me recorre un escalofrío cuando Mclane mata a alguien. Recordemos que al primero (al único terrorista con pie de mujer del mundo) lo mata casi accidentalmente al caerse por las escaleras, el escalofrio llega con el segundo, cuando Mclane está debajo de la mesa y o lo mata..... o lo mata. Esa sensación se va perdiendo en las demas entregas, casi diluyendo, de un modo tan pausado que apenas te das cuenta, en La jungla de Wiseman eso no ocurre, lo cual es un fallo, pues deshumaniza a Mclane y la aleja aun mas del realismo de la primera.
Se nota mucho la diferencia entre las fantasmadas de guión (Mclane estrella un vehículo contra otro y después argumenta que: es que no tenia balas) y las fantasmadas de Wiseman, sobre todo en el maloso saltimbanqui que da hasta verguenza ajena. Las fantasmadas de guión las justifican luego con una coñita, riéndose de ellas, las de Wiseman son tan injustificables (el coche que está a punto de aplastar a nuestros protas pero....) que no encuentro motivo alguno. Y es que supongo que haber trabajado para la MTV te convierte en un gilipollas con camara en mano.