Media votos
6,3
Votos
3.883
Críticas
31
Listas
83
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de v00rh33s:
2
20 de marzo de 2010
21 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Muchas veces los Oscars no son lo que nos esperamos o como nos gustaría que hubieran sido. A veces incluso algunos premios parecen una broma de mal gusto.
Sin embargo, para los cortometrajes animados suelen ser bastante acertados, casi depositando en mí una especie de fe ciega. A la vista está las cortas obras m,aestras animadas que se han llevado el galardón como "La maison en petits cubes" (2008), "El viejo molino" (1937), "Manipulación" (1991), "Padre e hija" (2000) o el reciente "Logorama" (2009).
Pero no en 1971.
De todos los cortos animados que se hicieron ese año, el ganador fue un chiste malo. Si como tira cómica ya sería más bien pobre, como cortometraje de animación no se salva ni por el título. Casi dos minutos de animación paupérrima para contar una historia que ni siquiera puede ser mirada como tal. Una tontería. Quizá fuera por su aspecto de anuncio de detergente de los 60 o por sus pequeñas palabras malsonantes (hablamos de principios de los 70, la animación para adultos estaba muy lejos de ser algo habitual). No sé, pero ese día en la Academia hubo algo feo.
Sin embargo, para los cortometrajes animados suelen ser bastante acertados, casi depositando en mí una especie de fe ciega. A la vista está las cortas obras m,aestras animadas que se han llevado el galardón como "La maison en petits cubes" (2008), "El viejo molino" (1937), "Manipulación" (1991), "Padre e hija" (2000) o el reciente "Logorama" (2009).
Pero no en 1971.
De todos los cortos animados que se hicieron ese año, el ganador fue un chiste malo. Si como tira cómica ya sería más bien pobre, como cortometraje de animación no se salva ni por el título. Casi dos minutos de animación paupérrima para contar una historia que ni siquiera puede ser mirada como tal. Una tontería. Quizá fuera por su aspecto de anuncio de detergente de los 60 o por sus pequeñas palabras malsonantes (hablamos de principios de los 70, la animación para adultos estaba muy lejos de ser algo habitual). No sé, pero ese día en la Academia hubo algo feo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Va de un pájaro que tras decir su nombre y un objeto, se come ese objeto. La mujer se lo regala al marido.
-What's that? You've been shopping again! What the hell is that ugly thing?
-It's for you, my sweetheart! A pet! It's a Crunch Bird!
-Crunch Bird? My eggs!
(Ñam ñam, y el Crunch Bird se come sus eggs).
Y ya.
-What's that? You've been shopping again! What the hell is that ugly thing?
-It's for you, my sweetheart! A pet! It's a Crunch Bird!
-Crunch Bird? My eggs!
(Ñam ñam, y el Crunch Bird se come sus eggs).
Y ya.