Media votos
6,0
Votos
97
Críticas
10
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Trabucodonosor:
10
7,8
148.584
Thriller. Intriga
La memoria de Leonard, un investigador de una agencia de seguros, está irreversiblemente dañada debido a un golpe sufrido en la cabeza cuando intentaba evitar el asesinato de su mujer: éste es el último hecho que recuerda del pasado. La memoria reciente la ha perdido: los hechos cotidianos desaparecen de su mente en unos minutos. Así pues, para investigar e intentar vengar el asesinato de su esposa tiene que recurrir a la ayuda de una ... [+]
1 de mayo de 2010
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Memento parte de un personaje principal (Lenny), quien sufre amnesia anterógrada, una especie de enfermedad por la cual no puede retener datos en la memoria por mucho tiempo. En esas condiciones, busca investigar y vengar la muerte de su esposa, atando cabos sueltos y valiéndose de distinto tipo de estrategias para hacer el seguimiento del caso, ya que la memoria no le ayuda. En el medio, toda una gama de personajes, se relaciona con él, no estando enteramente claro para el espectador (al menos al principio) quién lo ayuda o quién se aprovecha de la discapacidad del personaje principal.
Con eso ya tenemos las características de un thriller prometedor, pero el director agrega un elemento fundamental al establecer dos líneas temporales entrelazadas a lo largo de todo el relato: la principal de ellas, va "hacia atrás", es decir, no busca las consecuencias de los hechos sino las causas, partiendo del final cronológico y volviendo hacia lo que pasó antes. Sumando esto a las características propias del personaje principal, hacen que la confusión que tiene Lenny se traslade al espectador, más allá de que los enganches entre las distintas escenas y las pistas que va dando el director son perfectas, o casi perfectas (para una aclaración sobre este punto, los que ya vieron la película pueden leer el spoiler).
Para quien no la haya visto aún, se recomienda un ejercicio sostenido de la atención a lo largo de toda la proyección. Un visionado no muy atento puede hacer que uno se pierda detalles que son importantes para el perfecto sostenimiento del argumento.
Novedosa, intrigante, fascinante, ideal para las personas que buscan una narrativa original y que les gusta las películas que son para pensar. También hay pequeñas frases dichas por los personajes que son especiales para los temas que se están tratando y que condimentan de una manera particular el filme.
Con eso ya tenemos las características de un thriller prometedor, pero el director agrega un elemento fundamental al establecer dos líneas temporales entrelazadas a lo largo de todo el relato: la principal de ellas, va "hacia atrás", es decir, no busca las consecuencias de los hechos sino las causas, partiendo del final cronológico y volviendo hacia lo que pasó antes. Sumando esto a las características propias del personaje principal, hacen que la confusión que tiene Lenny se traslade al espectador, más allá de que los enganches entre las distintas escenas y las pistas que va dando el director son perfectas, o casi perfectas (para una aclaración sobre este punto, los que ya vieron la película pueden leer el spoiler).
Para quien no la haya visto aún, se recomienda un ejercicio sostenido de la atención a lo largo de toda la proyección. Un visionado no muy atento puede hacer que uno se pierda detalles que son importantes para el perfecto sostenimiento del argumento.
Novedosa, intrigante, fascinante, ideal para las personas que buscan una narrativa original y que les gusta las películas que son para pensar. También hay pequeñas frases dichas por los personajes que son especiales para los temas que se están tratando y que condimentan de una manera particular el filme.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Los enganches entre las escenas, tanto las que van "hacia atrás" como las que van "hacia adelante" parecen ser perfectos, aunque el final de la película (que sería, de alguna manera, cronológicamente la parte del medio de la "historia"), no puedo negar que me dejó un par de dudas.
La verdad final parece venir de la mano del relato de Teddy, un personaje que paradójicamente a lo largo de todo el relato miente varias veces. Aún así, todo indica que ese relato es veraz, desnudando otras mentiras, tanto suyas como del propio personaje principal. Es muy revelador ver que entre todos los que se aprovechan de la discapacidad del Lenny y le engañan, figura Lenny mismo.
Pero fundamentalmente hay una escena que me dejó perplejo, es aquella en la que hacia el final aparece Lenny abrazado a su esposa, con un tatuaje que se puede traducir como "Yo lo hice". En primer lugar ese tatuaje no figura cuando Lenny ve su cuerpo en el espejo, en otra escena de la película, y de hecho hay otro tatuaje que ocuparía el mismo lugar. Y en segundo lugar parece si tener el tatuaje que dice que Jhon G. violó y mató a su esposa, pero su esposa lo está abrazando, o sea, no está muerta. Me queda pensar que esa escena, que pasa en dos flashes mínimos, sólo es una imaginación de Lenny o del director. Es una forma poética, o terrible, de expresar la historia, pero no estoy seguro de haberla interpretado bien.
Cuando uno ve globalmente la historia, y revee los personajes, es interesante el juego en que nos puso el director. Quien parece un personaje "malo" en una historia leída al revés, puede parecer bueno si analiza en el correcto sentido cronológico, como el caso de Natalie. Otros personajes, como el de Teddy o el mismo Lenny, son difíciles de encasillar por las complejas circunstancias de la historia. La historia de Sammy Jarkis es el elemento que explica todo aquello que Lenny cree entender de sí mismo, y a la vez lo que no quiere creer. Brillante.
La verdad final parece venir de la mano del relato de Teddy, un personaje que paradójicamente a lo largo de todo el relato miente varias veces. Aún así, todo indica que ese relato es veraz, desnudando otras mentiras, tanto suyas como del propio personaje principal. Es muy revelador ver que entre todos los que se aprovechan de la discapacidad del Lenny y le engañan, figura Lenny mismo.
Pero fundamentalmente hay una escena que me dejó perplejo, es aquella en la que hacia el final aparece Lenny abrazado a su esposa, con un tatuaje que se puede traducir como "Yo lo hice". En primer lugar ese tatuaje no figura cuando Lenny ve su cuerpo en el espejo, en otra escena de la película, y de hecho hay otro tatuaje que ocuparía el mismo lugar. Y en segundo lugar parece si tener el tatuaje que dice que Jhon G. violó y mató a su esposa, pero su esposa lo está abrazando, o sea, no está muerta. Me queda pensar que esa escena, que pasa en dos flashes mínimos, sólo es una imaginación de Lenny o del director. Es una forma poética, o terrible, de expresar la historia, pero no estoy seguro de haberla interpretado bien.
Cuando uno ve globalmente la historia, y revee los personajes, es interesante el juego en que nos puso el director. Quien parece un personaje "malo" en una historia leída al revés, puede parecer bueno si analiza en el correcto sentido cronológico, como el caso de Natalie. Otros personajes, como el de Teddy o el mismo Lenny, son difíciles de encasillar por las complejas circunstancias de la historia. La historia de Sammy Jarkis es el elemento que explica todo aquello que Lenny cree entender de sí mismo, y a la vez lo que no quiere creer. Brillante.