User Options

La vi por primera vez el 17 de septiembre de 2011 que le di 6 puntos y una crítica bastante lamentable (la pongo en el spoiler), donde me retracto y modifico.

Realmente está muy bien planteada, de como una defensa en un caso difícil, puede salirse bien. Aunque no es la primera película que trata un caso difícil como "12 hombres sin piedad" o "Testigo de cargo". Aquí vemos el proceso de un juicio desde el principio y es lo más interesante, de como poco a poco se va quitando la telaraña, aunque desde el principio se ve lo que hay detrás.

La postura de la acusación y la defensa, esa lucha, es muy buena y son unos diálogos supremos. De como "juegan" unos contra otros para ganar.

James Stewart hace un buen papel, y Lee Remick también, aunque es poco creíble hoy en día, ver el caso de una mujer violada que habla y actúa como si se hubiera dado un golpe sin importancia, y no hay señales de heridas emocionales. Es quizás, el punto que cojea, pero desgraciadamente, en aquella época, violarte era algo casi superficial, es más la agresión que el acto en sí.

También esta película, gracias a que la censura ya no tenía tanto poder, pudieron meter palabras nunca antes dichas en una película, o relatos explícitos sobre la penetración. Que hoy en día no nos sorprenden, pero antes, no se podía decir o hacer nada explícito. Tanto es así que un estado de EEUU prohibió la película, aunque hicieron una demanda y se revocó la prohibición.

Esta historia está basada en un caso real que sucedió en 1952, y que utilizaron el mismo argumento para declararlo inocente.

Por último, destacar a Saul Bass, que hizo los créditos, que ya es su sello particular.