Media votos
6,7
Votos
6.367
Críticas
336
Listas
421
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Ghibliano:
7
5,9
52.154
Drama
Estados Unidos, años 50. Jack (Hunter McCracken) es un niño que vive con sus hermanos y sus padres. Mientras que su madre (Jessica Chastain) encarna el amor y la ternura, su padre (Brad Pitt) representa la severidad, pues la cree necesaria para enseñarle al niño a enfrentarse a un mundo hostil. Ese proceso de formación se extiende desde la niñez hasta la edad adulta. Es entonces cuando Jack (Sean Penn) evoca los momentos trascendentes ... [+]
18 de septiembre de 2011
18 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
La nueva película de Terrence Malick me genera sensaciones muy contradictorias. Por momentos la amo, en otros la respeto, en otros me aburre y en otros me desespera.
Me sorprende su irregularidad narrativa. Es decir, supongo que es una obra con grandes pretensiones que ha sido planificada hasta el último detalle durante años; sin embargo, la forma en que las distintas partes están unidas me parece inconexa, poco trabajada, como si no hubiera realmente una labor meticulosa en la estructuración de la película. Digo esto, especialmente, por la forma en que se narra la parte de la evolución; me parece muy mal metida en el conjunto, como una perspectiva por la que nadie hubiera preguntado, y culminada de una forma que no sabes si es que a Malick se le acabó el presupuesto o sus conocimientos evolutivos no pasaban de ahí, porque corta de una manera tan abrupta para mostrarnos de nuevo el pasado reciente que a mí me queda la sensación de que decidió meterla después de tener la película ya rodada, buscando un hueco entre una imagen y otra para llenar unos cuantos minutos.
Al mismo tiempo, es significativo que un extremo vaya de la mano con otro. Es decir, la falta de planificación en la estructura del argumento se acompaña de un exceso en el acompañamiento visual y musical. Creo que el gran problema de esta película en lo que se refiere a su -supuestamente- mayor acierto, la poesía que se extrae de sus imágenes, es que éstas parecen demasiado preparadas para guiar al espectador; el juego de luces, las vistas del paisaje, la composición de los planos, todo parece estar gritándote al oído la belleza que representa. Si esto funciona, puede suponer un gran éxito en el objetivo de crear sensaciones en el espectador, pero si no lo hace, queda como algo artificial. Y en algunos tramos de la película, Malick se balancea peligrosamente entre los dos posibles resultados, sin llegar a concretar ninguno de los dos, pero dando muestras tanto de maestría como de falta de competencia. Por ejemplo, en la parte final, que por momentos crea una imagen alegórica interesante y en otros parece un anuncio de compresas.
(sigo en spoiler por los clásicos problemas de espacio, hablo del argumento pero de forma muy superficial)
Me sorprende su irregularidad narrativa. Es decir, supongo que es una obra con grandes pretensiones que ha sido planificada hasta el último detalle durante años; sin embargo, la forma en que las distintas partes están unidas me parece inconexa, poco trabajada, como si no hubiera realmente una labor meticulosa en la estructuración de la película. Digo esto, especialmente, por la forma en que se narra la parte de la evolución; me parece muy mal metida en el conjunto, como una perspectiva por la que nadie hubiera preguntado, y culminada de una forma que no sabes si es que a Malick se le acabó el presupuesto o sus conocimientos evolutivos no pasaban de ahí, porque corta de una manera tan abrupta para mostrarnos de nuevo el pasado reciente que a mí me queda la sensación de que decidió meterla después de tener la película ya rodada, buscando un hueco entre una imagen y otra para llenar unos cuantos minutos.
Al mismo tiempo, es significativo que un extremo vaya de la mano con otro. Es decir, la falta de planificación en la estructura del argumento se acompaña de un exceso en el acompañamiento visual y musical. Creo que el gran problema de esta película en lo que se refiere a su -supuestamente- mayor acierto, la poesía que se extrae de sus imágenes, es que éstas parecen demasiado preparadas para guiar al espectador; el juego de luces, las vistas del paisaje, la composición de los planos, todo parece estar gritándote al oído la belleza que representa. Si esto funciona, puede suponer un gran éxito en el objetivo de crear sensaciones en el espectador, pero si no lo hace, queda como algo artificial. Y en algunos tramos de la película, Malick se balancea peligrosamente entre los dos posibles resultados, sin llegar a concretar ninguno de los dos, pero dando muestras tanto de maestría como de falta de competencia. Por ejemplo, en la parte final, que por momentos crea una imagen alegórica interesante y en otros parece un anuncio de compresas.
(sigo en spoiler por los clásicos problemas de espacio, hablo del argumento pero de forma muy superficial)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Por otro lado, creo que la segunda mitad de la película es bastante más consistente que la primera y eso en cierto modo también es una decepción porque esta segunda parte cuenta algo más mundano y menos "místico", con lo que probablemente se trastocan un poco las intenciones de Malick con la obra. La cuestión es que ese conflicto familiar, con los dos padres representando dos extremos distintos en su actitud ante la vida, y visto en los ojos del joven Jack, se convierte en la mejor parte de la película. No carece de fallos (como han comentado por ahí, el retrato de Jessica es muy excesivo), pero al mismo tiempo tiene una capacidad de evocación y de creación de sensaciones que me resulta sensiblemente mayor que el resto.
En general, puedo decir que no me ha disgustado. Pero tal vez sea cierto que hace falta tener una conciencia poética muy desarrollada para sacarle todo el jugo. Hay cosas de la película que yo no he pillado al vuelo y he tenido que formar leyendo críticas, eso también lo reconozco. En todo caso, creo que de una lectura sencilla puedo sacar las virtudes y defectos principales que esconde; su poesía visual y sus excesos, su interés filosófico y su desconexión narrativa. No es una película que vaya a disfrutar todo el mundo, porque para qué engañarse, su interés está limitado a una forma de ver el cine, pero es muy difícil que te deje indiferente.
Antes de terminar, quería reflexionar un poco sobre la que se ha montado con algunas críticas. De verdad, me da vergüenza leer según qué comentarios. Señores, ¿es que no sabemos criticar algo sin sentir la necesidad de dividir al resto de los espectadores en grupos? ¿Es que si no me gusta la película soy un ignorante que fue a verla esperando que Brad Pitt y Sean Penn se liaran a tiros con los dinosaurios? ¿Es que si me gusta pertenezco a ese grupo de gafapastas y elitistas que adoran la obra porque les hace quedar como seres profundamente sensibles e inteligentes?
Ya basta. Joder. Sólo es una película. Un experimento que algunos aman, otros aceptan y otros odian. Ni "trajes del emperador", ni "mitos de la caverna", ni "sólo la gente sensible lo comprenderá". Creo que estas generalizaciones no hacen bien a nadie, no es nada raro, repito, nada raro que la película genere sensaciones contradictorias por su carácter tan extremo, pero eso no significa que haya que tirarse los trastos como si la opinión de quien se aburrió o de quien la estaba siguiendo con devoción no valiesen lo mismo.
En general, puedo decir que no me ha disgustado. Pero tal vez sea cierto que hace falta tener una conciencia poética muy desarrollada para sacarle todo el jugo. Hay cosas de la película que yo no he pillado al vuelo y he tenido que formar leyendo críticas, eso también lo reconozco. En todo caso, creo que de una lectura sencilla puedo sacar las virtudes y defectos principales que esconde; su poesía visual y sus excesos, su interés filosófico y su desconexión narrativa. No es una película que vaya a disfrutar todo el mundo, porque para qué engañarse, su interés está limitado a una forma de ver el cine, pero es muy difícil que te deje indiferente.
Antes de terminar, quería reflexionar un poco sobre la que se ha montado con algunas críticas. De verdad, me da vergüenza leer según qué comentarios. Señores, ¿es que no sabemos criticar algo sin sentir la necesidad de dividir al resto de los espectadores en grupos? ¿Es que si no me gusta la película soy un ignorante que fue a verla esperando que Brad Pitt y Sean Penn se liaran a tiros con los dinosaurios? ¿Es que si me gusta pertenezco a ese grupo de gafapastas y elitistas que adoran la obra porque les hace quedar como seres profundamente sensibles e inteligentes?
Ya basta. Joder. Sólo es una película. Un experimento que algunos aman, otros aceptan y otros odian. Ni "trajes del emperador", ni "mitos de la caverna", ni "sólo la gente sensible lo comprenderá". Creo que estas generalizaciones no hacen bien a nadie, no es nada raro, repito, nada raro que la película genere sensaciones contradictorias por su carácter tan extremo, pero eso no significa que haya que tirarse los trastos como si la opinión de quien se aburrió o de quien la estaba siguiendo con devoción no valiesen lo mismo.