Media votos
4,4
Votos
4.030
Críticas
1.561
Listas
5
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Sus críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de El Extranjero :
4
31 de mayo de 2015
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si el de la primera película acabó despiezado como un cerdo... aquí vemos que hay otro, ¡y se hace llamar igual!!! Y amenaza, de hecho ya ha vuelto también en la parte 3.
(spoiler)
(spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Después, cuando parece que la ha palmado, vemos que hay otro tarado con una camioneta recogiendo chicas y riéndose de manera pérfida al hacer indirectas respecto a la muerte. Este es un pequeño lapsus que no me ha quedado del todo claro, pero bueno pasemos a los breves apuntes con los que quería solventar esta película.
- No os equivoquéis, no es una mala película partiendo desde la premisa de que el ojo crítico ES UN AFICIONADO AL GÉNERO, a la serie B, percibe las diferencias y no lo desprecia todo aplicando un criterio extremadamente duro, dejando así un mínimo margen de diferencia para distinguir y calificar 'la calidad' de películas de este tipo. Pues aplicando esa sutileza crítica vemos que se trata de una película mejor a las infinitas cintas que son horribles sin paliativos que se sacan. Basta con ser realistas para entrever que al menos hay un intento de crear giros, sorpresas e impacto, así como diálogos con 'miga' y sustento, siendo las localizaciones también decentes, a partir de una premisa con limitaciones, la cual ya es complicado seguir explotando.
- Por el carácter del psicópata, uno recuerda a 'Wolf Creek', especialmente a la dos, por la escena de la tortura. Bien es verdad que en caso de la secuela australiana es distinto, pues la segunda parte de aquella logra ser claramente superior a la primera, más floja, justo lo contrario de lo que se da aquí. Estamos hablando de una secuela superior, tanto en recursos como en narración y realización; en este caso se ve con claridad que se trata de una secuela poco ambiciosa.
- Si al final ha incurrido en el suspenso no ha sido por medios propios, sino porque insiste en el error de otras muchas hasta tal punto que ya se le puede llamar, incongruencia establecida en el género. Es algo innato. Si tú pillas desprevenido a tu agresor golpéale hasta hacerle sangre, daño y dolor. Si la película puede continuar un tiempo desde entonces, es que estamos hablando de montajistas, guionistas y directores virtuosos. Pero por favor, no se pueden admitir ni tolerar aspectos que dañen el sentido común en su faceta más estricta y elemental. Por lo que reconociendo que es una película que vale que no pase a la historia por ser la mejor de su género, siquiera, es entretenida y LOGRA desarrollarse manteniendo el interés mínimo, se queda en el cuatro.
- No os equivoquéis, no es una mala película partiendo desde la premisa de que el ojo crítico ES UN AFICIONADO AL GÉNERO, a la serie B, percibe las diferencias y no lo desprecia todo aplicando un criterio extremadamente duro, dejando así un mínimo margen de diferencia para distinguir y calificar 'la calidad' de películas de este tipo. Pues aplicando esa sutileza crítica vemos que se trata de una película mejor a las infinitas cintas que son horribles sin paliativos que se sacan. Basta con ser realistas para entrever que al menos hay un intento de crear giros, sorpresas e impacto, así como diálogos con 'miga' y sustento, siendo las localizaciones también decentes, a partir de una premisa con limitaciones, la cual ya es complicado seguir explotando.
- Por el carácter del psicópata, uno recuerda a 'Wolf Creek', especialmente a la dos, por la escena de la tortura. Bien es verdad que en caso de la secuela australiana es distinto, pues la segunda parte de aquella logra ser claramente superior a la primera, más floja, justo lo contrario de lo que se da aquí. Estamos hablando de una secuela superior, tanto en recursos como en narración y realización; en este caso se ve con claridad que se trata de una secuela poco ambiciosa.
- Si al final ha incurrido en el suspenso no ha sido por medios propios, sino porque insiste en el error de otras muchas hasta tal punto que ya se le puede llamar, incongruencia establecida en el género. Es algo innato. Si tú pillas desprevenido a tu agresor golpéale hasta hacerle sangre, daño y dolor. Si la película puede continuar un tiempo desde entonces, es que estamos hablando de montajistas, guionistas y directores virtuosos. Pero por favor, no se pueden admitir ni tolerar aspectos que dañen el sentido común en su faceta más estricta y elemental. Por lo que reconociendo que es una película que vale que no pase a la historia por ser la mejor de su género, siquiera, es entretenida y LOGRA desarrollarse manteniendo el interés mínimo, se queda en el cuatro.