- Los colegas del hospital. Parecido. Son utilizados y olvidados sin mucho criterio. A través de dos de ellos quieren establecer las dos opciones/reacciones que se pueden dar ante ese hecho desgraciado, sea, el optimismo y la bondad pase lo que pase versus el cinismo y la verdad caiga quien caiga. Pero sus compañeros caen o están muy mal y él cada vez está mejor y no se sabe nunca el porqué. Tampoco lo aclaran ni parece que les importen esos seres enfermos más que como escuálido entorno, burdo y romo en su falta de consistencia o entidad argumental.
- Sobre la preparación del Ironman: le vemos hacer unas carreras y salir del mar. No pido la minucia del día a día, claro, pero para preparar, incluso estando sano como una manzana, una prueba de ese semejante calibre se necesita una dedicación de monje, una disciplina animal y una fuerza apabullante, no valen medias tintas. Y aquí parece más bien dominguero de paseo.
- Ni se habla del dinero, de las posibles ayudas, bajas, del trabajo de ella, de la pensión del padre, de la situación económica en general, cero también en ese sentido tan crucial y decisivo, que condiciona de forma tan evidente todo lo demás.
En definitiva, sales como entraste, igual de ignorante, si lo eras, que antes, con ninguna luz sobre ningún asunto, y además confundido por sus varias contradicciones, por ese vaivén entre la tragedia ya mismo y la salud de hierro de un atleta de élite, entre la comedia tonta y el dramón a tumba abierta.
Al final aparece un rótulo en el que se señalan las innumerables hazañas del protagonista. Pero añaden que eso no importa, que lo que importa en verdad es que le dijeron que no podía y sí pudo, que eso quería contar la película, hablar de las dificultades y discriminaciones y depresiones que sufren estos enfermos. Volvemos a lo mismo, si eso se pretendía, por qué no nos lo mostraron y optaron, en cambio, por la banalidad y el escapismo, es decir, lo que nos narran casi elude por completo esos aspectos más sórdidos o negativos, esas dificultades de todo tipo, casi que es un camino de rosas más bien, más allá, obviamente, de la tristeza lógica y terrible que supone enfrentarse a esa situación tan complicada y dolorosa. Y no digo que hicieran espectáculo morboso, líbreme dios, solo que representaran la que dicen que fue su intención y que esta no se quedara solamente en un enunciado que suena, por lo visto, ajeno completamente a lo que realmente es o cuenta/pasa en la película.
Finalmente, se quiere poner de ejemplo su caso como esperanza y motivación para todos los demás, lo cual, obviamente, es estupendo, pero es que cada caso es diferente y él, por lo que se ve como resultado final, pudo tener acceso a unas posibilidades y recursos, tanto físicos como materiales o temporales, que, supongo, la mayoría en su parecido caso no tienen, por lo que tal ejemplo queda diluido, cosa distinta hubiera sido si nos hubieran relatado lo que su caso tiene de común exactamente con los demás y a partir de ahí, sí, poder servir de enseñanza o ejemplo, justo lo que no hicieron. Como ha quedado en este caso, es una referencia hueca, de típica película de aires grandilocuentes y moralistas y de alma trivial y acomodaticia, más comercial que concienciada.
Por otro lado, el voluntarismo ciego acarrea desastres, tanto como su opuesto, la dejadez absoluta; el empeño, para ser sano y con sentido, siempre debe estar acompañado por un contexto favorable y de sentido común, por medida y proporción, una adecuado equilibrio. Lo que en un caso puede ser bueno, en otro, tal vez o muy seguramente contraproducente.
Como ficción que te muestra un mundo que desconoces y del que quieres aprender algo, nada aporta, como entretenimiento de humor y drama, muy poco, paupérrimo. Solo la educación de una narración contenida, el esfuerzo de los simpáticos actores y ciertos apartados técnicos como la fotografía o el montaje que cumplen con buena nota evitan el martirio y permiten que sea solo un bluff que no molesta.