Planteo y desarrollo en apariencia cercanos a la perfección, debilitados por un final decepcionante, en su guion y el devenir de algunos personajes por los que habíamos desarrollado una cierta empatía. Un crimen cometido en 2000 y otro en 2016, con una única acusada y un jurado popular de cuyos integrantes se nos va mostrando sus vidas, complejidades, e implícitamente fortalezas y debilidades como para resolver con serenidad, sensatez, capacidad de análisis y rigor requerido el destino de un ser humano, quizás hasta el final de sus días.

El relato transcurre paciente, mostrándonos gradualmente elementos reveladores, y está en general bien hilvanado, tejiendo diversos momentos del pasado que nos ayudan a comprender ambos crímenes y los escenarios en que fueron gestados. Poco sobra y poco falta, hasta el desenlace, en que el guion resuelve que con ligereza y soberbia algunos miembros del jurado intenten orientar la decisión final. La apuesta era grande, con un relato y sobre todo hechos intrincados que el autor no temió abordar, ni complejizar más a cada capítulo. Pero no supo cerrar, o cerró de una manera que debilitó lo que antes nos había sido llevado con mucho acierto.

Quedaron cabos sueltos, descubriremos que se nos indujo a pensar ciertas cosas que no eran tal como se hicieron aparecer. Resultarán incomprensibles algunas piezas de la amplia red de mentiras que pueblan la serie, por innecesarias, porque el personaje no precisaba hacerlo, porque era gastar cartas para cuando realmente sí se precisara.