Media votos
5,6
Votos
2.071
Críticas
49
Listas
28
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Sitodine:
1
7,8
4.708
Documental
Earthlings es un aclamado documental acerca de cómo nuestra especie utiliza actualmente a otras especies animales. Para ello se utilizan cámaras ocultas e imágenes del día a día de las prácticas de algunas de las más grandes industrias del mundo que se enriquecen con los animales. El documental está dividido en cinco partes: mascotas, alimentación, pieles, entretenimiento y experimentación. La finalidad del documental es la denuncia de ... [+]
28 de agosto de 2011
61 de 117 usuarios han encontrado esta crítica útil
Amigos de Filmafinity, quiero contaros una historia. Siendo yo un chaval tuve la mala suerte de cruzarme con un personaje religioso extremista que tuvo el placer de enseñarnos un video muy bonito. En el video aparecía una señora embarazada, en muy avanzado estado de gestación, abierta de piernas mientras un médico le metía una especie de cuchara por la vagina y la giraba como si batiera huevos. Aquello empezó a manar fluidos varios y, detrás de la sangré, brotó una mano, un pie, otra mano y, finalmente, chan chan: un rostro donde nos congelaban la imagen y nos hacían un zoom. Acto seguido, mi querido personaje religioso extremista nos soltaba un rollo anti abortista, monógamo matrimonial y anti fornicación extramatrimonial. Supongo que no estaréis de acuerdo con este proceder. Yo tampoco. Bien, pues este documental es exactamente lo mismo, un conjunto de imágenes explicitas con poca o ninguna información con el único objetivo de poner mal cuerpo al espectador y convertirlo en un vegetariano sectario. Copio una frase literal del guión: “Esta noche has cenado. No importa cuán lejos esté el matadero. Hay complicidad”. (Vaya tela). Me parece una barbaridad que se sugiera que los que comemos carne somos algo así como “cómplices de la tortura” exponiendo imágenes que muchas veces no son representativas de la realidad. Quiero comentar algunos aspectos:
Convendría recordar que cafres los hay en todos lados, con animales y con seres humanos, pero no creo que la imagen de un mamarracho que envenena a sus animales con vete tú a saber qué cosa, que tira a los perros a las máquinas compresoras o que mata un cerdo a ladrillazos sea representativa del “modus operandis” de todos los seres humanos (aunque coman carne). Yo no soy cómplice de eso, y lo repudio. ¿Queda claro?
El lenguaje está deliberadamente manipulado. Se identifica a los seres vivos (obviamos los vegetales y otros reinos, supongo) en dos grupos: “animales humanos y animales no humanos”, ridículo. Además, con una lógica mentecata, se nos desarrolla el concepto de especismo, concluyendo que “racismo = sexismo = especismo” y comparando una hectárea de ganado con Auschwitz. Impresionante. Se parte del argumento para ellos irrefutable de que todo individuo, sin importar la especie a la que pertenezca, debe recibir una consideración igualitaria de sus intereses básicos y que cualquier justificación que separe a los animales no humanos de su condición igualitaria es irrelevante, como por ejemplo la inteligencia, la capacidad de raciocinio, la capacidad de habla o de compresión. De lo contrario somos especistas, no muy distintos a los racistas o sexistas. ¡Tócate los huevos! Lo siento pero yo no estoy de acuerdo. (Sigo en el Spoiler)
Convendría recordar que cafres los hay en todos lados, con animales y con seres humanos, pero no creo que la imagen de un mamarracho que envenena a sus animales con vete tú a saber qué cosa, que tira a los perros a las máquinas compresoras o que mata un cerdo a ladrillazos sea representativa del “modus operandis” de todos los seres humanos (aunque coman carne). Yo no soy cómplice de eso, y lo repudio. ¿Queda claro?
El lenguaje está deliberadamente manipulado. Se identifica a los seres vivos (obviamos los vegetales y otros reinos, supongo) en dos grupos: “animales humanos y animales no humanos”, ridículo. Además, con una lógica mentecata, se nos desarrolla el concepto de especismo, concluyendo que “racismo = sexismo = especismo” y comparando una hectárea de ganado con Auschwitz. Impresionante. Se parte del argumento para ellos irrefutable de que todo individuo, sin importar la especie a la que pertenezca, debe recibir una consideración igualitaria de sus intereses básicos y que cualquier justificación que separe a los animales no humanos de su condición igualitaria es irrelevante, como por ejemplo la inteligencia, la capacidad de raciocinio, la capacidad de habla o de compresión. De lo contrario somos especistas, no muy distintos a los racistas o sexistas. ¡Tócate los huevos! Lo siento pero yo no estoy de acuerdo. (Sigo en el Spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Para empezar, no comparto los conceptos “animales humanos y animales no humanos”, si todos somos iguales todos somos animales, y si no lo somos, entonces merecemos otra consideración, pero esa consideración es parcial cuando nos autodefinimos como “animales humanos”, es decir, que para unas cosas somos animales y para otras no. Mientras que los animales se comen entre ellos en distintas escalas de la naturaleza nosotros no debemos comerlos porque somos más inteligentes y racionales. No sólo eso, sino que al decidir entre la vida de un chimpancé y un ser humano, por ejemplo, deberíamos encontrarnos ante una “difícil” decisión, no vaya a ser que seamos especistas. Cojonudo. Con esta forma de pensar hace siglos que nos habríamos extinguido. Tengo bien claro que en términos de evolución los seres humanos somos superiores, que poseemos las responsabilidades que nuestro propio progreso nos reclama así como conceptos abstractos que nosotros mismos (y no los animales) hemos creado y asimilado, como el derecho, la dignidad, la conciencia de uno mismo y de la existencia, la empatía, la felicidad... algo que los animales no comprenden más allá de obtener comida, refugio, y ausencia de dolor. ¿Esto nos da derecho a hacer con los animales lo que queramos? Evidentemente, NO. Y es ahí desde donde yo parto. Estoy en contra de infligir dolor y de las barbaridades en el proceder que podemos observar en los videos del documental, pero no por ello voy a condenar la ingesta de carne en nuestra alimentación, algo que veo inevitable e incluso necesario. La cuestión no es QUÉ CONSUMIMOS sino CÓMO LO HACEMOS y si lo hacemos de manera sostenible. He aquí donde el documental pierde toda la honestidad, pues no entra en el verdadero quid de la cuestión.
Algunas de las imágenes que nos muestran ponen de manifiesto prácticas ya abolidas allá donde fueron grabadas. Es decir, a día de hoy no se realizan de forma masiva, y quién lo hace, está cometiendo un delito.
El documental, cinematográficamente hablando, es muy malo. La narración es un panfleto sensacionalista que manipula los términos para disfrazar las conclusiones estúpidas a las que llega en conclusiones lógicas. A todos nos impresionan las imágenes, pero se me ocurren miles de alternativas para luchar contra el maltrato animal que no pasan por dejar de comer carne. Es muy fácil engañar al personal cuando se le toca la fibra sensible, creo que es bastante lamentable que esta película tenga tanta nota cuando se trata de un folleto mentiroso en su planteamiento y en sus insinuaciones. Se lleva un 1, (no hay 0), por rezumar radicalismo, sensacionalismo y deshonestidad.
Algunas de las imágenes que nos muestran ponen de manifiesto prácticas ya abolidas allá donde fueron grabadas. Es decir, a día de hoy no se realizan de forma masiva, y quién lo hace, está cometiendo un delito.
El documental, cinematográficamente hablando, es muy malo. La narración es un panfleto sensacionalista que manipula los términos para disfrazar las conclusiones estúpidas a las que llega en conclusiones lógicas. A todos nos impresionan las imágenes, pero se me ocurren miles de alternativas para luchar contra el maltrato animal que no pasan por dejar de comer carne. Es muy fácil engañar al personal cuando se le toca la fibra sensible, creo que es bastante lamentable que esta película tenga tanta nota cuando se trata de un folleto mentiroso en su planteamiento y en sus insinuaciones. Se lleva un 1, (no hay 0), por rezumar radicalismo, sensacionalismo y deshonestidad.