Yo alucino a veces con las críticas, de verdad.
Eso, o es que yo he visto una película.
¿De verdad Under the skin es una obra maestra, o una de las mejores películas de su año, o una de las mejores películas de ningún año? La pregunta en realidad más interesante sería: ¿Qué se ha fumado Jonathan Glazer y dónde podemos los demás encontrarlo para escribir algo como esto? Lewis Carroll hubiera sentido envidia y su propia Alicia le hubiera sabido a poco después de ver esto.
Ya fuera de bromas, cuesta saber qué es Under the skin. ¿Qué nos está intentando contar Jonathan Glazer? A priori, parece ser la historia de una alienígena depredadora de hombres que va arrasando por Escocia. Sin embargo, parece que lo que más interesa al director es presentar una serie de imágenes oníricas sin demasiado sentido y repetir una y otra vez el mismo patrón narrativo: mujer conoce hombre, lo embauca y lo destruye en esa especie de vacío negro... hasta que las tornas cambian. Es como si David Lynch y David Cronenberg se hubieran fusionado para hacer la bizarría definitiva, pero para el espectador es una tomadura de pelo francamente aburrida y sin sentido, que sólo se sostiene mínimamente porque Scarlett Johansson es una pedazo de actriz, que además no tiene miedo a nada y se atreve con todo.
Algo común con Glazer, porque mucho coraje hay que tener para rodar esto. Y encima la crítica cae rendida. No lo entiendo. Ya digo, he debido ver otra película.

Lo mejor: Scarlett Johansson, una actriz sobresaliente y valiente como pocas.
Lo peor: Es una fumada absoluta y termina por contar... ¿pocas cosas? ¿Nada? Además el ritmo es infumable.