Media votos
6,2
Votos
279
Críticas
26
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de FranciscoG:
10
8,1
137.513
Ciencia ficción. Acción
Noviembre de 2019. A principios del siglo XXI, la poderosa Tyrell Corporation creó, gracias a los avances de la ingeniería genética, un robot llamado Nexus 6, un ser virtualmente idéntico al hombre pero superior a él en fuerza y agilidad, al que se dio el nombre de Replicante. Estos robots trabajaban como esclavos en las colonias exteriores de la Tierra. Después de la sangrienta rebelión de un equipo de Nexus-6, los Replicantes fueron ... [+]
15 de mayo de 2011
25 de 30 usuarios han encontrado esta crítica útil
Trataré de explicarles a los que detestan “Blade Runner” que diablos le vemos de bueno los fanáticos (esa es la pregunta recurrente de los detractores). Y dado que la historia es tan conocida, y esta es la crítica número 301, por una vez no esconderé los spoilers.
Convengamos que la historia es simple. Han creado seres humanos optimizados que viven apenas 4 años, pero con mejor perfomance en algunos aspectos útiles: son los “replicantes” modelo Nexus 6. Un grupo de Nexus 6 se descontrola y llega a la Tierra, atentando contra las personas y sus propiedades. Entonces envían a Decker (Harrison Ford), un especialista, a matarlos. Una simple historia policial. Rebelión y represión. Efectivamente, de modo algo ineficiente y accidentado, Decker cumple su cometido. El anteúltimo replicante, a punto de morir (esta llegando a los 4 años), le perdona la vida. Y el último replicante es Rachel, de quién se enamora y decide no eliminar, pero, dado que así transgrede la ley, escapa con ella. Y en la llamada “versión del director”, nos enteramos que Decker también es un replicante, un nuevo modelo, tal vez un Nexus 7, igual que Rachel, mejorados para durar más y parecer más humanos. ¿y que tiene de especial todo esto? ¿No hemos visto acaso argumentos escencialmente iguales e incluso más complejos, con menos reverencias? Así es, pero la diferencia reside en “como” la historia es contada. No es lo mismo decirle a una doncella "te amo" que “Quiero hacer contigo lo que la primavera hace con los cerezos”. El primero es un hombre común y el segundo es un poeta. Y Ridley Scott hizo poesía con un guión policial. Otro director simplemente hubiera hecho... un policial.
De paso, como no podía ser de otra manera, Scott expresa una opinión sobre el futuro cercano, y lo pinta muy muy negro, pero como estaba en lo mejor de sus habilidades poéticas, ese negro futuro se ve sin embargo refulgente de una extraña belleza melancólica, y eso es lo raro, esa capacidad de dar belleza a todos los mensajes independientemente de su contenido. Y de esa contradictoria belleza nos enamoramos los fanáticos, como un hombre se enamora de una mujer pérfida pero hermosa.
(continúa en spoiler)
Convengamos que la historia es simple. Han creado seres humanos optimizados que viven apenas 4 años, pero con mejor perfomance en algunos aspectos útiles: son los “replicantes” modelo Nexus 6. Un grupo de Nexus 6 se descontrola y llega a la Tierra, atentando contra las personas y sus propiedades. Entonces envían a Decker (Harrison Ford), un especialista, a matarlos. Una simple historia policial. Rebelión y represión. Efectivamente, de modo algo ineficiente y accidentado, Decker cumple su cometido. El anteúltimo replicante, a punto de morir (esta llegando a los 4 años), le perdona la vida. Y el último replicante es Rachel, de quién se enamora y decide no eliminar, pero, dado que así transgrede la ley, escapa con ella. Y en la llamada “versión del director”, nos enteramos que Decker también es un replicante, un nuevo modelo, tal vez un Nexus 7, igual que Rachel, mejorados para durar más y parecer más humanos. ¿y que tiene de especial todo esto? ¿No hemos visto acaso argumentos escencialmente iguales e incluso más complejos, con menos reverencias? Así es, pero la diferencia reside en “como” la historia es contada. No es lo mismo decirle a una doncella "te amo" que “Quiero hacer contigo lo que la primavera hace con los cerezos”. El primero es un hombre común y el segundo es un poeta. Y Ridley Scott hizo poesía con un guión policial. Otro director simplemente hubiera hecho... un policial.
De paso, como no podía ser de otra manera, Scott expresa una opinión sobre el futuro cercano, y lo pinta muy muy negro, pero como estaba en lo mejor de sus habilidades poéticas, ese negro futuro se ve sin embargo refulgente de una extraña belleza melancólica, y eso es lo raro, esa capacidad de dar belleza a todos los mensajes independientemente de su contenido. Y de esa contradictoria belleza nos enamoramos los fanáticos, como un hombre se enamora de una mujer pérfida pero hermosa.
(continúa en spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
No hay efectos digitales en el film. Todo son maquetas o grandes construcciones de utilería. O construcciones reales. Todo se realizó con materiales palpables. Así que, para hacer todo lo que se ve, debió trabajarse mucho, y muy bien, meticulosamente, y eso es un mérito extra. Les recomiendo ver el backstage titulado “Días peligrosos. Haciendo Blade Runner”, del 2007. Allí relatan como ensuciaban el espectacular Edificio Bradbury todas las noches para dejarlo impecable a las 6 de la mañana, antes de retirarse. O cómo se congelaban en el laboratorio de biología donde trabaja el chino: eran una decena de grados bajo cero ¡en serio!. O que Scott hizo tanto rodaje que le alcanzó para hacer variaciones de la película original: por eso hay cinco versiones (aquí nombramos la primera y la quinta).
Es cierto que en algunos aspectos el film quedó viejo: la informática muy atrasada y el resto de las tecnologías ¡demasiado adelantadas!. Pronto llegará el 2019 y el mundo será muy distinto del previsto por Scott. Entonces, con un pequeño pase de imaginación podremos suponer que se trata de un encantador universo alternativo, oscuro y retrofuturista, que habrá ganado interés nada más que por su rareza.
Y estoy siendo injusto con "Blade Runner", ignorando una multitud adicional de detalles de valor, pero esto, lo que les acabo de contar, es lo escencial.
Es cierto que en algunos aspectos el film quedó viejo: la informática muy atrasada y el resto de las tecnologías ¡demasiado adelantadas!. Pronto llegará el 2019 y el mundo será muy distinto del previsto por Scott. Entonces, con un pequeño pase de imaginación podremos suponer que se trata de un encantador universo alternativo, oscuro y retrofuturista, que habrá ganado interés nada más que por su rareza.
Y estoy siendo injusto con "Blade Runner", ignorando una multitud adicional de detalles de valor, pero esto, lo que les acabo de contar, es lo escencial.