Media votos
5,8
Votos
5.519
Críticas
540
Listas
26
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Sersolo:
4
5,2
2.318
Drama. Intriga
Un estudiante armado perpetra una matanza en un instituto de un barrio residencial de Conneticutt en la que arrincona a dos amigas en el baño y mata a una de ellas. 15 años más tarde, Diana, la superviviente, lleva una aparentemente feliz existencia al lado de su marido e hija, pero a medida que se acerca el aniversario de la tragedia su perfecta vida amenaza con irse al traste. (FILMAFFINITY)
23 de agosto de 2008
62 de 94 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me da la impresión de que se empezó a escribir esta película y no se supo como acabarla, o que el director Vadim Perelman no supo como enfocarla. Lo que no pienso hacer es leerme la novela de Laura Kasischke para entenderla, ya que si el film me ha supuesto una perdida de tiempo, no pienso molestarme en saber si quien adaptó la historia es un desgraciado o simplemente, que la novela es mala.
La sensación general que me deja el film es de incomprensión, insatisfacción e inmadurez. Creo que Perelman no entendió bien la novela porque darnos este film ha sido como una muestra de sublime incompetencia.
Tengo muchas hipótesis de lo que creo que quiere decir el film, o de lo que nos quiere decir el libro, el guión o la película, pero dejar así al espectador es como reírse de él. Incluso sabiendo que podía no tener sentido el final del film, éste era el desenlace más lógico y no me ha extrañado nada, aunque eso no quiere decir que lo entienda ni me parezca original. Sólo le encuentro un sentido lógico al film que lo dejaré para el spoiler.
A destacar: Uma Thurman, Evan Rachel Wood, Eva Amurri hacen grandes interpretaciones, en especial Evan. Buena fotografía de Pawel Edelman y mejor música de James Horner.
La sensación general que me deja el film es de incomprensión, insatisfacción e inmadurez. Creo que Perelman no entendió bien la novela porque darnos este film ha sido como una muestra de sublime incompetencia.
Tengo muchas hipótesis de lo que creo que quiere decir el film, o de lo que nos quiere decir el libro, el guión o la película, pero dejar así al espectador es como reírse de él. Incluso sabiendo que podía no tener sentido el final del film, éste era el desenlace más lógico y no me ha extrañado nada, aunque eso no quiere decir que lo entienda ni me parezca original. Sólo le encuentro un sentido lógico al film que lo dejaré para el spoiler.
A destacar: Uma Thurman, Evan Rachel Wood, Eva Amurri hacen grandes interpretaciones, en especial Evan. Buena fotografía de Pawel Edelman y mejor música de James Horner.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
De las dos amigas, la que muere finalmente es Diana (Evan Rachel Wood), Maureen (Eva Amurri) sobrevive. Ante esta situación no tiene sentido que veamos el futuro de Diana (Uma Thurman).
Creo que la vida de Diana adulta es simplemente la vida que habría tenido si hubiera sobrevivido, pero no lo hizo, por lo que jamás existió una Diana adulta ni su hija Enma, y por eso sale el nombre de Enma en una cruz en el cementerio de niños, y por eso en el homenaje del 15º aniversario de la masacre del colegio, cuando le preguntan a Diana si era una superviviente, ella dice que no, simplemente porque está muerta y lo que vemos es una simple visión de lo que hubiera sido de ella si hubiera sobrevivido.
Cuando la Diana adulta ve a su marido con la Diana joven, se complica todo más. Creo que la clave está en todas las conversaciones que tenían las dos amigas sobre su futuro en el pueblo con un marido y un hijo. Diana esperaba casarse con el profesor (no aclaran que profesor), y la Diana adulta aparece casada con un profesor, el mismo profesor que da una conferencia a la que asiste la Diana joven.
Simplemente es todo una recreación de una Diana con vida. Es decir, una tontería y una estupidez de película inmensa.
Creo que la vida de Diana adulta es simplemente la vida que habría tenido si hubiera sobrevivido, pero no lo hizo, por lo que jamás existió una Diana adulta ni su hija Enma, y por eso sale el nombre de Enma en una cruz en el cementerio de niños, y por eso en el homenaje del 15º aniversario de la masacre del colegio, cuando le preguntan a Diana si era una superviviente, ella dice que no, simplemente porque está muerta y lo que vemos es una simple visión de lo que hubiera sido de ella si hubiera sobrevivido.
Cuando la Diana adulta ve a su marido con la Diana joven, se complica todo más. Creo que la clave está en todas las conversaciones que tenían las dos amigas sobre su futuro en el pueblo con un marido y un hijo. Diana esperaba casarse con el profesor (no aclaran que profesor), y la Diana adulta aparece casada con un profesor, el mismo profesor que da una conferencia a la que asiste la Diana joven.
Simplemente es todo una recreación de una Diana con vida. Es decir, una tontería y una estupidez de película inmensa.