Para empezar tengo una cosa muy clara, que si hay algo que al FBI, la CIA o a cualquiera de estos organismos no le interese que se sepa Hollywood no va a hacer una película sobre ello. No van a tirar piedras sobre su propio tejado evidentemente. Puede que en el rebaño haya una oveja un poco descarriada como Oliver Stone, pero ya ves que para ver "Comandante" o "Al sur de la frontera" no vas al cine, como mucho te las descargas en tu casa o si tienes suerte puedes ver algo en youtube.

Así que Matar al mensajero no es más que una película sobre un trapo sucio de la CIA, que ella misma confesó. Metió droga en barrios marginales de gente negra y financió la Contra nicaragüense. Vale, cualquiera ve que eso es el pan de cada día para Estados Unidos. Financia, arma y entrena según su conveniencia, según si el país le interesa y según si le interesa que este vaya así o asá. Por lo que sorprender no me sorprende para nada esta película. De hecho me jode un poco que intente dejar ese regusto de que fue un tiempo malo pero ya pasado. La CIA y el gobierno pudieron cometer errores, pero hubo un par de renuncias, se despidió a este y al otro y ya estamos en los buenos tiempos. Pues no, me gustaría que en plena guerra de Libia cogiera Hollywood e hiciera una película de lo que hace Estados Unidos, o lo mismo con la masacre en Palestina. Pero ya puedo esperar ya. Eso sí me sorprendería pero es imposible. Es muy fácil hacer una película de este tipo.

En cuanto a la película en si no es nada del otro mundo. Un Jeremy Renner correcto haciendo (cómo no!) ese papel tan de moda en las películas americanas de padre rebelde y molón pero bueno y protector. Sale algún actor conocido por aquí y por allá, como Andy García o Ray Liotta y poco más

Matar al mensajero es, enfin, una película pasable sin más.