Claramente me debo estar perdiendo algo. De verdad no entiendo por qué tantas alabanzas por este film, y me atrevería a decir, por la mayoría de los de Berger. No los vi a todos, y si bien Plan B fue rupturista en el cine gay latinoamericano, sus nuevas películas son absolutamente repetitivas. Supongamos que me despojo de mi postura política, en contra de esa alabanza que parece hacer por la homosexualidad encubierta, o esa que mantiene una pose "masculina". Filma cosas aburridas. Gente aburrida. Desabrida.
Me gustan y no tengo ningún problema con las películas densas o de estructura narrativa de meseta. Eso no quita, que en el cine existan innumerables recursos expresivos. Durante los dos primeros tercios de esta película prácticamente se mantiene al margen como realizador. Sí, todo encuadre y todo diálogo (después ahondaré en este tema) es un recurso expresivo; pero no todos te hacen obrar en función del discurso que intentas transmitir en tu película. El sonido es un espanto en primer plano constante, incómodo sin proponérselo. La fotografía está muy en función de las miradas en la primer parte del film, transmitiendo exitosamente una sensación de presa y cazador (punto para la peli) pero muy muy embalada a sólo transmitir eso. Sentí que nunca fue con todo, que nunca fue consecuente con una emoción de sus protagonistas. Los momentos sensibles y tiernos son pasados por alto, lo que transmite absoluta frialdad entre los actores, cuando la historia no lo pide así. De hecho hay un enamoramiento que queda muy "meh" al no poder comprender del todo ese amor, todo fue frio.
Tengo una teoría: en los diálogos está el problema. La mayoría de las películas de Berger se sostienen, mantienen y avanzan por los diálogos. En su mayoría con un estilo costumbrista, exigiendo actuaciones a su nivel. No sentí que funcionaran, pero jamás culparía a les actores. Entiendo que el director tiene una academia de teatro, lo que no entiendo es por qué se sigue buscando que actores profesionales hagan papeles de "gente común". Es aburrido para el actor que nació para interpretar la extravagancia y es aburrido para quienes no obtenemos la esencia costumbrista, imposible de sentirnos interpelados. En éste sentido, el único actor que realmente me gustó fue el niño de 13 años que perdió a sus padres.
Pero de repente ¡Aparece música no diegética! y hay más: un movimiento de cámara brusco. Sí, así como lo leen. Parece que al final si habían recursos fílmicos. Algunos me dirán que el climax lo amerita, que se busca esa diferencia entre una parte de la película y otra, pues bueno, el climax es predecible y todo el peso que se busca lograr en las actuaciones TODO EL TIEMPO, carecen de valor expresivo. No lo digo yo, lo dice Berger con esas decisiones.
Media pila. Enaltece y abusa lo que los actores pueden ofrecer, para después depender exclusivamente de recursos fílmicos en la resolución.