Media votos
4,3
Votos
4.422
Críticas
4.420
Listas
113
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Reaccionario:
4
6,4
3.030
Intriga
La investigación sobre un diamante falso lleva al detective Hércules Poirot a alojarse en un hotel donde coincide con Arlena, una actriz con un pasado tumultuoso a la que los demás huéspedes parecen odiar. (FILMAFFINITY)
24 de marzo de 2024
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
"Muerte bajo el sol", no confundir con "Muerte en el Nilo" (1978) es el regreso de Hercules Poirot (Peter Ustinov), es decir, de un whodunit de Agatha Christie que tanto gustan, en este caso, la adaptación de su novela de 1941, "Maldad bajo el sol". Años treinta, un país del Adriático que vendría ser Albania, aquí bautizado como Tyrania, aunque en realidad se ha rodado en Mallorca, y por último un fiambre, que la verdad, se agradece porque al personaje le coges manía bien pronto, insoportable, normal que lo maten. Del nutrido reparto, sobresale por derecho propio un Peter Ustinov que se ha adueñado para siempre del famoso detective belga y un James Mason que está particularmente brillante con una intervención de unos cinco minutos para partirse de risa.
Bonito escenario, un vestuario llamativo, un reparto notable, unas cuantas dosis de fino humor británico de lo más efectivo, una plasmación fidedigna del pasado, un misterioso asesinato (aunque yo lo adiviné al instante pero creo que es difícil de averiguar) que parece que nadie ha podido cometer, todo esto hace que sea una trabajo agradable de ver pero además, cuenta una trama muy bien llevada, con un desarrollo de la investigación muy precisa. Es decir, que la película sería más que interesante si no incurriera en tres errores muy gruesos, cosa que me ha dado bastante rabia. Para no caer en el Spoiler, digamos que "Muerte bajo el sol" falla estrepitosamente en el móvil del crimen, en la prueba principal y en la necesidad de la mecánica del mismo (SPOILER).
Bonito escenario, un vestuario llamativo, un reparto notable, unas cuantas dosis de fino humor británico de lo más efectivo, una plasmación fidedigna del pasado, un misterioso asesinato (aunque yo lo adiviné al instante pero creo que es difícil de averiguar) que parece que nadie ha podido cometer, todo esto hace que sea una trabajo agradable de ver pero además, cuenta una trama muy bien llevada, con un desarrollo de la investigación muy precisa. Es decir, que la película sería más que interesante si no incurriera en tres errores muy gruesos, cosa que me ha dado bastante rabia. Para no caer en el Spoiler, digamos que "Muerte bajo el sol" falla estrepitosamente en el móvil del crimen, en la prueba principal y en la necesidad de la mecánica del mismo (SPOILER).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Los tres fallos de "Muerte bajo el sol" son:
1º ¿Qué necesidad tienen de matar a la actriz? Le has dado el cambiazo al diamante ya, luego desaparece, rompe con ella, vete a tu país, lo vendes discretamente y punto. Si ella más tarde descubre el engaño, nadie puede relacionarte con el robo pero en el supuesto de que ella piense que has sido tú, jamás en la vida podría probarlo. Luego, ¿para qué arriesgarte con un asesinato? No tiene sentido.
2º ¿Por qué lleva el asesino el diamante, la prueba de su crimen, encima? Hace tiempo que le ha dado el cambiazo, luego déjalo en tu casa, en un banco, véndelo, etcétera, pero no lo lleves contigo permanentemente para delatarte si sospechan de ti y te tienen que registrar. Absurdo.
3º El crimen está planeado como si hubiese un testigo que sirviera de coartada para el asesino pero luego descubrimos que es la señora la que improvisadamente le pide que la lleve en la lancha. Es más, él estaba a punto de marcharse solo, tiene que salir a una hora precisa para que toda la operación pueda ser ejecutada, y es cuando aparece la otra. Luego, si la idea es que él viajara sólo, ¿para qué hacen todo ese paripé? No tiene ninguna lógica.
Por cierto, que la resolución es muy déjà vu, como en "Muerto en el Nilo", igualita.
1º ¿Qué necesidad tienen de matar a la actriz? Le has dado el cambiazo al diamante ya, luego desaparece, rompe con ella, vete a tu país, lo vendes discretamente y punto. Si ella más tarde descubre el engaño, nadie puede relacionarte con el robo pero en el supuesto de que ella piense que has sido tú, jamás en la vida podría probarlo. Luego, ¿para qué arriesgarte con un asesinato? No tiene sentido.
2º ¿Por qué lleva el asesino el diamante, la prueba de su crimen, encima? Hace tiempo que le ha dado el cambiazo, luego déjalo en tu casa, en un banco, véndelo, etcétera, pero no lo lleves contigo permanentemente para delatarte si sospechan de ti y te tienen que registrar. Absurdo.
3º El crimen está planeado como si hubiese un testigo que sirviera de coartada para el asesino pero luego descubrimos que es la señora la que improvisadamente le pide que la lleve en la lancha. Es más, él estaba a punto de marcharse solo, tiene que salir a una hora precisa para que toda la operación pueda ser ejecutada, y es cuando aparece la otra. Luego, si la idea es que él viajara sólo, ¿para qué hacen todo ese paripé? No tiene ninguna lógica.
Por cierto, que la resolución es muy déjà vu, como en "Muerto en el Nilo", igualita.