Media votos
7,0
Votos
1.457
Críticas
8
Listas
2
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de egomez93:
4
6,1
52.449
Fantástico. Ciencia ficción. Acción
El descarado y brillante empresario Tony Stark/Iron Man se enfrentará a un enemigo cuyo poder no conoce límites. Cuando Stark comprende que su enemigo ha destruido su universo personal, se embarca en una angustiosa búsqueda para encontrar a los responsables. Este viaje pondrá a prueba su entereza una y otra vez. Acorralado, Stark tendrá que sobrevivir por sus propios medios, confiando en su ingenio y su instinto para proteger a las ... [+]
29 de abril de 2013
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
No puedo afirmar que he visto en el cine una película realmente mala si nos ponemos hablar de Iron Man III a pesar de que tanto el personaje de Iron Man desde los comics y el actor Downey Jr nunca han sido de mi agrado, más aún así logré soportar Iron Man I, la segunda no logré si quiera procesarla.
Iron Man III es un film que a mi parecer evade totalmente el significado simbólico de qué es un héroe y se centra más en narrar situaciones incoherentes rato tras rato en forma de comedia...Sí, Iron Man III es una comedia. La templanza de sus chistes, su repetición a lo largo del metraje, el histrionismo de Tony Stark (Presente desde siempre pero incrementado en este capítulo de la saga) ponen en evidencia lo expuesto. Prefiero pensar que esta conversión fue adrede, buscada aciagamente por los dos guionistas, sino me atrevo a pensar que no trabajaron pensando en la principal base de un guión: "¿Qué contar?" ¿Qué género usar?".
No obstante al seguir pensando en que fue un aspecto buscado, no afirmo que sea algo malo, sino lo contrario, innovador es. Puede verse como el toque "Camp" justo cuando cineastas como Nolan se han centrado en dar el giro de seriedad y de consistencia al género para finalmente conseguir cierto respeto a nivel general, pasando claro por encima de los fans.
La única incoherencia del argumento que no perdono es el terrible giro argumental en torno al antagonista del film, por ello me tomo la molestia de aclarar que una cosa es hablar de "Giro argumental" o "giro dramático" y otra cosa distinta es "mentir" o "estafar" y fue lo segundo lo que ocurre con el antagonista en el film. De resto las más de mil incoherencias de la cinta las puedo obviar (Por ejemplo lo innecesario de la "Voice en Off" del principio y lo contradictorio de la que está en el final).
No me molesto en criticar la imagen, la música, la sincronización de ambas, los efectos, el 3D, la composición de imagen y las actuaciones porque es indiscutible. En el aspecto técnico este es un digno film de ejemplo en el género de acción, más no de argumento.
Por último entre las actuaciones destacar a Guy Pearce en su rol.
¿Mi nota? 4.5 de 10. Casi buena, divertida para un rato, pero solo casi buena...
Iron Man III es un film que a mi parecer evade totalmente el significado simbólico de qué es un héroe y se centra más en narrar situaciones incoherentes rato tras rato en forma de comedia...Sí, Iron Man III es una comedia. La templanza de sus chistes, su repetición a lo largo del metraje, el histrionismo de Tony Stark (Presente desde siempre pero incrementado en este capítulo de la saga) ponen en evidencia lo expuesto. Prefiero pensar que esta conversión fue adrede, buscada aciagamente por los dos guionistas, sino me atrevo a pensar que no trabajaron pensando en la principal base de un guión: "¿Qué contar?" ¿Qué género usar?".
No obstante al seguir pensando en que fue un aspecto buscado, no afirmo que sea algo malo, sino lo contrario, innovador es. Puede verse como el toque "Camp" justo cuando cineastas como Nolan se han centrado en dar el giro de seriedad y de consistencia al género para finalmente conseguir cierto respeto a nivel general, pasando claro por encima de los fans.
La única incoherencia del argumento que no perdono es el terrible giro argumental en torno al antagonista del film, por ello me tomo la molestia de aclarar que una cosa es hablar de "Giro argumental" o "giro dramático" y otra cosa distinta es "mentir" o "estafar" y fue lo segundo lo que ocurre con el antagonista en el film. De resto las más de mil incoherencias de la cinta las puedo obviar (Por ejemplo lo innecesario de la "Voice en Off" del principio y lo contradictorio de la que está en el final).
No me molesto en criticar la imagen, la música, la sincronización de ambas, los efectos, el 3D, la composición de imagen y las actuaciones porque es indiscutible. En el aspecto técnico este es un digno film de ejemplo en el género de acción, más no de argumento.
Por último entre las actuaciones destacar a Guy Pearce en su rol.
¿Mi nota? 4.5 de 10. Casi buena, divertida para un rato, pero solo casi buena...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Volviendo con el error de Giro Argumental. Acotar que la película ha hecho lo imposible por intentar copiarse de pedazos de estructura de la saga de Nolan, el Mandarín por ejemplo. Es un personaje que lo venden desde el principio de una manera y a mitad de la película se desinfla hasta estropearse, dejando al espectador con ganas de su resurgimiento cerca o al final y decepcionado al no verlo. No entiendo (más allá del sueldo) que Sir Ben Kingley haya aceptado tal patraña. Otra cuestión es el fallido intento de ser film "filosófico" cuando esta repleto de humor ridículo como una isla, rodeada de agua.
Otro intento de copiar fue la última escena cuando Tony Stark invocaba "Los refuerzos" y la veintena de armaduras robóticas acechan los cielos como los murciélagos en la Gotham de "Batman Begins".
La historia del nio con Tony Stark...Repasemos:
Este es un chico que vive solo en casa, tiene una hermana (como se llegó a mencionar) sin padres, abandonado en medio de una cabaña que aún así se las arregla para comer y que en su condición sigue yendo al colegio (supongo que educación pública, claro) y tiene para, también, mantener un pedazo de laboratorio y conocimientos sobre ciencia bastante extensos y que vive justamente en el mismo pueblo donde ocurrieron explosiones que ayudan a Stark en su "investigación"...Seguro exagero al decir que es una de las películas más incoherentes que he visto jamás ¿No?
Por último un llamado a todos los fans que criticaban el vacío que supuestamente dejaba Bane en "Dark Knight Rises" al descubrirse su desenlace CERCA DEL FINAL y les pregunto ¿Qué tal les ha sentado el trato argumental a MITAD del film en torno al Mandarín?
Otro intento de copiar fue la última escena cuando Tony Stark invocaba "Los refuerzos" y la veintena de armaduras robóticas acechan los cielos como los murciélagos en la Gotham de "Batman Begins".
La historia del nio con Tony Stark...Repasemos:
Este es un chico que vive solo en casa, tiene una hermana (como se llegó a mencionar) sin padres, abandonado en medio de una cabaña que aún así se las arregla para comer y que en su condición sigue yendo al colegio (supongo que educación pública, claro) y tiene para, también, mantener un pedazo de laboratorio y conocimientos sobre ciencia bastante extensos y que vive justamente en el mismo pueblo donde ocurrieron explosiones que ayudan a Stark en su "investigación"...Seguro exagero al decir que es una de las películas más incoherentes que he visto jamás ¿No?
Por último un llamado a todos los fans que criticaban el vacío que supuestamente dejaba Bane en "Dark Knight Rises" al descubrirse su desenlace CERCA DEL FINAL y les pregunto ¿Qué tal les ha sentado el trato argumental a MITAD del film en torno al Mandarín?