La pianista

No entiendo nada, resulta que el Haneke sabe un huevo (por su formación profesional) de la psicología humana por lo que es posible, que las reacciones de los personajes de la película sean lógicas de acuerdo a sus psicopatías (que son muchas a cada cual más aberrante) el problema es que para los que no sabemos del tema, nos resulta desconcertante lo que vemos, que no es ni más ni menos que una serie de comportamientos insanos sin explicación en medio de una narración por lo demás aburrida.

Sin que las imágenes sean explicitísimas en el sentido gráfico, están rodeadas de una morbosidad inaguantable, Haneke muestra el lado más oscuro del sexo, pero su discurso se queda en una mera plasmación de lo morboso sin explicar nada, no se molesta ni en dar un final coherente a su película, aunque a quién voy a engañar, yo con que acabase ya me conformaba.

Bueno, como asignatura pendiente de esta película me queda elucubrar por qué tiene una puntuación tal alta en filmaffinity, de momento no tengo ideas.

No todos hemos estudiado psicología. Así, hay elementos de esta película que revolotean por mi cabeza a falta de sacar alguna conclusión clara, sin mayor fortuna. Lanzaré algunas ideas en la zona “spoiler”

Pero la película es brillante por sus silencios, su ritmo pausado, su normalización de lo escandaloso, sus interpretaciones, su erotismo y su crudeza. Sellos de un autor que consigue que todo sea importante sin necesidad de recalcarlo.

"La pianista", nos cuenta la historia de una bella profesora de piano dominada por sus propias patologías. Correcta y estricta de cara a el exterior, nos oculta un lado perturbado y malsano que hacen de ella un verdadero monstruo. Isabelle Huppert da vida de forma magistral a un personaje inolvidable. La profesora parece tenerlo todo bajo control hasta que el atractivo Benoît Magimel se cruza en su camino, es entonces cuando su verdadera personalidad aflora, dando paso a una relación corrosiva que camina hacia la autodestrucción, hacia la degeneración interna.

Haneke maneja con pulso los hilos por los que se sostiene la historia, dando una vez mas una lección absoluta de como se debe dirigir una película. No importa cuanto haya que detenerse en un plano para que las cosas sucedan, para que los pensamientos fluyan, para que las reflexiones lleguen, así hasta dotarlo todo de un hiperrealismo extremo que logra intoxicar la atmósfera en la que se desarrollan los hechos. Haneke esta por encima del bien y del mal, no hace juicios estúpidos de sus personajes, no nos vende humo. Su cine, poderoso y visceral, es la clara diferencia entre el ámbito puro e independiente y lo sobrevalorado y pretencioso hecho para gafa-pastas, la diferencia entre ser y querer parecer. El talento del Austriaco se respira en el ambiente, te hipnotiza, te hace disfrutar de tan amarga historia.

Una joya del séptimo arte, cine no apto para ver en familia, 130 minutos para acariciar el delirio, para sumirte en la oscuridad, para conocerse a uno mismo, para dar gracias y poder olvidar toda la mierda que nos venden como lo que no es.

Música, clásica, envolvente (piano-piano). Así transcurre la primera parte de este film, donde su protagonista, con tranquilidad y serenidad, nos va mostrando su día a día, su trabajo, su familia, traumas e incluso sus deseos personales más ocultos.

Sexo, latente sueño que despierta (mezzo forte). Segundo parte del film, aumenta la intensidad, el ritmo, se empiezan a destapar los sentimientos más ocultos y oscuros en su corazón, en lo más hondo de ella, de perversión, al verse amada por un joven incapaz de controlarla, qué acaba siendo su esclavo, de una indómita ama.

Amor, el trío llega a su fin (forte). Se acaba, hay que dar la nota final, y el ritmo vuelve a aumentar, se pasa a la locura total, final, al amor, si así se puede denominar, la pareja explota, los sentimientos cobran vida, los caminos se despejan, hasta esa hermosa escena final, perfecta.

Se dice que en el complejo plano sexual todo está permitido si los implicados se prestan a ello. Lo comparto. No debería de haber una linea imaginaria en la que se dijera: "hasta aquí es sexo sano; a partir de aquí hablamos de demencia". Eso nunca. ¿Quién es nadie para juzgar la cordura de un individuo basándose en lo que le satisfaga bajo la sábana?. Para gustos los colores, y por suerte, siempre habrá un roto para un descocido; Siempre.
A cada cual le produce placer ó excitación distintos cometidos dentro del amplio abanico que ofrece lo fetiche. Y mientras el cómplice (o los, en plural) disfrute y consienta el juego, que continué el espectáculo. Así de sencilla debe de ser la sexualidad; así tiene que contemplarse en pleno siglo XXI.

Sin embargo Haneke pretende sentenciar, decantándose por adjudicar una personalidad trastornada para complementar a quien se sale del molde estándar en lo sexual. Incluso se regodea mientras humilla a Erika, no por sus actos, sino valiéndose tan sólo de la mirada del alumno Klemmer tras leer su carta. Durante la escena, la profesora se siente pisoteada por su propio zapato. Se podría decir, que llega a sentir asco de ella misma durante el instante en el que comparte su íntima fantasía sexual.

La película ofrece un personaje (el de Isabelle Huppert) bastante alejado del que acostumbramos a ver en la pantalla grande, el cual se hace realmente interesante. En sus primeros compases muestra en Erika un perfil agrio combinado con perversa lujuria en secreto. Ahí funciona la película de maravilla. Tan sólo encontré un par de escenas muy eróticas en la cinta; precisamente fueron en aquellos momentos.
Para mi opinión, involucrar a Benoît Magimel en "La pianista" rebaja tanto la intensidad del film que consigue echarlo a perder. Claro que sin él, estaríamos hablando de un guión totalmente distinto ya que es pieza clave para lo que Haneke pretende contar. Aunque, repito, todo aquello es más interesante cuando Erika va por libre.