Mildred PierceMiniserie

Que la cadena HBO sea sinónimo de calidad no creo que lo discuta nadie. Personalmente he tenido el placer de visionar muchas de sus series y me han gustado bastante. Tengo que admitir que hacen series de una gran calidad a nivel técnico, en mi opinión hacen cine en vez de televisión, que saben escoger a los actores y, por último, que imprimen su sello personal en cada producto que filman. Ahora bien, si tengo que hablar de “Mildred Pierce” en particular, entonces no puedo seguir echándole flores precisamente.

Para mí, la HBO se frivoliza en exceso con esta miniserie y nos entrega un producto más adecuado para los años 30 o 40 que para los tiempos que corren. No tengo nada en contra del cine académico, de corte clásico, pero es que aquí se pasan cuatro pueblos en este sentido. He leído en una crítica anterior que ver esta serie es como ver una especie de “Lo que el viento se llevó” y la verdad es que no puedo estar más de acuerdo con esa afirmación. No sé, por poneros un ejemplo os puedo mencionar a la película “El intercambio” de Clint Eastwood. Esa cinta sí que sabe ser un drama interesante, con sustancia, a pesar de ser cine de corte académico hasta la médula. En cambio, la miniserie que nos atañe carece de chispa y llega incluso hasta a aburrir.

Sé lo que ocurre cuando se nada a contracorriente, es decir, cuando alguien habla negativamente de una serie que halagan los demás (vamos que mi crítica va a ser rápidamente fusilada y estará en la última página de la web). Lo sé, pero tengo por costumbre decir lo que pienso cada vez que escribo, así que no voy a cambiar ahora mi personalidad después de tantos años. “Mildred Pierce” no sólo no me ha gustado, sino que me he aburrido como una puñetera ostra mientras la veía. Esta serie es un melodramón típico de telefilme de sobremesa donde lo único diferente es que tiene un apartado técnico de calidad y una buena actriz como Kate Winslet. Una Kate Winslet que, dicho sea de paso, ni mucho menos lo borda en su papel protagónico (su actuación es buena a secas, sin más.)

Y no quiero terminar mi crítica sin mencionar su pulso narrativo tan soporífero. Por el amor de Dios, que cosa más lenta… ¿era necesario imprimir esa lentitud a la trama? Os digo de verdad que exceptuando el último episodio, el cual tiene algo de chicha, el resto de la serie a duras penas se puede visionar sin caer en los brazos de Morfeo.

Imaginad que después de mucho esperar, conseguís mesa al fin en uno de los restaurantes de moda, de esos que vienen recomendados en las principales guías de cocina del país.
Así que os ponéis vuestras mejores galas y con la mejor disposición posible, os presentáis allí llenos de expectación.
El servicio es amable y profesional y todo el local está decorado de una forma exquisita. No se ha reparado en gastos, la vajilla, la mantelería… todo está al mayor nivel de excelencia imaginable.
Después de una espera bastante larga -lo bueno se hace esperar, piensas-, te presentan el primer plato sobre la mesa. Los colores, las texturas, la disposición de los alimentos, todo parece perfecto y entonces lo pruebas y… descubres que aquello no funciona, que está insípido, que los alimentos no son de primera calidad, que no están bien cocinados, que no casan entre sí como deberían hacerlo.
Decides darles otra oportunidad, no es posible, -te repites-, no es posible que este restaurante, que este local que todo el mundo admira, que todos recomiendan… No es posible… Pero sí, es posible, llega el segundo plato -después de otra prolongada espera- y es más de lo mismo, la comida no está buena, no señor, no está buena y te da igual lo que digan todos los entendidos, Agamenón y su porquero…
Bueno, perdón por esta larga introducción, pero es que no se me ocurre otro modo de hablar de esta miniserie que empleando una metáfora. Pues no, no me ha gustado, es más, me he sentido engañado y eso me duele aun más que la calidad intrínseca del producto. Hay pelis que son malas, y eso salta a la vista, no pueden engañar a nadie. Luego hay otras que son comerciales, puro entreteniendo y tampoco engañan a nadie, pero que te vendan una miniserie como una especie de obra maestra de la televisión cuando no lo es en absoluto, esto me saca de quicio, lo confieso.
Trataré de explicarme. Kate Winslet es una magnífica actriz, de ésas que no se les nota que están actuando. Además, no va de chica playboy, no oculta sus imperfecciones físicas y, sin embargo, es muy sexy a pesar de todo. Guy Pearce es uno de mis actores favoritos, no solo por Memento, sino también por su inolvidable trabajo en Factory Girl interpretando de forma magistral a Andy Warhol, en uno de esos papeles que perduran para siempre. Evan Rachel Wood es una gran actriz y un bombón a pesar de esa belleza tan gélida y de ese rostro como enharinado en exceso (debo confesar que su desnudo integral es una de las mejores cosas de esta miniserie).
Bueno, está claro que el problema no son los actores. Tampoco tengo ninguna queja de la ambientación en la América posterior a la Gran Depresión, que está muy lograda. Los de HBO se han gastado mucho dinero y se nota. Como única queja me atrevería a apuntar que se nota demasiado que todas las paredes están recién pintadas en todos los interiores, lo cual resulta muy poco creíble. Cada uno no tiene más que mirar las de su propia casa.
La ambientación musical es también perfecta, la fotografía está muy bien… Entonces… ¿Dónde está el fallo?... Pues por simple eliminación el fallo solo puede estar en el guión, solo puede estar ahí… ¿Pero si el guión lo ha escrito Todd Haynes? Pues sí, lo ha adaptado Todd Haynes basado en una novela de James M. Cain que por desgracia desconozco y se ha equivocado. Eso es todo, se ha equivocado.
Señor Haynes, sus personajes no resultan creíbles, van del frío al calor sin que medie ningún indicio, la malvada hija es capaz de dedicar a la madre una canción en la opera para hacernos llorar a todos, y pocas escenas después jugársela descaradamente sin una sombra de culpabilidad. Guy Pearce juega al ‘la quiero, no la quiero’ con Kate de un modo tan aleatorio como improbable. Y la propia Mildred no sabemos si odia o idolatra a su hija, pues en cada escena sus sentimientos son antagónicos, no hay una progresión dramática en la historia, los clímax se conducen artificialmente hacia la conclusión de cada capítulo de modo premeditado, vacío, insustancial, efectista…
Bueno, pues eso, que no me ha gustado.

El principal interés de esta serie, parcialmente decepcionante por las expectativas generadas por su buena producción, que fue también mi principal motivación para verla en un panorama con bastantes más series mejor calificadas, es el protagonismo de una actriz como Kate Winslet, que, ésta sí, no defrauda. Porque el relato, muy bien ambientado, depende en exceso de los sucesos: cuando no hay o no con continuidad, la historia decae notablemente, desde el momento en que el director no consigue pasar el posible interés a la atmósfera ni a los personajes. Así, la serie empieza bien, sin alharacas pero con un clasicismo agradecido, a remolque de las desgracias iniciales del personaje principal. Pero en cuanto éste prospera económicamente, la historia se estanca en varios aspectos, lo que sorprendentemente se acentúa conforme nos acercamos a su desenlace, notoriamente en su último capítulo.

Las miniseries de la HBO gozan de un destacable prestigio, casi tan importante como el de sus series, y sin embargo son unas grandes desconocidas para el público internacional. Hasta ahora. Porque desde Angels in America no veíamos tanta repercusión como la que ha tenido Mildred Pierce, una exquisita pieza de cinco episodios con un reclamo infalible: Kate Winslet. No en vano, la ganadora de un Oscar por El lector protagoniza todas y cada una de las escenas de una miniserie que, sin embargo, destaca por otros motivos además de la presencia de un valor tan seguro.

Si hay algo que objetar acerca de Mildred Pierce es, sin duda, su descompensación. Los tres primeros capítulos son de cocción lenta, narrándonos los inicios de Mildred, una mujer hecha a sí misma, que se quedó prácticamente con lo puesto tras separarse de su marido y que termina levantando un imperio hostelero a base de pollo frito. Los dos últimos episodios, en cambio, saben a poco. Es cuando la narración se vuelve de golpe apasionante, intensa, a base de escenas que no conceden ni un segundo al aburrimiento (incluso a pesar de que el final tiene la misma duración que un largometraje).

Este desequilibrio no implica que los comienzos de Mildred resulten indiferentes. Hablamos de ritmo y de intensidad, no tanto de contenido. La introducción, un tanto larga quizá, nos sirve para conocer de lleno a la absoluta protagonista de la función, una mujer moderna en plena Depresión de los años 30 pero con un orgullo que le impide aceptar cualquier oferta laboral que saque de la ruina a su familia. La escena en una entrevista como empleadora del hogar es simplemente magistral.

El capítulo cuatro de Mildred Pierce marca sin duda un antes y un después en la miniserie. Una niña engreída y de lengua suelta, que ya apuntaba maneras, se hace mujer y lo hace en la piel de Evan Rachel Wood, la gran sorpresa en este reparto de lujo. Asistimos paralelamente a un duelo entre madre e hija y a otro duelo interpretativo, si cabe más intenso, entre la reina pelirroja de True Blood y Kate Winslet. Una auténtica gozada.

HBO, Kate Winslet, Guy Pearce, .. el resto, Todd Haynes como director y guionista, la fotografia , la ambientación están al servicio de un telefilm malo. Pésimo, guión, plano y descompensado, a veces de un ritmo lento totalmente gratuito. Una mala dirección en la que aparte de falta de brio y ritmo, sólo se percibe el paso del tiempo en el cambio de los modelos de coche y en el rostro de las actrices que interpretan a la hija.
Unos movimientos de cámara gratuitos y forzados: ( veáse el plano de inicio de capítulo que se inicia con el pie de KW continua por los cuerpos en la cama de madre e hija). Y.. lo siento KW es una gran actriz y lo demuestra pero no es culpable de tener que hacer una interpretación plana y siempre en el mismo registro.
Al igual que en la literatura coexisten Tolstoy y Joyce y ambos poseen estilos y sintaxis diferentes pero su grandeza está en que su capacidad expresiva "crea" un mundo y una historia; en el cine tambien existe la funcionalidad y la sintaxis. Desde el barroquismo de Welles hasta la "sencillez" de Dreyer.
Aquí sólo hay gratuidad y falta de pulso para conducir una historia en su devenir hasta el final.
En una palabra no saber por donde se anda.
Hagan el ejercicio de ver luego la Mildred Pierce de la Crawford , del "artesano" Curtiz y de los guionistas de la Warner de 1945. Efectivamente era en Blanco y Negro y no hay color.