El oficio de las armas

Extraña y hermosísima película. Extraña por su discurso narrativo, muy fragmentario y alejado de las convenciones narrativas al uso para una película que podría calificarse de histórica o bélica y que en realidad es alegórica: Olmi nos presenta la disolución del orden moral que hace honorable en una época el oficio del guerrero. El joven capitán Giovanni de Médicis simboliza ese antiguo orden: es un hombre admirado y respetable que se dedica a las armas, nadie de su época pone en duda su grandeza. Su muerte por un disparo artillero alemán simboliza la destrucción de ese código de honor y causa conmoción entre los de su clase. Si esta película estuviera ambientada en el siglo XX seguramente el equivalente de Giovanni de Médicis habría muerto en un atentado suicida de un terrorista islámico: nosotros juzgamos estas acciones como inmorales e ilegítimas, pero lo que realmente es inmoral e ilegítimo es la imposición por la violencia. Por tanto, el bello y joven Giovanni de Médicis es el último representante de una forma de guerrear no más digna, sino simplemente anticuada: cualquier discurso sobre el honor sobra. El oficio de las armas no muere con Giovanni sino que se perpetúa con los que quedan, con sus equivalentes. La repulsa al uso de la artillería por parte de los príncipes italianos no es más que una declaración hipócrita, como la que hacen los estadistas actuales respecto a las armas químicas o atómicas.

Olmi no sólo ha bebido en las fuentes narrativas de los mejores Bresson y Tarkovski, sino también en las de sus aciertos formales: los actores no pueden estar mejor elegidos, especialmente el protagonista (guapísimo, para qué vamos a andar con rodeos). Esta es una de esas películas de época que recrean la pintura del momento y, claro, estamos hablando del Renacimiento italiano en su esplendor: aquí, sin embargo, no hay esa sensación de envaramiento o de fiesta de disfraces que abunda en las películas históricas. Olmi refleja el avispero político italiano (la península estaba fragmentada en mil territorios dominados por nobles locales que intrigaban unos contra otros) a través de una presentación de personajes multitudinaria. El director, como he apuntado arriba, desprecia las convenciones del cine bélico (¡cuántas batallitas nos ha ahorrado!), del de intriga (la película es circular y termina donde empieza, con el funeral por Giovanni de Médicis) o del sentimental. Tras una primera parte bélico-política, Olmi se instala en la cabecera de la cama de Giovanni y allí nos quedamos todos, acongojados con la agonía del condottiero, estremecidos, emocionadísimos.

No me cabe, sigo espoleando pero sin reventar nada:

El cine italiano está igual o bastante peor que el español desde hace mucho tiempo, por eso de la misma forma que ocurre por aquí, se suele prestar mucha atención a los nuevos trabajos de los directores con trayectoria, porque se quiere recuperar un prestigio que sólo es posible con grandes películas que traten temas que trasciendan de lo que pasa en la charcutería de abajo o de las inquietudes de la peluquera.

Por eso cuando se estrenó “El oficio de las armas” en Italia, fue recibida con aplausos y resultó la vencedora de una forma arrolladora en la noche de los premios David di Donatello. Es cine de autor, pero al mismo tiempo tiene pretensiones de retrato y análisis histórico.

Personalmente pienso que Ermanno Olmi no termina de explorar todas las posibilidades que la cinta permitía, a medida que avanza el metraje se decanta sin ningún tipo de titubeos en una especie de biopic del condottiero Giovanni de Médicis, abandonando otros candidatos que en un principio parecían que podrían tener más peso del que nos brinda el resultado final. Se recrea demasiado en el asunto de la pierna, lo cuál demuestra que la anécdota morbosa para muchos sigue siendo más importante que el frío armazón histórico.

Hay que destacar la calidad técnica de la película, la fotografía de Olmi nos acerca más que nunca a la belleza de muchas obras de las mejores pinacotecas europeas, aunque al mismo tiempo, ese mismo “gusterse” de Olmi en las imágenes, recae como una losa en la narración.

No me convence tampoco el dar gato por liebre en el rodaje de Bulgaria, país precioso pero sin la fuerza y el magnetismo de Italia. Si Olmi quería hacer una obra oscura y tenebrosa, lo consigue, pero no logra que me crea que estoy en la bota transalpina. Esa luz es única, aunque sea invierno.

Recomendaría el visionado de “El oficio de las armas”, aunque mucho me temo, como ya se puede comprobar, que no es una película con excesivos admiradores. Llama la atención de algunos pensando que es una película bélica, y no lo es, es cine de autor, y se aburrirán. Por el contrario muchos amantes del cine independiente como las mujeres tampoco se acercaran puesto que no habla de la vecina del segundo que cuida a la viejecita del cuarto, mientras se enamora del chico del tercero y compran la comida en el restaurante hindú de abajo. Como le pasó a Giovanni de Médicis, la batalla para esta película está a la larga perdida.

Nota: 6,5.

No esperes ver batallas espectaculares en esta película, ya que en la hora y 40 minutos que dura apenas hay 15 minutos de combates. En ella más bien se recrean la dureza de las condiciones de vida del pequeño ejército de Juan de Médicis, encargado de perseguir y hostigar al ejército del emperador, en el norte de Italia en invierno (hasta esta época la guerra sólo se hacía en verano). Más que las armas de los enemigos, los verdaderos enemigos son el barro, la nieve, el frío, el hambre. Además debe soportar los manejos de los duques de Ferrara y Mantua, que a pesar de aparentar ser amigos obstaculizan a su ejército y venden armas a sus enemigos.
Juan de Médicis representa el fin de la guerra de caballería ante el poder de las armas de fuego y de la nobleza frente a la intriga y la política.
Esta es una película muy intimista, con una fotografía muy cruda, que evoca los retratos de nobles hechos por pintores como Tiziano o Andrea del Sarto, rodada en zonas rurales de Bulgaria.

Filmaffinity es fantástica, porque está repleta de fariseos y pretenciosos eruditos, que creen saber más que nadie. Si esta película fuera al estilo de "Braveheart", la criticarían por excesiva y poco realista en la escenas bélicas; y si "El oficio de las Armas" es lenta y carente de grandes batallas, la menosprecian precisamente por carecer de lo que le sobra a la oscarizada película de Mel Gibson. De resultas de esto, diré que hay que conocer un poquito la historia de las Guerras de Italia y la idiosincrasia del Renacimiento para comprender el espíritu de esta película. En Hollywood hubieran convertido esta historia en algo parecido a un Rambo al servicio del Papa, al tiempo que hubieran cuajado la cinta de batallas más o menos acertadas y realistas; porque allí ni de eso pueden presumir, pues en sus afanes de realismo, tan pronto exageran como convierten las batallas en operetas simples y ñoñas.
Mi reflexión resulta sencilla: Estamos ante una obra maestra. Quien tenga ojos, que vea; quien tenga oídos que oiga. Realismo absoluto, cuidado absoluto del más mínimo detalle, acierto absoluta del rigor histórico.
En el odioso Hollywood actual hubieran elegido a una "Top" para el papel de esposa de Juan de Medici, sin embargo aquí, el director, ateniéndose al buen gusto y al verismo máximo presenta a una muchacha cualquiera, más bien fea; y sin gesticulaciones exageradas, sin diálogos rocambolescos y fatuos; tan solo una adecuada exposición de la realidad del siglo XV,
Niebla, nieve y frio constituyen la realidad del norte de Italia, Atuendos completamente compatibles con la época; rostros que nos trasportan al pasado y una ambientación tan impecable como real.
Señoritos y señoritas, estudien las tácticas de combate a finales del siglo XV y principios del XVI; busquen las batallas de Ceriñola, Garellano, Bicoca y Pavía; y lean la historia de las Guerras de Italia y disfruten con esta cinta. Cierren las puertas al nuevo cine americano bélico y contemplen a unos personajes que pugnaban por la perla italiana, un tesoro codiciado por el rey francés, a quien tanto disgustaba los amplios dominios castellanos y aragoneses en la península de la bota.

Impresionante película que despierta el sentido de la vista. De ese tipo de películas que extraña e injustamente pasan desapercibidas y, mucho menos, son reconocidas.

Película rodada de forma exquisita y con un gran sentido del gusto.

De corte clásico, históricamente muy interesante; quizá el único "pero" para un espectador es que sea un poco "tostona", pero "Braveheart" solo hay una.

Solo reivindicar eso: que es una película totalmente tapada y nada reconocida, cuando el trabajo del director y del resto del equipo ha sido impresionante. Es una pena que estas películas no sean premiadas (suficientemente), porque de esta manera se está perdiendo el verdadero buen cine.