¿Qué le aporta a la película contarla al revés? Nada. Está contada al revés porque a Gaspar Noé le parecería algo que haría un director guay y él quería serlo. Cuando cuentas una historia al revés te tienes que guardar algo muy importante para el final, algo que mantenga al espectador pegado a la pantalla. En Irreversible eso no ocurre.
En cambio, en ese desorden cronológico nos encontramos con un inicio desconcertante: movimientos de cámara y sonido agobiantes (no en el buen sentido de la palabra), personajes histéricos con los que no empatizamos en absoluto y un argumento que desconocemos por completo. Una vez pasado el morbo de la escena de la violación y comprobamos que Bellucci era la novia de Cassel, quedan unos 45 minutos sin interés ninguno. En esos minutos descubrimos que Dupontel era el exnovio de Bellucci y que ésta estaba embarazada. Vale, bien, pero no deja de ser información ya sin interés a esas alturas de la película.

¿Qué hubiera pasado si se hubiera montado en orden? Tendríamos una presentación de personajes en la sabríamos que Cassel y Bellucci son pareja y ella está embarazada. Quedarían con el ex de Bellucci para ir de fiesta y empezaríamos a empatizar con el trío protagonista. Conoceríamos las personalidades contrapuestas de Cassel y Dupontel. Sufriríamos por el personaje de Bellucci en la escena de la violación. Comprenderíamos la ira de Cassel en esa búsqueda desenfrenada y el arrebato de Dupontel golpeando al supuesto culpable de la violación (que por cierto, al que asesinan no había sido el violador).

En definitiva, si la película se hubiera montado en orden cronológico no sería ninguna maravilla pero sí una película coherente que el espectador podría disfrutar bastante más.

Nota: Memento se estrenó en el 2000 e Irreversible en el 2002. Creo que la 'inspiración' de Noé es muy evidente.

Respecto a James Dean, la verdad es que no veo la rebeldía de la que se alardea en el título por ningún lado. Me pareció demasiado infantil jugarse la vida constantemente porque le ofende que le llamen 'gallina'.
Sobre Natalie Wood, decir que pierde por completo la credibilidad por culpa del factor temporal. Ese personaje no tiene excusa para actuar como actúa y sentir lo que siente en un solo día.
El que sí tiene excusa es Sal Mineo, el personaje más trabajado. Atormentado por el abandono de sus padres, sus relaciones con James Dean y Natalie Wood son acordes a su pasado. ¿Es un personaje enfermizo? Sí, pero tiene motivos para serlo.
Sobre la pandilla de malotes... poco que decir. Me recordaron a los equipos de calvos del PES 6. Todos genéricos, inidentificables y malísimos.
Sobre los padres de James Dean: el padre sí encaja como prototipo de calzonazos, en cambio la madre no demuestra ser en ningún momento la mujer opresora y castradora que se da a entender que es.
Sobre la Policía, decir que no entiendo que un policía cualquiera dispare a un adolescente armado con un arma descargada (lo sabían) que en ningún momento hace ademán alguno de disparar. Si querían plasmar la impunidad con la que actúa la Policía, bien. Pero dudo que ese fuera el objetivo.

¿Por qué tiene entonces 'Rebelde sin causa' un 7'1 de media? Supongo que el mito creado en torno a la muerte de James Dean y el hecho de que se haya hecho en la década de los cincuenta influye mucho en que la nota se infle. Por lo demás, es solo una película para adolescentes que estoy seguro que en ningún momento se concibió para ser considerada un 'clásico' del cine.