La veo en 2024 porque me ha parecido interesante el trailer de la segunda parte. En su día pensé que no quería una versión triste, intensa y oscura del Joker. Ahora veo que sí la quería. Creo que es el mejor reinicio de un personaje de comic que yo haya visto. El Joker es esencial en el universo de Gotham y estaba sin explicar. Para mi gusto, ni siquiera los mejores comics del personaje lo habían conseguido. Ahora todo tiene sentido.

Para los que la vean sin contexto, es la crónica de la destrucción de un enfermo y la creación de un monstruo. La fotografía es fría e impecable, la música siempre parece la única posible y la interpretación de Phoenix es de otro mundo.

Qué pequeña maravilla. Pequeña porque no tiene la profundidad de "Manhattan", "Delitos y faltas", o "Hannah y sus hermanas". Y tampoco la perfección cínica de "Match Point" o la magia romántica de la "Rosa Púrpura". Pero Danny Rose es un perdedor inolvidable. Me gustaría ser así, el tipo al que un grupo de amigos triunfadores recuerdan entre risas con nostalgia. Porque saben que era mejor que ellos.
Desde que ha terminado me empieza a parecer mejor a cada minuto que pasa, como un gran vino que se recuerda después del trago. Quiero volver a ver esa fotografía y escuchar esa música. Y que me represente Danny.

Decepcionante. Un gran director y un gran actor. Pero esto es insoportable. Imagino que la idea era ser original en algo tan trillado en el cine como el asesinato por encargo. Pero la vía elegida es terrible. Un monólogo insoportablemente pretencioso trata -sin éxito- de meternos en la piel del asesino. La trama es casi inexistente y toda la atención se la llevan el montaje, el sonido y los primeros planos de Fassbender. Sin duda, es un actor que puede aguantarlos. Y la parte técnica es buena.
Entiendo que el director haya pensado que una larga cena de Fassbender y Swinton es un regalo al espectador. Es una pena que la escritura la convierta en rídicula.

Un capitán del ejército tiene que escoltar a un jefe cheyenne moribundo a la tierra sagrada en la que quiere morir. Por el camino recogerán a una dama cuya familia acaba de ser aniquilada por unos comanches.
Me temo que "Hostiles" fuerza demasiado las cosas para ser una especie de respuesta moderna a "Centauros del desierto". La primera escena es un ejemplo perfecto. El afán de hacer casi un calco del original la convierte en completamente inverosímil. Y desde ese momento, muchas otras cosas suceden. Todas ellas son terribles, en una tierra salvaje que no parece ordenada por ningún estado. Y me parecen desconectadas unas de otras. Como si se tratara de ir exponiendo un catálogo de situaciones que puedan reflejar todos los matices morales posibles. Y de nuevo, con frecuencia, eso lleva a escenas de acción absurdas. La que cierra la historia en Montana se lleva probablemente la palma.
Por otra parte, al igual que en la película de Ford, la mayoría de los personajes son incomprensibles. No entiendo sus motivaciones y tampoco sus cambios bruscos.
Desde luego, los actores tienen presencia, aunque no me parecen bien dirigidos. Y la fotografía encuentra un equilibrio interesante para ser espectacular sin parecer poco realista. Y algunas cosas te hacen pensar. Pero el drama principal es frío y se me escapa. No me emociona el final.

No entiendo los elogios de las críticas profesionales. Imagino que es nostalgia del impacto que tuvo esta película en 1971, con algunos desnudos, violencia extrema y pretensiones moralizantes. Vista en 2023 creo que solo tiene valor para la historia del cine de acción como primera aparición del policía que se salta las reglas para hacer el bien. Por cierto, unas reglas absurdas e inverosímiles, mera fantasía legal inexistente para intentar justificar la trama.
Pero lo peor es que como película de acción me ha parecido larga, lenta y aburrida, con una fotografía oscura y confusa que no aporta tensión alguna. También la música se me ha hecho difícil de aguantar.