...más no "inmoral", es lo que ha hecho Hollywood con esta película, a la que bien podríamos ubicar en un género inexistente: el anti western. Sin responder a los esquemas tradicionales de las películas del "lejano oeste", no hay en ella ninguna de la mayoría de las estereotipadas escenas habituales que caracterizan a la larga tradición de films de su estilo. Ni indios malos ni blancos buenos - o viceversa -, ni violencia, tiros a mansalva, bandas de forajidos, ejércitos conquistadores de territorios "salvajes", etc. En su lugar, hay una historia de "amores atípicos" que, situados en época de la "fiebre del oro" decimonónica, refieren a valores que han caracterizado a la sociedad californiana un siglo después. A lo largo de una serie de temas musicales de alta calidad, intercalados con diálogos y escenas altamente impactantes, los personajes - magníficamente caracterizados - se desenvuelven e interrelacioanan "humanamente" entre sí, comprensivos del otro, abiertos a nuevas experiencias, amplios. Sin exagerar, diría que es una película "referencial", de culto, que propone valores encomiables encarnados en seres sensibles y contradictorios, no arquetípicos si no ambivalentes.
En síntesis: una perla del cine norteamericano imposible de soslayar.

Hasta el momento, me precede solo una crítica; curioso para una serie de tan solvente realización y 12 años al aire. Como bien se ha dicho previamente, cada episodio -extenso como un largometraje- puede verse por sí mismo, aunque sí hay una secuencia subjetiva de relación e interdependencia entre los personajes principales a lo largo de los capítulos.
La estrucutura, -muy a lo Agatha Christie y Sherlock Holmes-, consiste en la averiguación de crímenes que se suceden en Londres y alrededores en el contexto de la 2º G.M., procedimiento que lleva a cabo el viudo inspector Foyle (M. Kitchen) ofreciendo una descollante actuación por su sobriedad y oficio gesticular. Además, cuenta con dos auxiliares: una joven chofer, muy pícara ("witty") y un secretario asistente, más un veinteañero hijo aviador de la RAF, cuya profesión militar tiene muy preocupado a su padre, aunque procure disimularlo por patriotismo.
La serie, de pocos episodios por temporada, avanza simultáneamente con los avatares de la guerra, y muchas veces el caso a resolver por Foyle está entremezclado con personajes y cuestiones militares, habida cuenta de que por entonces hombres y mujeres eran masivamente movilizados al ejército. Así también en todo momento está latente la inminencia de bombardeos alemanes, cosa que ocurre reiteradamente. Y con gran calidad audiovisual.
Quizás la crítica que podría hacérsele es que la resolución de los casos se facilita por acumulación de indicios y confesiones de los sospechosos o imputados, sin intervención de abogados, lo cual resulta en exceso idealista, aún tratándose de "flemáticos ingleses".
Confieso ho haber podido verla en su totalidad, ya que en mi país no se ha emitido y no existe edición completa con subtítulos en español; pero aún así, tiene una estructura dramática y una estética cinematografica uniforme, lo que permite hacer una evaluación del producto en su conjunto.
Si tuviera que situarla comparativamente entre otras series inglesas, diría que es de una elevada calidad. Y poco tiene que envidiarle a producciones de la jerarquía de "Downton Abbey" "The Crimson Petal and The White", etc.
En síntesis, muy recomendable.

Tengo 60 años, de modo que me ha sido posible ver mucha cinematografía post-apocalíptica por conflagración nuclear "en tiempo real". Algunas fueron muy buenas, otras menos y la mayoría basura meramente comercial.
Advertido de las singularidades del género, me dispuse a ver esta nueva versión de Mad Max sin la menor expectativa de encontrarme con un producto "artístico" en el sentido hegeliano del término, es decir, no como "la verdad", si no como "un impulso a la objetividad". Bien, tal como lo suponía, el film no tiene la menor originalidad.
Sin embargo hay otro abordaje posible de lo artístico y es el de la creatividad potenciada por los extraordinarios recursos tecnológicos de que dispone la industria hoy en día. Y en este sentido debo reconocer que, a pesar de contar una historia totalmente absurda e irrelevante, la variedad, diversidad y calidad de los efectos especiales es soberbia, consiguiendo meramente a través de ello mantener atento al espectador a lo largo de más de 2hs. de acción incesante. Y agregarle a eso la presencia de algunas actrices muy bellas. No así la banda sonora, que no es musicalmente apropiada, lo cual se soslaya por los sonidos ambientales propios de la acción.
En síntesis: irrelevante entretenimiento visual de altísima factura cinematográfica. Si no esperas otra cosa, te la recomiendo.

A priori solemos suponer que la obra artística, para ser tal, debe tener universalidad. Bueno... no siempre. Mientras que a los espectadores españoles el film parece no haberles emocionado, a los de por aquí les ha resonada más íntimamente.
Con solo leer la nacionalidad y valoración que se le ha dado hasta este momento, podemos comprobar que las mejores opiniones surgieron de argentinos, mientras otros han sido más críticos. ¿Por qué?

En nuestra sociedad "paralegal", de descendientes de supervivientes llegados de diversos lugares del mundo, las alianzas construídas a partir de la amistad son propias de nuestra idiosincracía (entendida ella desde una perspectiva intersubjetiva, no ideológica). Y de ahí que esa relación simbiótica entre dos hombres maduros, esa peculiar "homosexualidad heterosexual" que caracteriza el vínculo que dá lugar a la historia que nos ofrece el autor, es como el abrazo de los futbolistas al convertir un gol.

El Misterio de la Felicidad tiene - para quien esto escribe - el notable mérito de ser profunda sin ser tortuosa. De ser compleja sin ser complicada. Cuenta una historia posible, lo hace correctamente, no es pretenciosa en sentido efectista y resulta efectiva.
Y si bien plantea un dilema existencial que atañe a todas las edades, contradictoriamente no son los jóvenes quienes vayan a entenderla en su real dimensión, por la sencilla razón de no haber vivido lo suficiente como para aún les ocurriera lo que a los protagonistas.
Dicho de otro modo, difícil es caer en la alienación que lleva al cuestionamiento existencial cuando todavía no ha pasado el tiempo vital que requieren los vínculos y las experiencias para detonar el conflicto.

No es una comedia, estrictamente; es un drama con unos cuantos momentos simpáticos. Y una película romántica, tanto temática como filosóficamente. Una película sobre lo dicho y lo oculto. Sobre lo aparentemente íntimo y lo profundamente personal.
Y discurre a través de una suma de situaciones de color local que, si bien pueden tener correlato universal, se abordan con un nivel de lenguaje - puramente porteño - que solo a quienes lo han mamado les resulta "expresión de verdad". Empáticamente.

Tal vez no se trate de una "gran" película, pero a mi - "un reblandecido jóven de 60 años" - Burman me ha conmovido otra vez.
La recomiendo.

Así como una persona no puede estar materialmente en dos sitios al mismo tiempo (a menos que sea una bruja medieval que terminará en la hoguera), tampoco dos personas -y mucho menos dos pueblos- pueden estar sobre el mismo punto simultáneamente. Esa es, básicamente, la tragedia de Medio Oriente que enfrenta a israelíes y palestinos. Por reparar las secuelas del holocausto, y dar satisfacción al movimiento sionista, parte del pueblo judío volvió después de dos mil años de diáspora a la tierra de sus ancestros, constituyéndose nuevamente en un Estado. Solo que esa tierra (Palestina), no estaba despoblada, y quienes allí habitaban -más muchos otros como ellos, que fueron intencionalmente desplazados al lugar desde países vecinos-, nunca estuvieron dispuestos a aceptar la -democrática- imposición de la ONU de 1948. Así es como desde entonces, no hay paz perdurable en la región.
Ahora bien, mientras el judaísmo vagó alternativamente por el mundo en tolerables, malas y pésimas condiciones de vida, nunca tuvo que resolver la cuestión de la protección de su territorio y su gente. Pero una vez declarada su independencia, indefectiblemente se constituyó en un ente beligerante obligado a crear diversas instituciones al servicio de su defensa -y a veces, ataque-: fuerzas armadas y entes de inteligencia militar.
¿Podían estos haber sido "diferentes" que lo que son en tantas otras partes del mundo? ¿O la condición fascista, inherente a la filosofía del estado en materia de control territorial, les sería inevitable? Penosamente, una vez constituído en una república, el pueblo del libro, históricamente pacifista, se ha visto involucrado en todas las miserias que conlleva la guerra. Y eso, es justamente lo que muestra la primera temporada de esta serie televisiva: alturas y miserias de un conflicto imperecedero. Por un lado un comando de contrainteligencia terrorista, y por el otro el enemigo. O viceversa. ¿Totalmente distantes uno de otro en lo cotidiano? Para nada; con gente circulando de uno a otro lado del muro e interactuando "casi normalmente", mientras subyace la tremenda tensión por el riesgo de atentados, recelos políticos, odios humanos acumulados, simpatías, espionaje, etc. etc. Y hasta amores cruzados.

Afortunadamente, este producto de ficción es bastante iconoclasta y poco arquetípico. Más de antihéroes que lo contrario. Más de exhibir la degradación individual y colectiva en que, a causa del conflicto, caen los protagonistas, su entorno, y los pueblos que -a duras penas- conviven sobre un territorio de olivos, sangre y arena.

Veremos en que deriva una segunda temporada. Esta, dentro de su género, ha sido buena.