Sinceramente, no entiendo por qué la gente le da una puntuación tan alta a esta película.
Vaya por delante que no soy trekkie; de hecho, ni siquiera he visto nunca la serie. Por eso, porque no soy fan de la saga, creo que he podido apreciar la película en las cosas buenas que tiene: es entretenida, ágil, divertida y con unos efectos especiales excelentes (respecto a esto, tiene el punto a favor de que no cae en el error de cambiar por completo la estética y la tecnología de la saga como pasa en las nuevas de Star Wars; aquí se modernizan los efectos especiales pero sin alterar la estética original).
Sin embargo, no me hizo falta ser trekkie para salir de la sala de cine con la sensación de que, por muy entretenida que sea se ha cargado toda la saga, y me imaginaba la más que justificada indignación de todos los fans acérrimos que probablemente salieron del cine acordándose de toda la familia de J.J.Abrams. Esto es debido a algo que sucede en los primeros minutos de la película y condiciona todo el guión: tiene lugar un viaje en el tiempo que cambia el pasado, y por consiguiente TODA la historia de la serie y las anteriores películas. Es decir, que nada de lo que ha sucedido hasta ahora en la serie tiene validez, porque el pasado ha sido alterado.
No es por nada, pero vaya mierda. ¿Qué van a hacer ahora, filmar de nuevo toda la serie inventando nuevas aventuras? Me parece que había mejores formas de hacer una precuela que ésta. Muchos se quejan de lo que hizo George Lucas con la saga de Star Wars al crear las nuevas películas: cambió la estética, hizo guiones simples y aburridos y además metió incoherencias argumentales con las antiguas películas (por ejemplo, que en las antiguas el maestro de Obi-Wan Kenobi era Yoda y en las nuevas era Qui-Gon Jinn, o que en las antiguas Leia llegaba a conocer durante unos pocos años de su vida a Padme y en las nuevas Padme moría en el parto sin llegar a ver a sus hijos más que un instante). Vale, todo eso son fallos notables. Pero al menos George Lucas no cambia radicalmente la historia y el universo, no acaba la nueva trilogía diciendo "bueno, como hubo una alteración en la continuidad espacio-tiempo, la saga vieja no sucedió nunca porque Anakin no se pasó al lado oscuro y mató al Emperador de una patada en el culo evitando así las Guerras Clon y el exterminio de los Jedis". La nueva película de Star Trek puede ser mejor que la nueva trilogía de Star Wars en cuanto a fidelidad de la estética y entretenimiento, y de hecho la hubiera puntuado mejor si en lugar de una precuela hubiera sido una película totalmente independiente. Pero se ha cargado TODA la saga, lo cual la rebaja a un nivel muy inferior al de la nueva trilogía de Star Wars, que puede que sea de mediocre a mala, pero por lo menos no nos arrebató a los fans la posibilidad de consolarnos viendo la trilogía orginal.
Y lo peor es que todo esto se consigue gracias a un agujero en el guión mucho mayor que los famosos Agujeros Negros del filme:

Aparte de tener un argumento y unas interpretaciones bastante sosos, simplones y estereotipados (muy al estilo "película navideña de sobremesa para televisión") la película tiene un defecto grave del que es necesario advertir a todos los que tengáis intención de verla con niños pequeños: revela el secreto de la (no) existencia de Papá Noel, Ratoncito Pérez y similares. No sólo presenta a los padres envolviendo los regalos del niño, sino que directamente lo dicen en la película.
En resumen, para niños mayorcitos, que ya estén en el secreto, puede ser un entretenimiento pasable. A los más pequeños que aún creen en la magia de Navidad, ni se os ocurra ponérsela si no queréis tener que darles explicaciones incómodas antes de tiempo.

En primer lugar, tengo que decir que no entiendo por qué esta película fue tan polémica. Yo soy católica y no me sentí ofendida por ella, todo lo contrario: me encantó, y estoy completamente de acuerdo con cada uno de sus planteamientos y sus críticas. Es un gusto encontrar una película que haga críticas constructivas de la Igeslia así, con simpatía y acierto. Ojo, digo de la Iglesia, no de mi religión, porque a la religión en sí no la critica, que es algo de lo que muchos idiotas no parecen haberse dado cuenta. Esto es lo que el cristianismo necesita, señores: menos fanáticos del Opus y más gente inteligente que sepa criticar con gracia y criterio y reírse de sí misma.

Aclarado este punto, hablemos de la película en sí. Es inevitable que cuando la ves te venga a la cabeza "La vida de Brian", pero no porque sea comparable o porque se copie de ella, sino por el binomio religión-humor-parodia. Esta película tiene un guión bastante original, muy divertido y muy bien llevado. Siendo como es una película de humor (donde a veces los actores tienden a sobreactuar) todos lo hacen bastante bien, aunque para mí destacaron los personajes de Linda Fiorentino, Salma Hayeck, Ben Affleck y Alan Rickman (no todos los actores pueden interpretar a la vez un papel tan solmene y tan cómico). Me gustó mucho la aparición estelar de Alanis Morisette, aunque no tenga diálogo, por todo lo que implica en la historia. El punto más débil son Jay y Bob el Silencioso, y aún así ellos también consiguen hacer gracia a veces.
La banda sonora es decente y los gags y los chistes me hicieron partirme de risa más de una vez (ojalá todas las "Romantic/Epic/Disaster/Lo que sea/ Movies" que tan en boga están tomaran ejemplo, asi igual la gente volvería a ir a verlas y todo). Es de agradecer, y mucho, que la película no se quede en una sucesión de chistes buenos e introduzca una interesantísima y acertada reflexión sobre lo que significa la religión, las ideas y las creencias, y el peligro de manipulación por parte de las organizaciones religiosas (la Iglesia en este caso, pero creo que puede aplicarse a todas), que al fin y al cabo están compuestas por seres humano como usted o como yo que no son ni mucho menos infalibles. En este sentido, es significativo el personaje del cardenal Glick: no es un personaje malo, no quiere hacer daño, y sus intenciones son buenas, pero se niega a escuchar y al final acaba desencadenando muchos problemas por poner la captación de fieles por delante de Dios.

Frases a destacar que me gustaron:

-Cardenal Glick: "Tenemos que atraer a los fieles y engancharlos mientras son jóvenes"
-Apóstol nº 13: "¿Como la compañía tabacalera?"
-Cardenal Glick: "Ay, si nosotros tuviéramos sus cifras..."

-Serendipity: "No importa tanto en qué se tiene fe. Lo importante es tener fe. Vuestros corazones van por buen camino, pero vuestros cerebros tienen que despertar"

Cuando voy a ver una película para niños que (se supone) yo también puedo disfrutar, tengo en cuenta dos elementos clave: si se ríen los niños (yo iba con dos, de 9 y 11 años) y si me río yo. La primera película de Gru me gustó bastante y la segunda también me agradó, pero andaba preocupada con la premisa de la tercera. El recurso de "aparece el hermano perdido del protagonista" está muy manido, y me dio la sensación de que si los guionistas lo utilizaban es porque se estaban quedando sin ideas.
Y, la verdad, la película es graciosa, pero menos que las anteriores. Quizás sea porque los Minions aparecen menos y tienen menos chistes, porque ya nos conocemos la propuesta y no nos pilla de sorpresa, o porque la vuelta de tuerca de que Gru tenía un hermano secreto parece bastante forzada, pero, aunque no me he aburrido en ningún momento, tampoco me he reído como lo hice con las dos primeras.
Los niños tampoco se han reído tanto (cuando aparecían los Minions y poco más), supongo que porque el villano ochentero y sus gags estaba pensado para divertir a los padres y tampoco es que hiciera especial gracia. De hecho, ha habido incluso algún gag que buscaba provocar la risa y ha producido el efecto contrario (más sobre ésto en el spoiler)
En definitiva, entetenida pero poco más. Espero que para la próxima, porque tal y como termina la película está claro que esperan hacer otra, se les ocurran mejores ideas.

Cuando vi la primera temporada, le planté un 10 a "Juego de Tronos" en Filmaffinity sin dudarlo. Y mi nota se siguió sosteniendo a lo largo de las dos siguientes temporadas. Ya en la cuarta y en la quinta noté un bajón, a medida que los showrunners se iban desviando cada vez más de los libros, ignorando o incluso suprimiendo tramas interesantísimas: Dorne (esto fue lo más insultante, lo que no borraron lo cambiaron por completo), la trama cuasi-lovecraftiana de los Greyjoy, la conspiración anti-magia de la Ciudadela de Antigua (lo cual habría entroncado muy notablemente con la nueva serie "La Casa del Dragón"), la trama de Sansa en el Valle de Arryn, la desaparición de Lady Corazón de Piedra... Quien también notó esa discordancia fue George R.R. Martin, que al ver lo mucho que los guionistas se estaban desviando de la obra original se cabreó y dejó de colaborar con ellos.

Y, finalmente, cuando la serie adelantó a los libros, ya fue el acabóse. Creo que no hace falta que comente lo apresurado de las tramas, la supresión de las distancias en las últimas dos temporadas (donde un personaje podía cruzarse Poniente entero en cuestión de un par de días), la falta de calidad en los diálogos (con ese Tyrion que sin la pluma de Martin pierde toda su labia y se convierte en un borracho y un bufón), y sobre todo, el final. Ese bochornoso final en el que el 90% de los personajes ignoran sus propios arcos dramáticos como si jamás hubieran existido y actúan porque sí.

Todo esto acaba demostrando una triste verdad: que la serie no era nada por sí misma sin los libros que tenía detrás. La serie es una maravillosa fachada, pero es sólo fachada: el verdadero cimiento y estructura son las novelas, y sin ellas se derrumba y se cae. Todo ello se une al hecho de que los guionistas no entendieron el espíritu de la saga literaria; en las novelas, la trama política es el macguffin y la verdadera trama es la lucha contra los Otros, mientras que en la serie fue justo al contrario, la lucha contra los Otros era el macguffin y la verdadera trama acabó siendo la política, motivo por el cual los showrunners redujeron todo lo sobrenatural a la mínima expresión (o directamente lo suprimieron por completo, aunque eso supusiera cargarse tramas enteras o incluso personajes que son de capital importancia en los libros).

Por todo ello, con gran dolor de mi corazón le bajo la nota a un 7. Y aún así la considero alta y se la dejo sólo por la nostalgia de las primeras tres temporadas, porque el mal sabor de boca que me dejó el final no merecería más de un 4.