Raro, como todos los Western que nos son americanos. Está bien, se deja ver y tiene su cierta épica. Tiene algo de Por un puñado de dólares, algo de espagueti western y algo épico, trascendente, con pretensiones morales, éticas. El ser humano hace lo que hace porque se ve compelido a ello; cualquier humano puede hacerlo que tiene que hacer cuando tiene que hacerlo si realmente se ve obligado a ello. Como es este caso, de un señor al que matan a su hijo de diez años y violan a su mujer.
Escenas de violencia muy explícita se mezclan con planos que patrocinan la interioridad y la reflexión. La idea de que todo es posible en un western es totalmente cierto, permite la vengara y la ternura, la violencia y al calor, lo detestable y lo onírico.
Director desconocido para mi, que intentaré seguir, porque seguramente hará más películas y si son como estas tienen su gracia.
El argumento es un poco inverosímil, pero el guión lo aguanta bien.
El resultado es bueno, se deja ver y tiene su desarrollo.

Parece tener un argumento sólido, pero no sé que tiene que no acaba de funcionar. Argumento previsible y a la vez no acabado, todo avanza hacia un sitio, hacia un camino, hacia una dirección pero sabes que algo va a hacer que cambie todo al final. Esta película es de final nuevo, inquietante, sospechoso...
Escenas intermedias que dificultan que avance poco a poco la trama, que la interrumpe, que la dificulta. Y siempre con la sospecha de que, antes o después todo va a cambiar, todo va a ser distinto, un giro del destino...
El juicio que se monta para averiguar si efectivamente había matado a su mujer y al otro hombre no es típicamente un juicio británico.

Innecesariamente larga, sin por ello ser preciosista. Es un codazo de cinta, que no se sabe muy bien qué quiere contarnos, si la angustia del policía que abandona el cuerpo por sentirse culpable de la muerte de su compañero, o si quiere mostrar la lucha judicial de los acusados para no ir a la cámara de gas.
Dos horas son más que suficientes para ello, y la verdad, para contar lo que nos ha contado con 90 basta.
Bien James Woods en una de sus primera películas, también el policía, John Savage, y los demás pues como se puede uno esperar en una cinta que no pasará a la historia del cine.

Buena cinta. Ya vista con otra de Lewis Allen, que es quizá mejor. Es la misma idea, un secuestro en la propia casa de una familia por un maleante, aquel quería matar el presidente de EE.UU. desde la ventana de la casa desde la que se veía una estación de tren en donde iba a realizar una parada técnica, en esta es algo más sencilla la trama, un maleante que acaba de cometer un atraco se refugia en una piscina pública. En ella conoce a una chica a la que espera a la salida para intentar despistar a la policía y luego se dirige a su casa y secuestra a toda la familia.
Final previsible. Muy bien Garfield, en su papel estelar, no el de esta película, sino en general el de mafioso pequeño que no tiene buena suerte, porque no se la merece.
Shelley Winters no me gusta nada, nunca me ha gustado, siempre me la he imaginado como camarera en un bar del Oeste, sirviendo Whisky barato a Cowboys cansados de pelear con la vida que tienen.
Buen guión y buen desarrollo de la trama. En general está lograda.

La ciencia ficción no me gusta, en general. No me aporta nada, encuentro que sus películas son frías y distantes, poco apegadas, más dirigidas a otro público. Seguramente tienen su gracia, en esta, por ejemplo, la música está muy lograda, el ambiente frío y glacial también, la pulcritud en el vestir, los colores sobrios, la ausencia de conversaciones, evocan un mundo absolutamente aséptico, ausente de relaciones personales, gélido. Sí consigue ese efecto, lo que no consigue provocar es que eso me guste, me estimule. Incluso las relaciones humanas son distintas, no hay odio, amor, intensidad, pasión, no hay emotividad.