Acabo de ver esta película porque tenía un buen recuerdo de ella al verla de chaval. Curiosamente tan sólo me acordaba de que se trataba de un film particularmente llamativo por su violencia.

Ahora sin embargo, me he llevado un chasco al descubrir que sólo tiene eso: violencia y nada más. Y es una pena, porque tiene un comienzo prometedor que rápidamente se desinfla: un grupo de ex-militares supuestamente fallecidos en acto de servicio, se reúnen para llevar a cabo un plan. Y paralelamente, Nick Nolte en el papel de un sheriff, combate la lacra de la droga en una pequeña localidad de Texas. Este interesante arranque se atranca en un pique entre dicho sheriff y un capo de la droga, en parte por la droga y en parte por una bella mejicana. Toda una sucesión de caras largas para ofrecer escenas de tiroteos.

"Traición sin límites" debe mucho al western, a la eterna historia del valeroso sheriff enfrentándose al fuera de la ley. Hasta hay una escena muy de cowboys al comienzo de la película que se repetiría en la posterior "Danko: calor rojo" también de Walter Hill. Pero cualquiera que haya visto "Danko: calor rojo" comprobará si ve "Traición sin límites" que Arnold Schwarzenegger tenía más estilo encañonando a un narcotraficante ruso que Nick Nolte a un campesino tejano.

En definitiva: no hay nada nuevo: tiroteos a bocajarro, tiros en los pies, en los brazos, en el pecho, en la espalda... y sangre a borbotones.

He leído en el filmaffinity críticas muy venenosas sobre esta película y por ese motivo lanzo mi alegato a favor con sinceridad. Los mayores varapalos vienen de mano de los admiradores acérrimos de Oscar Wilde. No sé que esperan, señores. ¿No son conscientes de que el portentoso vocabulario de la novela no se puede transcribir a la pantalla grande? ¿No están al fin y al cabo debidamente plasmadas la sensación de desesperación y de decadencia y la moraleja de la novela?

En lugar de la riqueza léxica tenemos en esta producción una poderosísima fotografía. Hacía tiempo que una película no me llamaba la atención en este sentido. Si alguien ha visto Satyricon de Fellini y se ha dejado hipnotizar por el maravilloso color de esa película podrá disfrutar también ahora con Dorian Gray.

En definitiva, esta película puede sorprender agradablemente si el espectador no espera una adaptación de la novela en la que está basada. Los actores están aceptables, no hay grandes interpretaciones pero es a todas luces una narración entretenida. Si bien reconozco que los últimos minutos flojean en proporción al resto del metraje y se toman demasiadas licencias con la historia original, recomiendo el visionado sin ánimo de comparaciones con la novela original.

En mi opinión lo más destacable de Equilibrium son solo dos puntos:
- Las sorprendentes escenas de acción compuestos de tiroteos y peleas ninja al más puro estilo Matrix.
- Algún que otro brillante giro de argumento inesperado.

Lo peor:
- Excesiva frialdad, característica del cine de ciencia ficción actual.
- Un argumento que avanza a trompicones, a ralentí en unas ocasiones y a doble velocidad en otras.
- Apariciones fugaces de actores consagrados para excesivo lucimiento de Christian Bale que no cuaja precisamente aquí su mejor interpretación.
- La falta de originalidad. Realmente no hay nada nuevo en esta película. Mezcla 1984, Matrix, Braveheart, La isla y Gattaca y ya puedes decir que has visto Equilibrium. (Ver esta película es como contemplar por enésima vez a un ilusionista televisivo repitiendo un viejo truco de magia: visualmente agradable, pero no sorprende en absoluto.)

Recomendaría esta película a los seguidores del cine de ciencia ficción y acción que se conformen con un tema ya bastante explotado y que puesto a revisarse, merece un tratamiento más profundo.

Debo indicar que el interés de "Cromosoma 3" radica en ir descubriendo el misterio de la historia según va avanzando. Si descubres los secretos de esta película antes de verla, perderá la gracia. De manera que recomiendo mucho cuidado a la hora de leer ciertas críticas por aquí, porque desvelan partes fundamentales de la historia sin estar incluidas en la parte de "spoiler".

SINOPSIS:
La película comienza mostrando la controvertida terapia de un psiquiatra bastante siniestro (Oliver Reed). El marido de una de sus pacientes recluidas (Art Hindle) descubre en su hija signos de maltrato de los que acusa a su mujer. Y al intentar este ponerse en contacto con su esposa el psiquiatra le pone impedimentos. A partir de aquí se sucederán una serie de extraños episodios de violencia que tendrán su explicación posteriormente.

LO PEOR:
Las actuaciones del doctor y de la mujer del protagonista sin ser destacables, por lo menos son creíbles. Pero el protagonista (Art Hindle) es un sosaina sin gracia ni carisma alguno. Y es una pena, porque la película hubiera funcionado mucho mejor con otro actor principal. No simpatizas con él y por momentos te da igual la suerte que acabe corriendo este sujeto.
Por ende, la película también falla en el pulso. En buena parte del metraje te parece estar viendo un drama de Antena 3, en otros una gran película de terror. El ritmo de la película decae y se levanta alternativamente.

LO MEJOR:
Es una película interesante por su guión original, por las metáforas que introduce el director, David Cronenberg, y por lo exageradamente repulsivo de ciertas escenas. Se agradece también que este cineasta añada realismo al terror con las clases de ciencias; y por supuesto aplauso prolongado para el final de la peli, que es de traca.

RECOMENDABLE PARA:
Todos los que gusten de escenas escabrosas y temas controvertidos. También para los que quieran algo más que el cine de terror al uso. Más de un seguidor de Cronenberg se verá defraudado. "Cromosoma 3" no es comparable a "La mosca" o "Videodrome", pero si te gusta ese tipo de atmósferas enrarecidas y ambientes enfermizos cuando no directamente asquerosos, tampoco perderás el tiempo dándole la oportunidad.

Que nadie espere encontrar en Malditos bastardos una película sobre nazis al uso, no la va a hallar aquí. Personalmente esta película ha sido una reconciliación con el Tarantino que tan pronto me desilusiona como me apasiona.

Cualquiera que le de una oportunidad a esta producción se va a encontrar esta serie de ingredientes del universo tarantiniano:
1. DIÁLOGOS poderosísimos, divertidos y fanfarrones. En este punto no escasean las conversaciones sobre cine, herencia de la cinemanía del director.
2. El gusto por la VIOLENCIA injustificada de siempre que desemboca en el sadismo. (Aviso para los telespectadores sensibles a ver sangre y a las escenas fuertecillas.)
3. Préstamos del WESTERN (Atención a la escena de alta tensión en la taberna La Louisiene, con actitudes más propias de vaqueros que de soldados de la segunda guerra mundial)
4. Y más LOCURAS: como algún guitarreo eléctrico de rock y amagos de videoclip ochentero; nombres escritos en las imágenes con flechas señalándoles; y caricaturas de personajes históricos como Churchill, Goebbels y Hitler.
5. Un conglomerado de historias paralelas que conforman una sola narración, y todas desembocan en una auténtica y sarcástica PATADA A LA HISTORIA de la segunda guerra mundial.
6. Y un elenco de actores impresionante con INTERPRETACIONES soberbias:
a) Absolutamente genial Cristoph Waltz en el pellejo del siniestro pero simpático "Cazajudíos". Este personaje representa la quintaesencia de los personajes tarantinianos: carisma, labia, dominio absoluto de la situación, pasión por el juego, etc.
b) El carisma de Mike Myers (este actorazo con mayúsculas puede meterse en cualquier papel y bordarlo)
c) La belleza fría de Melanie Laurent contrastando con la extrovertida Diane Kruger.
d) Los únicos que no me pegan en sus papeles (sin desdeñar sus interpretaciones) son Brad Pitt como soldado americano con ademanes de Popeye, Daniel Bruhl que parece más un chico bueno que un héroe de guerra don Juan que más que seducir cansa a las piedras y el tipo que hace de Hitler que no se parece nada físicamente al dictador.
7. Y por último, IRONÍA a mansalva. Pero para esto ya hay que ver la peli, hasta aquí podemos leer...