Quede tan furioso una vez que la cinta llegó a su fin. ¿Por qué? Algunos pensarían que fue por lo que sucede en su desenlace y el gusto que genera debajo de la lengua, pero ojala hubiera sido por eso. Me enoja el hecho que la historia que se inicio por allá en 2017 con De Regreso a Casa y continuó con Lejos de Casa (2019) fue llevando a nuestro querido Peter Parker y su dualidad a un punto en el que tiene que colocarse los pantalones como un niño grande, asumir sus responsabilidades y enfrentar su destino a una película que lo hecho a perder todo, que se dejo de ganar por ambiciones que no le favorecieron en ningún momento.

Desde que salió esta nueva trilogía del superhéroe mas amado de toda la franquicia y (no quiero exagerar) el mas conocido globalmente de todo Marvel, me molesto que todo el tiempo tengan que mencionar o meter personajes de la franquicia de Marvel (para mi no es un universo cinematográfico) como para que la audiencia no se olvide que pertenece a ese mundo. ¿Por que subestiman a la audiencia? ¿Qué piensan? ¿Qué son estúpidos? Ya vimos Civil War (2016) donde Spiderman/Peter Parker hace su primera aparición en la pantalla, no es necesario que lo repitan todo el tiempo, como que agreguen personajes de otra películas para darle una mano (o robar protagonismo), pareciera que no saben como llenar la historia y meten para tapar los huecos, es una película de Spiderman, quiero verlo a él y su entorno, no a los Vengadores acaparando la atención, para eso cada uno tiene su película.

Cuando Lejos de Casa llega a su fin, uno queda con las ganas de saber que va a pasar, pues se revela la identidad de Spiderman y todo se pone en juego. Pues como inicia ésta no es el problema, si no por qué tiene que recurrir a Dr. Strange, que saca de la galera hechizos nuevos que puede hacer que toda la población olvide que Peter es el hombre arácnido, me pregunto por qué en su cinta no se lo mencionaron. Mientras esto esta por hacerse realidad, un momento que podría haber sido sacado de un episodio de los Tres Chiflados, Peter lo vuelve loco a pobre Stephen (que ya no le tiemblan las manos) y el hechizo casi se le va de las manos pero logra contenerlo. No sé como, se abrieron portales de universos paralelos y los villanos, de franquicias de Spiderman de otras épocas, aparecen en esa realidad. ¿Explicación? "El multiverso es un concepto del que sabemos terriblemente muy poco". Claro, la nueva excusa por no saber escribir un guion inteligente y vuelven a subestimar a la audiencia que todo lo que no se pueda explicar es por el multiverso. Si, la nueva palabra que usan para facturar y hacer una seguidilla de productos de la franquicia hasta que se den cuenta que no lo pueden sostener, porque pienso que crearon todo esto y ni siquiera son capaces de explorar ese territorio.

¿La necesidad de traer los villanos de otras películas? Digo, El Buitre interpretando magníficamente por Michael Keaton, ¿no fue muy bueno? Mysterio, ¡fue asombroso! ¿Era tan difícil buscar en el mundo de los comics un nuevo villano o crear uno? Bueno, definitivamente no, no sé quien (quienes, de seguro) escribió la historia y el guion, pero le hizo más caso a los productores, que lo único que les interesa de todo eso es las pilas de dinero que van a recaudar sin darle nada nuevo a los amantes de este genero. Realmente quería ver una película impactante, que me dejara atado al filo del asiento esperando que me sorprendiera, como lo hizo su predecesora, pero tuve que conformarme con una ensalada colorida de personajes ya vistos, en situaciones ya vistas y efectos especiales que tapan absolutamente todo. Repito, es cualquier cosa menos una verdadera película de Spiderman.

Detrás de todo eso que no me gusto y me resulto innecesario, hubo algo que me conmovió desde que empieza hasta que termina: el crecimiento de Peter Parker. El primera se lo veía como un joven excitado que se golpeaba contra todo, en la segunda luchando consigo mismo y en esta llega un punto que termina de completarse. Tom Holland es un excelente actor, lo interpreta con tal magnificencia que hasta sus momentos más pequeños, que apenas los tiene, hace que su Spiderman sea exquisito y original. Zendaya (MJ) y Jacob Batalon (Ned) son los mejores amigos que puede tener, en definitiva, de hecho, verlos a las tres juntos siempre los compare con el trío de Harry, Ron y Hermione en la saga majestuosa de Harry Potter, por su amistad y la conexión que poseen, entre ellos hay tanta química que me gustaría formar parte de ese grupo aunque nunca pasaría. Marisa Tomei, demuestra como siempre, que es una verdadera actriz de trayectoria y por más que su papel sea pequeño, tiene un tal peso e importancia como cualquier otro.

Mas de una vez dije que muchos van a odiar lo que pienso acerca de la franquicia de Marvel, pues vuelvo a insistir, son más productos por el formato de sus cintas en el que básicamente no hay historia y es rellenado con efectos especiales y secuencias de acción constantemente innecesarias. Todavía estoy esperando esa película de Marvel que llegue y redefina el genero, que busque algo más que explosiones y colores centellantes, que quiera contar algo. Puede que nunca llegue ese día y esa película tampoco, pero no pierdo mis esperanzas. ¿Esta cinta es una carta de amor a los fanáticos de Spiderman? No, esta cinta no esta dedicada a nadie, es el claro ejemplo de que ya no tienen ideas y tienen que traer a éxitos del pasado para que le den éxito hoy en día... Y la nostalgia es otra excusa.

Un niño de diez años llamado Kevin McCallister se siente muy diferente al resto de su familia; pues sus hermanos, tíos y padres lo molestan hasta lo hacen sentir culpable por todo. Antes de irse de vacaciones navideñas a Francia, a visitar a un pariente, Kevin se enoja con su hermano Buzz, quien lo molestaba y le dice a su madre que para esta navidad desearía estar solo, sin estar rodeado de su familia y no volver a verlos nunca mas. A la mañana siguiente, mientras la familia sale apresurada al aeropuerto por haberse quedado dormidos, se olvidan a Kevin en el tercer piso. Cuando él se despierta y nota que no hay nadie en casa, empieza hacer de las suyas, cosas divertidas de la edad., mientras que desde Europa su madre quiere volver lo antes posible a casa a estar con su pequeño hijo. A todo esto, Kevin empieza a sentirse solo y extrañar a su familia, pero unos ladrones quieren entrar a robar a la casa, aprovechando que el niño esta solo. Entonces, Kevin se pone lo pantalones y decide defender su casa de ellos y... Esperen, estoy hablando acerca de Home Alone (Mi pobre angelito en mi país), un clásico navideño de hace 31 años atrás y que hasta el día de hoy sigue siendo una de las mejores películas de las vísperas navideñas... Hasta que la malvada corporación Disney decidió cagarla sacando una "remake-secuela" por su plataforma de streaming Disney Plus.

Todos nos acordamos de las aventuras de Kevin McCallister, ese niño que contaba al principio de las dos mejores película icónicas navideñas de la década de los 90. Ambas películas fueron dirigidas por Chris Columbus, ya sabemos, el director de éxitos como Papa Por Siempre (1993), Quédate a mi lado (1998), El Hombre Bicentenario (1999), Harry Potter y la Piedra Filosofal (2001), Harry Potter y la Cámara Secreta (2002), Rent (2005) y Percy Jackson y el Ladron del Rayo (2010). Macaulay Culkin se puso en la piel del entrañable Kevin, dando esa inocencia angelical de niño travieso; Joe Pesci y Daniel Stern, interpretaron de a los ladrones Marvin y Harry, en cuanto sus padres fueron John Heard y Catherine O´Hara. Todos recordamos esa cinta con tanta nostalgia, esos momentos inolvidable como Kevin gritando con las manos en las mejillas, los ladrones recibiendo golpes y dolores en cada trampa y los gritos de Catherine O´Hara mirando a la cámara: "¡KEVIN!". No solo fue una dirección audaz, el guion fue el culpable de darnos esta joyita, y no podemos decir que no es bueno, porque es excelente. Obviamente quien lo escribió fue el gran y único John Hughes (en paz descanse), director y escritor de grandes películas como Se Busca Novio (1984), El Club de los Cinco (1985), Ciencia Loca (1985) y Un Experto en Diversión (1986). Hizo que la historia este llena de valores, como momentos divertidos y emocionantes, dando un significado y un moraleja, como solio hacerlo en toda su carrera.

Olviden todo eso y prepárense para un producto tan espantoso que lo único que van hacer es sacar la película al pasar los primeros 20 minutos. Esta entrega esta dirigida por Dan Mazer, quien tiene un gusto asqueroso para hacer películas, lo demostró de forma desagradable en Mi abuelo es un peligro (2016); no solo eso, los guionistas son dos, a comparación de las dos primeras que fue uno solo (no todos tienen ese nivel) y la verdad no tienen la mas pálida idea de lo que es un guion, solo vieron todas las cintas anteriores y lo que les causo gracia lo escribieron. La historia es nauseabunda, no voy a ponerme en detalle porque lo que cambia son los motivos de los personajes, el resto es igual pero de manera desesperada y precaria. Todo lo que se ve no es para nada atractivo, por momentos te ponen la música de John Williams (que es icónica, como siempre) como para que te sientas en el ambiente de Home Alone, pero no logra comprarte. En cuanto a las actuaciones, como la de Archie Yates, que todos nos enamoramos de la ternura que provocaba Yorki en Jojo Rabbit (2019), en esta cinta carece de inocencia y encanto angelical, de hecho pareciera que esta ahí porque tiene que haber un niño si o si que odie su familia por que si, ya que en ningún momento muestran su relación con su familia, y que haga trampas. Los adultos que quieren entrar a la casa del niño no son ladrones, sino un matrimonio (no es spoiler, se ve perfectamente en el tráiler) que de personas buenas y tiernas, pasan a ser tontos brutos ignorantes a la hora de las trampas solamente porque el guion lo dicen. Y hablando de trampas, son las peores trampas que vi en mi vida en el cine, todas superfluas con pocas probabilidades de efectividad (lo son porque el guion lo hace) y dan desagrado al ver que alguien sufre de verdad, no que se golpea y se cae y te reis.

Es un espanto de ver, de hecho, cuando terminas de verla, volves al menú de la plataforma y te haces una maratón de Mi Pobre Angelito y Mi Pobre Angelito 2: Perdido en Nueva York. Esta cinta es como esas películas que ves y automáticamente te olvidas... Bueno, cuesta olvidarla un poco, porque cuando termina quedas con un gusto feo en la boca de lo horrorosa que es. Espero que con esta película consideren en no hacer una porquería desechable que carece de todo espíritu e imaginación, o que por lo menos busquen un guionista inteligente (que hay, nada mas que no quieren contratar) y un director que pueda tener un ojo o que sea medianamente potable (no mas Dan Mazer). Ah y una cosa final: DEJEN A LOS CLASICOS EN PAZ.

Últimamente en la industria cinematográfica se habla mucho de los “universos cinematográficos” y la palabra “mutliverso” es el comprobante de querer seguir robando con películas mediocres sin sentido que no pueden explicar con fundamento dicho fenómeno, que lo tapan con escenas de acción demasiado aturdidoras y efectos especiales que me ponen del tomate. Sí, todos ya saben mi postura sobre la franquicia de Marvel, ¿por qué lo repito no? Porque es bueno que aquellos que vayan a leer mi reseña y la consideren útil o no, sepan la diferencia de un producto que se vende con el único fin de ganar cantidades de dinero, y la diferencia en una cinta que puede utilizar muchos instrumentos, que sí, genera dinero, pero trata de contar algo.

“Todo en todas partes al mismo tiempo” no es para nada original, pero si es una cinta ideal, no es una excelencia, pero es muy buena. Se toma en serio sus personajes y lo que quiere contar, y la idea del Multiverso es clara, tiene sustentabilidad y la sostiene desde el primer momento. Podría decirse que es un poco de ciencia ficción, un poco de drama, un poco comedia, un poco tensa, inquietante pero muy divertida. Tiene tantos géneros en una sola que es difícil de encasillarla, todos sus momentos están ligados con armonía y eso es lo que hace especial. Es un estilo nuevo, bien manejado de cómo llevar a cabo un proyecto. Como dije, no es nada original, pero tiene cosas que la hacen propia, convirtiéndola en una verdadera película, no en un producto.

La historia se centra en Evelyn Wang (Michelle Yeoh) que vive con su esposo Waymond (He Huy Quan) en los Estados Unidos, quienes cuando eran jóvenes se fueron de China a causa de la personalidad conservadora del padre de Evelyn, Gong Gong (James Hong). Al llegar a la tierra de los sueños, abrieron una lavandería juntos y tuvieron una hija, Joy (Stephanie Hsu). El tiempo paso y las cosas ya no son como antes, Waymond quiere divorciarse de Evelyn, Gong Gong esta visita, Joy quiere que su madre acepte que ella está de novia con una chica americana y para colmo, el IRS está auditando la lavandería por demasiados gastos, en algunas casos innecesarios como una máquina de karaoke. Mientras van a una visita en el departamento del IRS con la temible Beaubeirdra (Jamie Lee Curtis) todo empieza a desvirtuarse. Un Waymond de otro universo paralelo interviene en el cuerpo de Waymond actual, le comenta que todo está por desmadrarse y que los multiversos corren peligro de que una tal Jobu Tupaki, intenta acabar con un bagel negro la existencia de los universos, absorbiendo todo recuerdo y vida. Evelyn, confundida de todo esto, tiene que elegir arreglar su realidad y así salvar cada universo, o no hacer nada.

No sé si es una cinta que pueda considerarla como la mejor del año, puedo entender su revuelo en la premiación de los Oscar, pero en actuaciones es bastante sólida, las actuaciones de Yeoh, Quan y Curtis son de lo más brillante. El guion es por demás perfecto y sus momentos, grandes y pequeños brillan tanto, como las escenas de acción que son estimulantes y los efectos especiales prácticos dan buenos resultados.

Lo tiene todo, absolutamente todo, son de esas películas que ya no se encuentran con facilidad debido a que la industria quiere se consuma otro tipo de proyectos, pero basta con uno solo, que compre la entrada y entre a la sala, y se lleva algo puro. “Todo” es eso, una película nueva, no original, pero autentica, y trae con ella cosas que muchas personas olvidaron: celebridades de otras décadas, una historia profunda y un mensaje esperanzador

Antes de empezar con la redacción, sepan que me fue difícil poner en palabras lo que vi y que me hizo sentir esta película. Es una cinta compleja, no en el significado de que es complicada de entender, si no que dentro de los temas que presenta, hay subtramas que se amoldan sin dejar huecos argumentales, haciendo que uno vaya descubriendo mientras la ve y resulte una experiencia enriquecedora y autentica. Definitivamente, estamos de pie ante otra obra maestra de Paul Thomas Anderson (si, lo voy a nombrar como se debe), ante una película adecuada para ésta época y una de las mejores películas del 2021.

La primer película que vi de Paul Thomas Anderson fue el año pasado y no fue nada más ni nada menos que su obra maestra Boogie Nights (1997), al finalizar, quedé impactado: literalmente, no es una cinta que se le pudo haber ocurrido nunca antes a nadie. No podía creer que había visto una dirección tan genuina, un guion tan bien escrito, tan buenas actuaciones, y un diseño de producción increíble que directamente te lleva a los años 70, rindiéndole un homenaje y sin llenarla de excesiva nostalgia. Pero por sobre todas las cosas, lo que me pareció increíble fue la historia y como hace que los personajes realicen sus acciones a través de sus necesidades y no que este por decorar. Le da vida, le da sentido a sus películas, y lo demostró a lo largo de su filmografía, sin encajarse en un género porque todas sus películas son muy diferentes de las otras que ni te das cuenta que él fue quien las dirigió. "Licorice Pizza" empieza con un punto de partida, y todo se desarrolla con su naturalidad, sorprendiéndonos todo el tiempo, lo que puede llegar a pasar y lo que pasó, y Paul Thomas Anderson es ese director que nos da una historia que no importa lo que cuenta, si no como lo cuenta.

En esta cinta nos encontramos con todo, con una situación geopolítica importante, celebridades de la década del 70 (si, otra vez, como en Boogie Nights y Vicio Puro), costumbres de la época, la música y por sobre todo, una historia de amor que por más que parezca descabellada, es una muy pura. Alana Haim, debuta como actriz por primera vez y es lo mejor de la película, es madura, o aparenta a serlo, busca ser algo más y no ser conformista. Cooper Hoffman, es un calco directo de su padre Phillip Seymour Hoffman (en paz descanse), da una interpretación enérgica, como un adolescente de 15 años, inquieto, vivo e hiperactivo, inmaduro por momentos pero demasiado consciente para lo que sucede alrededor y saber lo que quiere. Mientras la historia va su curso, tranquilamente, estos dos van fortaleciendo un vínculo especial, en vez de expresar sus sentimientos, harán escenas y cosas para llamarse la atención mutuamente. Las miradas y las corridas por las calles son una acción constante, un puente que utilizan para conseguir lo que quieren o para llegar a un destino. Es un viaje de autodescubrimiento, una experiencia sincera y encantadora, absurda, irónica y divertida, una vez que finaliza, querés más pero no porque le haya faltado algo, si no que da sed de lo maravilloso. Es una película que es como la vida misma, no se detiene por nada y hay que seguirle el ritmo, no quedarse quieto porque no va a suceder nada, en cambio, si te pones en movimiento, no sabes con que te podes encontrar.

Sé que muchos no le han encontrado la maravilla a este film, tal vez es porque les parece demasiado común o tal vez por el simple hecho que están acostumbrado a otro tipo de cine, uno que sea más show que una historia homogénea. Le doy la calificación que recibe porque se lo merece, no porque la crítica especializada lo diga, le doy esa calificación de excelente porque realmente lo es. "Licorice Pizza" hace la diferencia, no es una más del montón, y los amantes del cine, a los verdaderos amantes del cine me refiero, esos que no forjan limites, van a descubrir lo apasionada que es

Will Smith es una figura que todo el mundo quiere, es verdad, hay algo es su persona que le agrada a las masas. En lo personal, cuando era un niño, las primeras películas que vi de él fueron Dia de la Independencia (1996) y Hombres de Negro (1997), lo acepte porque, uno diría, en esas dos películas me hacia reír. Con el transcurso del tiempo lo vi en otras cintas, pero también lo acepte como lo hacia antes. Muchos lo consideran un ACTORAZO, y siento que se equivocan: lo consideran un "ACTORAZO" cuando en realidad es un simple actor que ni va ni viene, que solo por ser una figura, un icono de persona de una década, le tienen mucho cariño. No me odien por lo que pienso de Smith, pero esta película es un claro ejemplo de lo que significa él para Hollywood, y no es mas que una película escrita, dirigida y producida para que él se luzca.

Rey Richard es una cinta dramática y biográfica que retrata la vida de Richard Williams, padre de las tenistas femeninas mas grandes del mundo, Venus y Serena Williams. Básicamente, se trata de eso, pero se enfoca mas en él que en las jóvenes Venus y Serena, que si bien eran muy niñas cuando el las entrenaba para que el día de mañana sean alguien y no terminen en la calle como la sociedad suele esquematizar a las personas de color. La trama podría haber profundizado tantas cosas como sobre la discriminación, igualdad, respeto, humildad, en vez de hacer los temas melosos y contener tanta autocomplacencia. El haberle desarrollo a todos los personajes que están alrededor de Richard Williams, hubiera enriquecido los 145 minutos de largometraje, en especial a las dos pequeñas (futuras en ese momento) tenistas.

Cierto, como se llama "KING RICHARD" solamente trata de Richard, y ahí viene problema. Normalmente cuando uno ve una cinta biográfica nos presenta un personaje que nos dice quien es, de donde viene y a donde quiere ir; tenemos al personaje, nos dice quien es, nos dice de donde viene y a donde quiere ir pero le chupa un huevo el resto porque necesita opacar a todos para ser el centro de atención. Se lleva la película toda para el sin dejar que otro asome la nariz porque le mete un saque para que lo dejen solo él, dándole una palmadita al resto como para que dejen de joder y salga de cada toma. La interpretación de Smith es como si hubiera salido caminando de En Busca de la Felicidad (2006), se topo con esta, y listo, no se esforzó mas. Las interpretaciones que le dio vida a Chris Gardner y la que le dio a Williams, es igual, idéntica, no encuentro diferencia es como si dijera: "No me importa, soy Will Smith, la gente gusta mi apariencia así que me vale". Por momentos tienen la misma mirada, les cae la lagrima por el mismo lado y siempre tienen un frase inspiradora y esperanzadora que te quieren dejar pensado para que después la utilicen de motivaciones en redes sociales. Hay una escena que me pareció maravillosa, por como esta llevada, junto a Aunjanue Ellis, pero como que el no reacciona, se queda con cara de ladrillo que dan ganas de ir con un martillo y rompérsela de lo inexpresiva que es... Pero no podemos decirle nada, ¡es Will Smith!

Si esto estuviera diluido, la película podría ser un 50% las hermanas Williams, y un 50% el padre, pero al parecer quisieron que 98% sea el padre y 2% el resto. Te da la sensación como que fue el "sacrificio" que hizo para que sus hijas fueran las personas que son. Es una horrible sensación para cualquier punto de vista: "gracias a tu padre vos te convertiste en tenista por mas que no quisieras"... O, "gracias a un hombre sos la mujer que sos hoy en día"... Nunca un: "gracias al apoyo de tu padre te convertiste en la persona que sos". El la cinta van a encontrar que si un padre plasma sobre los hijos esta bien, porque es preocupación por su futuro.

Dejando de un lado todas esas cosas que me disgustaron, tengo que admitir que el diseño de producción, los vestuarios, la fotografía son de muy buena calidad. Obviamente, el conflicto principal es el guion, que pareciera que fue modificado para la comodidad de alguien, el desbalance y el manoseo superfluo que hace sobre algunos temas. Si hubieran elegido otro actor, tal vez hubiera funcionado.

Se que algunos les puede parecer malísima esta reseña y que no la consideren útil, yo solo digo lo que me que me gusto y lo que no. No soy una persona cholula en cuanto a figuras celebres de Hollywood, solamente que si están en ese medio, que utilicen su poder para transmitir algo en vez de acomodársela para llenarse los bolsillos de plata y que alaben su ego.