Hace unos años se estranaba "Lo que hacemos en las sombras". Aquella película de culto me pareció sobrevalorada y muy fallida, a pesar de tener unas pocas virtudes, aunque terminaba siendo un producto olvidable.

Cinco años después, los mismos responsables de aquella, han traído un spin-off/serie de la original, ambientada en el mismo mundo, pero con nuevos personajes y en Estados Unidos (la original transcurría en Australia).

Las críticas han sido bastantes favorables, y es cierto que hay capítulos muy logrados, pero le sucede algo parecido a la película, y es que podría haber dado mucho más de si, aunque conviene recalcar que es muy superior a aquella, claro que, aquí cuentan con 10 episodios de media hora cada uno.

La dirección vuelve a correr a cargo de Taika Waititi y Jemaine Clement, y se nota que hay un interés en ofrecer algo digno, ya que los efectos especiales y de maquillaje no chirrían en ningún momento, y está todo bastante cuidado.

El guion (cortesía también de los mismos responsables) es una de cal y otra de arena. Hay episodios muy buenos (el primero o el sexto), y otros que no están a la altura (el segundo, por ejemplo, aunque el último también es muy decepcionante).

Luego tenemos a los personajes, y en este punto voy a aprovechar para comentar el reparto. Por un lado tenemos a Nandor (interpretado por Kayvan Novak) , que tiene algún momento divertido, pero que creo que palidece frente al resto de compañeros, aunque tiene buena química con el personaje de Guillermo.

Por otro lado, tenemos a Laszlo, interpretado por Matt Berry, estupendo actor que ya se pudo ver en un personaje inolvidable en la muy recomendable “The It Crowd”. Pero claro, ese factor hace que se espere demasiado de él, y si bien es cierto que tiene momentos gloriosos y muy divertidos, jamás alcanza la gloria de la serie mencionada. Pero se aprecia su presencia, y su buen hacer con el resto de personajes.

Quizás el personaje de Nadja sea el más logrado del trío vampírico, ya que consiguen un equilibrio de ternura y locura en ella, y también tiene comentarios más que logrados, así como algunas tramas tronchantes. La actriz Natasia Demetriou está estupenda.

Guillermo (Harvey Guillen), ayudante de vampiro, también resulta un personaje interesante y muy logrado, al ser el único personaje humano de la casa. Se empatiza bastante con él, y se entiende su frustración por tener que soportar a tres vampiros desquiciados. Mortales sus miradas a cámara, haciéndonos cómplices en todo momento.

Por último, tenemos a Colin Robinson (Mark Proksch), que por no destripar, no diré de quién se trata, pero puedo confirmar que, mientras que su presentación, en el primer episodio, seguramente sea lo mejor de la serie y prometa demasiado, luego se queda en una tierra de nadie y a medio gas. Y es que parece que los responsables no saben muy bien que hacer con él, ya que sus tramas posteriores no tienen garra (como la del segundo capítulo), y es demasiado secundario. Una pena, porque el momento la explicación de quien es, seguramente, sea de lo mejor del año.

En conclusión, estamos ante una serie divertida y vistosa, pero fallida, ya que, aunque es mejor que la película, se queda un poco en tierra de nadie, al no divertir ni escandalizar tanto como pretende. No obstante, para pasar el rato, y sí te gusta la comedia y los vampiros, cumple. Veremos que tal la (confirmada) segunda temporada.

Más críticas: ocioworld.net

Hablar de esta película de casi cuatro horas (sí, has leído bien) sin hablar de Snyder es imposible, ya que es al artífice máximo de esta versión, y así lo ha dejado claro el polémico director en todo momento, ya sea en el título o en las redes sociales, donde sus fans le han apoyado con gran fervor (a veces demasiado, todo sea dicho). El bueno de Zack estuvo años renegando de la vapuleada versión de Whedon de 2017, declarando que tenía otra versión. Hace menos de un año, y por sorpresa para muchos, Snyder y Warner confirmaron dicha versión del director. No obstante, todo comenzaba a oler a chamusquina cuando se supo que el director había requerido de 70 millones de dólares extra para acabar la visión de la película. Una vez vista, se entiende dónde han ido a parar esos millones, pero ahora iremos con ello.

Justo unas horas antes de aventurarme en este Snyder Cut, he revisionado la versión de 2017 (después de las recientes acusaciones, decir versión Whedon queda feo, por lo que lo dejaré así, aunque criticarlo está a la orden del día), y sigo opinando lo mismo que cuando salí del cine en su estreno, que no es otra cosa que el hecho de que me parece un estupendo film de superhéroes, que sin ser perfecto ni superar a su rival (Marvel, para los despistados), ofrece un gran entretenimiento, cumpliendo su función a la perfección y siendo una de las mejores del universo DC, para un servidor por encima de Man of Steel o Batman v Superman.

Y es que las versiones de Snyder de los míticos superhéroes no me convencieron, en especial la aventura en solitario de Superman, carente de humanidad y demasiado oscura, con un protagonista que poco tenía que ver con el de los cómics. Después de ese pequeño fracaso (me refiero a lo artístico), DC volvió a confiar en Snyder, ofreciendo la esperada Batman v Superman, que superaba a la anterior pero seguía siendo un pastiche de ideas, con un Caballero Oscuro despiadado y un Superman que apenas abría la boca. Es una lástima, porque tanto Affleck como Cavill son perfectos para el papel y merecían películas mejores.

Curiosamente, y a pesar del varapalo crítico y público, DC volvió a apostar por Snyder para La Liga de la Justicia, lo que para mí ya fue un error de entrada, porque quedó demasiado claro que la visión del director no casaba con lo que se esperaba de superhéroes de la talla de los mentados. Quizás su estilo (tan característico) le vaya bien a propuestas como Watchmen, pero a los personajes que conforman La Liga no, y gente como James Wan (director de Aquaman) o Patty Jenkins (directora de Wonder Woman) lo han demostrado con creces.

Debido a una tragedia familiar, Snyder tuvo que abandonar la filmación de la película (aunque yo sigo pensando que fue la excusa para que Warner se deshiciese de él, algo que se notó demasiado), contratando al hoy cancelado Joss Whedon, responsable de la serie Buffy o las dos primeras y estupendas entregas de Los Vengadores. Obviamente, los productores buscaban desesperadamente un tono más cercano a Marvel, debido a los fracasos anteriores y por aquello de ganar más billetes, que es para lo que están los estudios, por si alguien no se había dado cuenta. Siempre se rumoreó que Whedon utilizó muy poco material de Snyder y rehízo todo a su gusto. Pues bien, una vez vista La Liga de Snyder, queda claro que esto no es verdad, siendo una de las muchas sandeces que se han dicho durante años. No obstante, y a pesar de que unos párrafos más arriba he defendido La Liga estrenada en cines, es innegable que los polémicos reshoots te sacaban de la película, ya sea por el visible cambio físico de Affleck o por el famoso mostacho de Cavill. Pero como ya digo, aquí tenemos la misma película, sin esos reshoots (aunque creo que se usa alguno) y añadiendo escenas sin ton ni son.

Dicho todo esto, la pregunta de oro es: ¿qué aporta esta nueva versión? Pues más oscuridad (también visual), violencia y frialdad, aparte de unas escenas nuevas que se supone que mejoran lo ya visto, no siendo el caso. Eso es todo. Nada justifica que la visión del director dure casi cuatro horas, siendo un despropósito injustificable. Lo que la versión de 2017 te contaba en media hora, aquí dura el doble, ralentizando sin remedio el devenir de los acontecimientos. Esto no habría funcionado jamás en los cines ni en dos partes, demostrando que el director no sabe manejar los tiempos y es excesivo hasta decir basta. Tampoco entiendo lo de dividir la película en partes, y ya lo del formato 4:3 no hay por dónde cogerlo, siendo una concesión de Warner que no deberían haber consentido a Snyder. Una patochada más del director, y van…

Respecto a los añadidos, me gustan algunas de las nuevas escenas, como la del rescate de Flash (aunque la música no me pega nada) o la explicación de los poderes de Cyborg. Es una pena, porque si el director no hubiese sido tan grandilocuente (es pedir demasiado, ya que es bien conocido su ego desmedido), podría haber quedado una versión del director curiosa, pero Snyder prefiere añadir escenas que no aportan nada, las cuales quizás convenzan a sus acólitos (que los hay, y muchos), estando seguro de que aplaudirán a rabiar (ya se está viendo en las redes, repudiando la versión de 2017 cuando es lo mismo pero más largo), pero dudo que esto satisfaga al resto de los mortales, para los que la vapuleada versión estrenada en cines es la opción más sensata, entre otras cosas porque iba al meollo de la cuestión y no se enredaba en relleno innecesario, por mucho que se camufle con evidente fan service.

Comparando una versión con otra, si en algo se distancian ambas es en los reshoots y los añadidos posteriores de Snyder. Eso es todo, ya que en realidad son la misma película con la misma base argumental, sólo que una innecesariamente más larga que la otra. Adivinad cuál es cuál.


Sigue en spoilers sin spoilers.

Más críticas: ocioworld.net

"American Horror Story" es una serie que comenzó en 2011 y que ya cuenta con nueve temporadas (incluyendo la que nos ocupa). Se trata de una antología de terror, con historias cerradas en cada temporada, y que siempre cambia a los personajes, que no a los actores, los cuales suelen repetir.

Yo me baje del barco después de visionar las dos primeras temporadas, ya que la primera me pareció una historia de terror del montón (y recordada hoy me parece hasta floja) y la segunda temporada apuntaba maneras pero resultó ser mucho peor. Decidí que no me iba a embarcar en más temporadas y me aparté sin más.

Poco sé de lo que ha acontecido a continuación, pero está claro que los productores querían ofrecer algo "fresco" y radicalmente diferente a lo que habían hecho hasta ahora, y se han decantado por el enésimo homenaje al cine de los 80 (que ha vuelto a poner de moda "Stranger Things"), a modo de slasher de toda la vida.

Pues bien, yo soy uno de esos que, después de haber renegado de la serie, se ha dejado embaucar por esta nueva temporada, ya que el material promocional ha sido bastante efectivo (los fabulosos carteles incluidos), y he decidido visionar el piloto (o primer episodio) para ver si podía encontrarme ante algo curioso y divertido, como mínimo. La verdad es que las primeras impresiones no podrían haber sido ser más decepcionantes.

Antes de proseguir, recalcar que las críticas (del primer episodio) están siendo espectaculares, con un 100% en Rotten Tomatoes y en páginas similares, donde ni un solo crítico le encuentra un pero a la propuesta. Debe de ser otro caso de esos en los que no hemos visto el mismo producto... o han habido elementos ajenos que no cabe comentar pero que todos conocemos de sobras. Dicho queda.

Pues bien, la dirección de la serie tiene garra al principio, pero pronto se desinfla, mostrando lo que realmente es, no llegando a la calidad de otras series de la actualidad, quedándose en una suerte de serie B (por ser generosos).

La verdad es que el primer episodio tiene un buen arranque (tampoco para tirar cohetes...) y la introducción de personajes está bastante lograda (luego está que estos sean insoportables o no), pero enseguida te das cuenta que todo es un espejismo y, en el momento que pisan el campamento, no se diferencia en nada a películas de terror directas al videoclub.

El guion es perezoso y muy tópico, calcando los clichés de este tipo de productos, como el asesino legendario, los personajes insufribles que estás deseando que mueran lo antes posible, las historias en la fogata, la "scream queen" de manual... Una cosa es el homenaje, otra muy distinta es ofrecer lo mismo de siempre y sin novedad alguna. Para eso tiro de videoteca y me olvido. 

Está claro que los responsables han querido atrapar al nostálgico amante del terror (sobre todo de los slasher) y se han quedado tan anchos. Pues no, la serie se vuelve predecible, sosa y ni siquiera es divertida (que estoy seguro que era la intención).

El mismo responsable de esta (el señor Ryan Murphy) es el de "Glee" (mejor la dejamos comiendo aparte) y de "Scream Queens", que es una serie bastante desconocida fuera de USA, y que tuvo una primera temporada tan entretenida como divertida (esta si tenía gracia) pero cuya segunda entrega (un sinsentido) tiró todo por tierra, sepultando cualquier posible futuro para la interesante propuesta.

Pues bien, da la sensación de que Murphy ha querido hacer algo parecido en esta novena temporada de "American Horror", ya que se parece más a la nombrada (y fracasada) serie, que no a las anteriores, traicionando el (mediocre, eso sí) espíritu de su antología de terror. Vamos, que se queda en tierra de nadie porque quiere dar gracia y no la da, y porque no sigue el hilo dramático de las anteriores propuestas, como si se tratase de una serie diferente.

Del reparto sólo diré que Emma Roberts está demasiado comedida (estuvo genial en "Scream Queens"), que se agradece el cambio de registro de Billie Lourd (también protagonista en la mencionada serie) y que Matthew Morrison ("Glee") resulta sorprendente en semejante papel. Del resto, mejor no digo nada (sobre todo del robot de gimnasio).

En conclusión, estamos ante un primer episodio más que decepcionante y que no cumple con las pretensiones que tenía, ya que no ofrece nada novedoso y se limita a homenajear (o plagiar) productos más que conocidos (y que no hace falta ni nombrar), esperando que la gente aplauda hasta con las orejas. Los críticos han picado, un servidor no.

No obstante, como soy masoca, seguiré viendo los siguientes episodios, por curiosidad, pero se supone que en los pilotos ponen casi toda la carne en el asador. Si esto es lo mejor que tienen que ofrecer... apaga y vámonos. Y es que quizás ya es hora de dejar descansando a la serie. Es sólo una idea. 

Más críticas: ocioworld.net

Mediterráneo es la nueva gran apuesta del cine español, notándose sus ambiciones y siendo una de las preseleccionadas para los Oscars, siendo más que segura alguna nominación a los Goya de este año. He asistido a un evento de Cinesa en el que se realizaba el preestreno de la película con la particularidad de que todo lo recaudado irá destinado a Open Arms. Tiene todo el sentido del mundo, porque precisamente la película nos cuenta la historia de su fundador y sus compañeros, los cuales iniciaron la popular ONG.

Obviamente es una película que no va a gustar a todo el mundo, teniendo unos objetivos claros, pero yo la he valorado como producción cinematográfica, y la verdad es que estamos ante un efectivo drama elevado por su espectacular reparto. No es ninguna maravilla y no estará entre lo mejor del año, pero cumple su cometido con creces.

El director es el mismo de 100 metros, otro drama (con tintes cómicos) con Dani Rovira que no dejaba de ser una cinta tan entretenida como convencional (todo sonaba a ya visto, a pesar de las buenas intenciones), con la intención de transmitir un mensaje al espectador. Aquí repite el realizador la misma jugada en un proyecto mucho más ambicioso, y la verdad es que el cineasta lo da todo en un drama que deja sin respiración en los momentos de rescate.

La película navega entre la tranquilidad y composición de unas escenas de desarrollo de personajes, y la efectividad de los instantes que buscan generar ansiedad en el espectador (y vaya si lo consigue). La cinta funciona en ambas facetas, no perdiendo el interés del espectador en sus ajustados cien minutos de duración (una delicia). No sé si es correcto decir que la película es entretenida, debido a sus características (no estamos aquí para disfrutar, precisamente), por lo que me limitaré a aclarar que no es aburrida. Seamos sinceros, podría haber caído en el error de ser lenta y soporífera, y afortunadamente no es el caso. Se agradece, ya que es importante conectar con el público, y más en una cinta que invita a la reflexión. Se consiguen ambas cosas, como debería ser siempre.

En cuanto a la historia, hay emotividad y desolación a partes iguales, no cayendo en el error de buscar la lágrima fácil como sí hacen otros dramas. La película quiere tocar el corazón, pero también hacerte pensar, y no rehúye la crudeza en ningún momento, siendo una propuesta que busca concienciar al espectador a toda costa. Quizás hay momentos que se notan prediseñados, pero tampoco veo manipulación ni falsedad en su mensaje. Al final hablamos de una cinta sobre unos socorristas que decidieron ir a Grecia (a cambio de nada) a salvar vidas. Las cosas como son, aunque no sé si los griegos van a quedar muy satisfechos con el retrato que se hace de algunos de ellos (especialmente la policía y la guardia costera).

Todos los personajes están muy bien dibujados, pero no serían lo mismo sin los actores que los interpretan. Eduard Fernández es el gran protagonista, y decir que está sublime es quedarse corto. Es otro de esos actores a los que da igual lo que les des, que te lo saca con nota, siendo un auténtico animal de la actuación. Aquí nos ofrece un registro comedido, intenso y cargado de matices, siendo un personaje complicado, pero que Fernández sabe gestionar sin problemas. Su nombre es sinónimo de calidad, y aquí vuelve a sacar sobresaliente. De lo mejor que tenemos en España.

Anna Castillo vuelve a confirmar que es una de las jóvenes promesas con más proyección en el cine español. Nunca decepciona y siempre se entrega a la causa, y esta película no es la excepción. La actriz derrocha naturalidad y buen hacer, y eso no es algo que todos los actores de su edad pueden decir.
No soy un gran fan de Dani Rovira, pero debo reconocer que me ha convencido en sus registros dramáticos, tanto en 100 metros como en el film que nos ocupa. Se nota que hay un esfuerzo por abandonar su faceta cómica y no chirriar en el género del drama, componiendo un personaje interesante y con el que te encariñas. No sería justo olvidarse de Sergi López (actor al que me da la sensación de que no se valora lo suficiente) o Àlex Monner, que va subiendo peldaños a medida que avanza la película. Todos forman un elenco actoral perfecto y sin fisuras. Lo mejor de la película.

En conclusión, estamos ante un efectivo drama, que cumple su cometido (entretener y concienciar) y que destaca por su sensacional reparto. No es perfecta, pero seguramente remueva conciencias. Y sólo por eso ya merece la pena.

Más críticas: ocioworld.net

Desde de que se anunciase la nueva serie apadrinada por el temible Jordan Peele (director la insufrible Déjame Salir y la correcta, pero poco más, Us / Nosotros o productor de esa mediocridad que fue el regreso de Twilight Zone y la fallida Hunters), decidí que no iba a verla, más que nada porque había escarmentado con producciones del antaño cómico metido a cineasta de prestigio (que ya me dirás...).

Que el señor Peele está obsesionado con el tema del racismo (aunque luego declaró que jamás pondría a un blanco de protagonista en sus películas... ahí lo dejo) no es ningún secreto, aunque eso no supondría ningún problema si al menos ofreciese productos realmente interesantes y convincentes, aunque se le vean las costuras y de qué pie calza en apenas segundos. No, el problema es que ofrece caviar y entrega a cambio poco menos que hamburguesas... pero de microondas.

Y es que seguramente estemos ante uno de los cineastas y productores más sobrevalorados de la actualidad, ya que cualquier cosa que toca (que se puede entender como simplemente invertir dinero y poner su nombre en el cartel) es aplaudida con furor. Y claro, ha llegado su nueva serie (también como creador) y la crítica se ha postrado ante sus pies, calificándola de obra de arte (...) y con un nada desdeñable 97% en Rotten Tomatoes, que se dice pronto.

No voy a entrar en dar mi opinión sobre lo que está sucediendo en estos inquietantes tiempos, donde se sobrevaloran productos que todos habremos olvidado antes de lo esperado, como la decepcionante última película de Spike Lee o el interminable videoclip orquestado para engrandecer todavía más el ego de Beyoné. Pero como ya digo, mejor centrarnos en el producto que nos ocupa.

Porque sí, después de las (exageradamente) entusiastas críticas, he decidido darle una oportunidad al piloto de la cacareada serie, presentando una propuesta de misterio, terror y ciencia ficción que combina los relatos de H.P. Lovecraft con el racismo de los años 50. Por cierto, muy curioso que se haya usado el nombre de dicho autor y su mitología, ya que era un confeso racista, con un poema catalogado como el más racista de la historia. Cierto es que esto se nombra en el primer episodio, pero si tan racista era (que lo era, y mucho...), no entiendo la necesidad de lucrarse a costa de su nombre, por mucho que haya dardos al popular autor. 

Finalmente, me he encontrado con un primer episodio de una hora de duración (algo excesiva, pero es lo que se lleva ahora en las series, y no puedo estar más en desacuerdo), que tarda demasiado en arrancar (de ahí el fascinante prólogo, para que nadie pierda la atención), con unos personajes bien dibujados pero que tampoco fascinan (aunque quizás sea pronto para decirlo) y que da lo que promete en sus diez minutos finales, con un cierre que deja con ganas de más, aunque tampoco para volvernos locos como en otras series con mejores pilotos.

Creo que es indudable que la serie cumple su cometido de entretener y enganchar, con un par de escenas más que destacables (la persecución o el mencionado clímax), pero tampoco nada que la haga merecedora de elogios como obra de arte o producto imprescindible. Reincido en esto porque hay que tener mucho cuidado con los mensajes que se dan a los espectadores, que al final son los que de verdad importan, ya que luego se basan en esas reseñas y se topan con productos que no son lo que ellos creían.

La dirección del primer episodio cumple, con las escenas comentadas, dejando la sensación de que han cuidado los detalles (como la ambientación) y ha habido un generoso presupuesto (de ahí la incesante campaña de marketing, siendo uno de los grandes estrenos del verano de HBO, plataforma que se está quedando atrás a marchas forzadas). Los efectos especiales son llamativos, pero hay algunos instantes donde quizás pequen de demasiado obvios, aunque tampoco nada realmente reprochable. 

En cuanto al guion, el trío protagonista funciona (aunque resulta llamativo que sus personalidades sean más acordes a los tiempos actuales que no a la época en la que se supone que están), no pudiendo hablar todavía de ningún personaje estrella (suele ser secundario) que mueva la trama, aparte de que la historia es demasiado obvia en su denuncia del deplorable racismo de la época (y de la actualidad, ya que hay cosas que nunca cambian, por desgracia), brillando la sutilidad por su ausencia. Creo que Peele está más preocupado de este último punto que no de la parte fantástica de la obra, llegando su última producción en el momento justo.

Respecto al reparto, nada que reprochar, con un felizmente recuperado Courtney B. Vance (que se estaba encasillando últimamente en papeles secundarios de apenas cinco minutos), un convincente Jonathan Majors o una entregada Jurnee Smollett-Bell (vista en Birds of Prey / Aves de presa), formando un trío de protagonistas que cumple, sin más. 

En conclusión, estamos ante una propuesta tan interesante como entretenida, y que deja con ganas de más, pero que no es ni un piloto perfecto ni la octava maravilla del mundo. Que no os engañen. Yo me conformo con que el resto de episodios estén por lo menos al mismo nivel (pedir más sería absurdo), y que no nos encontremos ante otra serie que prometía demasiado y luego se quedó en una soberana decepción. Y sí, me refiero a Hunters, también de Peele. Y es que otra cosa no, pero el bueno de Jordan es un vendehumos de cuidado...

Más críticas: ocioworld.net