- Se abre una nueva trilogía -que en teoría- debe conectar finalmente con la película clásica de 1968. Esto es: el dominio absoluto del planeta por los simios y la derrota total de la raza humana. El comienzo de esta nueva trilogía no ha estado nada mal, aunque esperaba un poco más.

- El filme explora algunos elementos críticos de la naturaleza humana (esta vez extrapolados al mundo simiesco): el abuso del poder y la hegemonía del más fuerte; la esclavitud; la jerarquización social y la manipulación del pasado en favor de los gobernantes (la constante referencia a la grandeza de la Historia romana no es una casualidad).

- Los efectos visuales y sonoros son inmejorables. Segura ganadora del Oscar.

- Los personajes están bien definidos y desarrollados. En especial la ambiguedad moral de la humana protagonista. En esta saga la especie humana sigue siendo el enemigo a vencer.

- Tal vez poco mencionado, es el interesante personaje de Trevathan (William H, Macy): este obsila entre un colaboracionista de los simios (traidor humano) o quizá un humano coherente que reconoció que el tiempo del hombre ya pasó.

- A deber el supuesto viaje "épico" de Noa. Faltaron más elementos que mostraran el peligro que podría vivir el protagonista más allá de su pequeña patria. Así como un poco más de trasfondo de la humana (Freya Allan) y su clan. La escena final deja abierta la posibilidad que se continue una nueva línea argumental de la guerra humanos-simios, que se creía superada con los filmes Confrontación (2014) y Guerra (2017).

En últimas, filme disfrutable. Eso sí: quizá el más light de toda la nueva saga.

Una historia de terror sirve de excusa para montar toda una película sobre la denuncia de los estereotipos de belleza impuestos a la comunidad negra a finales de los 80s. ¡Tócate los cojones! La película va de que en los 80s y 90s el pelo crespo afro fue víctima de la hegemonía falocentrista blanca y que las mujeres afroamericanas se vieron segregadas, violentadas y reprimidas por esta moda. De ahí que queriendo seguir el modelo imperante del cabello lazio, se vieron obligadas a ponerse cabello falso (toda una tragedia).

Mientras todo esto sucede hay una historia de una cabellera (extención) maldita, que se carga a todo el que está cerca.

Una que otra cara conocida en la peli... Ahhh los efectos especiales son de serie C.

Estamos ante un producto serie B, en el que encontramos dos caras conocidas: el venido a menos Tito Cage y un muy veterano Kelsey Grammer, que está casi en modo cameo.

Cage sigue encasillado en papeles de tipo guarro, alcohólico y sin escrúpulos, que, para ser franco, le sientan muy bien. En esta ocasión es él quien lleva a flote gran parte de la película, en compañía de una acertada Kadee Strickland, con la que muestra muy buena química. Por su parte, el guaperas Luke Benwad, muestra pocos recursos actorales y parece más un actor amateur.

Voy directo a Spoilers para comentar sobre el desarrollo de la trama...

Ambientada en un futuro ¿lejano o cercano?), la película discute el grado de automatismo que los dispositivos modernos están desarrollando en el ser humano. Para ello nos propone una sociedad distópica en la que el contacto social y sentimental entre humanos es mínimo (incluso el protagonista, Theodore, trabaja redactando cartas de amor por encargo) y donde las personas llegan a establecer una mayor afinidad sentimental con un Sistema Operativo (S.O) que con otro ser humano.

La relación entre Theodore y el S.O. es una de las más hermosas que haya visto en el cine (junto a la vista en "Tal como éramos" 1973). El nivel de afinidad y química entre ambos es uno de los elementos más sobresalientes del filme. El nivel al que Jonze lleva la relación, con sus altas y bajas, así como la evolución de los personajes principales (especialmente la del S.O), logra un grandísimo nivel de credibilidad en el espectador y por ende, un gran efecto emocional en este.

Hay que decir poco del siempre deslumbrante Joaquin Phoenix, quien casi en solitario se encarga de llevar la cinta a buen término. ¿Cómo es que no fue nominado para el Óscar? La fotografía, la música y el ritmo de la cinta son exquisitos. Buena aportación de la hermosa Scarlett. Interesante y filosófico final.

El cada vez más consolidado Robert Eggers nos ofrece su propia versión del legendario Nosferatu/Drácula. En esta adaptación, el cineasta presenta a un conde Drácula más oscuro, satanizado y demoníaco, con una presencia física imponente que lo distancia considerablemente de las versiones anteriores, más góticas, frágiles e inocentes. De hecho, hay un par de secuencias que me parecieron verdaderamente aterradoras, casi claustrofóbicas, donde Eggers y los actores logran transmitir una atmósfera de inquietud, como si estuviéramos frente a algo antinatural y profundamente perturbador.

Sin embargo, el desarrollo del origen y la maldición de Nosferatu queda un tanto superficial. La trama de su pasado no se profundiza lo suficiente, y los minutos finales dejan una sensación de que la historia no alcanzó todo su potencial. No obstante, las actuaciones son destacables, especialmente la colaboración de Lily R. Depp y Nicholas Hoult, que aportan una energía única. En cuanto a Alexander Skarsgård, el excesivo maquillaje y las prótesis terminan por borrar cualquier vestigio de su humanidad, lo que resulta en una pena, ya que su presencia se pierde en la transformación.

Respecto a la fotografía, poco más se puede agregar: es, sin duda, una de las experiencias visuales más impresionantes de los últimos años. Magistral.