Bueno, he aquí otra de esas joyas que pasarán sin pena ni gloria hasta que alguien haga secuelas de una calidad ínfima.
Para empezar, tenemos a un Jackie Chan que no solo demuestra haber cogido tablas en lo que a papeles dramáticos se refiere, sino que sigue haciendo cosas que los que tenemos 30 años menos solo soñamos con hacer.
Por otro lado tenemos a un Pierce Brosnan correctísimo, que da empaque y presencia en un papel que borda, dejando claro que no es uno de esos actores famosos que solo saben hacer de sí mismos. Este tipo tiene registros.
Y por otro lado, la película en sí, que mantiene un acertadísimo ritmo, sin aburrir en ningún momento pero sin apabullar con acción imbécil sin tregua. Es todo un acierto para un thriller con algún toque de acción.
Y debo decir, que aunque la película huye de maniqueísmos fáciles, me sorprende y me agrada el tratamiento sin complejos que los británicos dan a los terroristas, sin caer en la mierda de lo políticamente correcto, y lo explico en el spoiler.
En definitiva, una muy buena película, que será infravalorada solo porque no es de Disney comprando a la prensa, ni salen robots ni pokemons, ni superhéroes de croma volando y soltando chistecitos.

No sé muy bien por qué esta película no obtiene mejores puntuaciones. Es un thriller distinto, con una idea bastante original, y un desarrollo de lo más trepidante.
Y todo gracias a un espectáculo visual sobrecogedor de verdad, y una puesta en escena que en bastantes ocasiones pone los pelos de punta, tanto por lo grotesco como por la belleza en sí.
Han sabido plasmar un ambiente onírico en varias facetas con mucho acierto.
Los actores están bastante correctos, sin sobreactuaciones ni caras de cartón.
Y además, no aburre en ningún momento, ni hay estúpidos romances con noche loca de por medio, ni otros detalles tan de hollywood.
Creo que se merece más del 5 que tiene de media. Yo diría que un 8, y es lo que yo le doy.

Estoy bastante harto de que:
-En las series americanas, la historia es una excusa para mostrarnos un culebrón familiar con los estereotipos típicos: adolescente rabioso, padre divorciado o viudo, etc.
-En las series americanas siempre tiene que haber un niño realmente repelente al que no se sabe muy bien por qué se le da un protagonismo totalmente absurdo.
-En las series americanas nos tienen que meter a Dios por cojones. No me importa que recen y esas cosas cuando lo que se te muestra es una realidad, un retrato costumbrista del pueblo americano. Lo que me da por culo es que quieran dar lecciones de moral cristiana.

Esos tres puntos me resultan ya del todo infumables. Es algo vomitivo. Está claro que en Estados Unidos funciona. Se nota cuando quieren hacer algo para todos los públicos, lo que es casi una regla de oro hoy en día. En vez de arriesgarse y hacer algo adulto, realmente serio. Quizá no lo vería tanta gente, pero la calidad sería mucho mayor. Pero claro, por desgracia eso no cuenta, y lo que prima es la audiencia. Y para eso hay que meter a adolescentes idiotas, niños repelentes, romances, y mucho Jesucristo de los cojones.

Otra cosa que me tira para atrás de esta serie es lo absurdo del planteamiento de la invasión. Obviemos el hecho de que para una invasión por la fuerza, probablemente unos seres con la tecnología para cruzar el universo a su antojo, ni si quiera necesitarían estar presentes para acabar con nosotros; pongamos que vienen en persona a pegar tiros (claro, que obviando ésto, el 99% de pelis y series de invasiones no existirían). ¿Alguien se puede creer que la resistencia se monte chiringuitos a plena luz del día en colegios y sitios así? ¿Alguien puede creerse que unos extraterrestres superavanzados no tendrían armas y medios para localizar y destruír unos asentamientos que ni si quiera están escondidos? ¡Joder, pero si eso ya lo hacemos nosotros!

En fin,creo que los fans de la ciencia ficción seguiremos encontrando consuelo en la maravillosa y extensa literatura del género, porque lo que es la televisión, es de auténtico asco. Porque todo lo hecho, desde Star treck, hasta falling skies es ridículo. Lexxx, Far Scape, Andromeda, Babylon 5, Defiance... Es todo de pena. Y todo llenito de extraterrestres clavaditos a los humanos pero con orejas puntiagudas, ojos de colorines, calvos, o una frente enorme. Pero con sus tetitas, su maquillaje, sus barbas... Lo dicho, ridículo. Ni en las miniseries han acertado, porque Dune apesta por aburrida y cutre.
Lo único medianamente maduro, con personajes complejos, es la nueva versión de Galáctica. Y la antigua V (la miniserie inicial y algunos capítulos posteriores hasta que se salió de madre).
Todo lo demás, para mí, saca de quicio.

Es todo fachada. Me explico:
Lo que va a llamar la atención de esta película, principalmente son dos cosas:
1-Los efectos visuales.
2-Joder qué buenas están las rusas.

Centrémonos en lo primero. No se puede negar, los efectos visuales son de una calidad espeluznantemente buena; vamos, que estos tovarich, en el plano técnico son los p#@&s amos. Así que la cosa empieza que uno flipa cosa fina, pero rápidamente te desinflas porque el guión, si es que puede llamarse así, hace su trabajo. ¿Y con qué nos encontramos? Pues con la enésima mierda de "teenagers" cachas treintañeros guapísimos (ojo, alien incluído), y unas estupideces sin sentido que, o te das al vodka y a la rave con acordeón, o no hay manera de tragarse tan lamentable producto.

A ver, que tampoco estoy diciendo que se pongan en plan Tarkovsky (dios santo...), pero que dejen de intentar imitar a Hollywood y a la Marvel coño. Estos efectos especiales, con un buen guión, y mierdas más adultas, habría supuesto una diferencia.
Una lástima.

Como digo en el título, y después de haber visto la magnífica cuarta entrega, esta es la más floja de la saga. Y es que, aunque los 80 me parecen una década maravillosa, esta película es quizá víctima de aquellos 80.
Lo más destacable y de lo que muchos claramente nos quejamos, es de ese cambio en cuanto a la atmósfera con respecto a sus dos predecesoras. La ambientación sigue siendo genial, y la puesta en escena espectacular, manteniendo el mismo tono que Mad Max 2, pero la atmósfera... eso ya es otra cosa. El (para muchos) error ha sido despojar a esta ambientación de la brutalidad y desesperanza que transmitía Mad Max 2 mediante gags de humor incluso en las escenas en las que no debería haberlos, y cómo no, la inclusión de niños como eje principal de esta historia. Todo acompañado de una horrible banda sonora, que parecerá una tontería, pero hace mucho. Ese pop ochentero con solos de saxo me crispa y no me cuadra nada con lo que estoy viendo. ¿Por qué no siguieron con el leit motiv de Bryan May y su buen trabajo en las dos primeras entregas? Esa lugubrez, esos golpes de cuerda totalmente siniestros y dramáticos, esas notas justas pero efectivas que acompañan perfectamente la austeridad de unos paisajes y morales pervertidas. No, aquí pop con saxo. Cagada máxima.
En cuanto a la parte de los niños, bien, fue una apuesta arriesgada, por ahí les aplaudo. Se trataba de cambiar un poco el chip, de contar una historia distinta, de hacer algo más épico y trascendental. Pero el caso es que no termina de encajar como debiera, y francamente, no sé por qué, porque como digo, la idea me parece buena. Y no sé por qué por más motivos, porque los niños a mí no me resultan molestos, o repelentes (como en la nefasta Hook, que dan ganas de quemar vivos a todos esos niños mientras te ríes como el Señor Burns). Me caen simpáticos. Es más, me quito el sombrero ante los personajes, y estoy convencido de que para este tema debieron de asesorarles algunos sociólogos, porque creo que el planteamiento de los personajes es magistral desde un punto de vista sociológico. Resulta casi creíble todo ese comportamiento tribal, mezclando magia con tecnología perdida, y usando un lenguaje fragmentado por el paso del tiempo y el desuso, por no tener alguien que les guíe como es debido, creando una especie de dialecto basado en los pocos recuerdos que les quedan. Y parece obra de Miller, ya que en la cuarta entrega podemos ver algo similar en la forma de hablar de unas chicas. Al verlas automáticamente recordé a estos niños de Mad Max 3. Y esa es la grandeza de Miller, que ha sabido construír un mundo coherente a lo largo de su saga. Aún así, como digo, esta parte de los niños, por alguna razón no termina de encajar bien. Y eso que, repito, me gusta la idea. Pero creo que ninguna Mad Max debería ser una película de aventuras para todos los públicos.

En cuanto a Gibson, yo sinceramente creo que siempre ha cumplido bastante bien como Max, al contrario de lo que dice el resto de críticas casi unánimemente. A lo mejor es porque no conocemos a otro Max (salvo Tom Hardy ahora), pero a mí me gusta su manera de dar vida al personaje, y sí me parece un tío duro; aunque en esta entrega desde luego se le ha suavizado bastante.
Tina Turner creo que da la talla para lo que da de sí su personaje. Seré raro por opinar distinto de otras críticas... pero es que a mí no me chirría. Y eso que Lena Headey ha puesto el listón por las nubes con su Mama en la estupenda Dredd en lo que a mafiosas caciquiles se refiere. Comparando, Turner ni a la suela del zapato por supuesto, pero tampoco está tan mal. A lo mejor una Grace Jones totalmente psicópata habría estado mejor.

En fin, la película en sí está entretenida, tiene ritmo, y está bien hecha. Sí, es la más floja de las cuatro porque abandona un poco la filosofía asfixiante y pesimista del resto de cintas de la saga y se adentra en otros filones algo más taquilleros (por desgracia); pero me sigue gustando porque sigue siendo coherente con las otras, sobre todo en los detalles. Y sigue siendo un estilo y una manera de hacer cine que es personal y genial, y que se ha perdido.

Y Max (salvo en la primera de la saga) sigue siendo un catalizador de una gesta que da vida a la historia principal, a la vez personaje protagonista y secundario porque al final se da a los demás. Tiene un código: es buena persona a pesar de todo, y no lo puede evitar, es su naturaleza a pesar del mundo que le rodea.

PS: Mención especial a dos cosas de las que nunca se habla. La primera, el doblaje, que me parece buenísimo (lo siento por los que aborrecéis de los doblajes). Y la segunda pero más importante debido a que hablamos de Mad Max: los especialistas. Aquí se lucen menos que en las otras entregas en donde vemos escenas en las que gritas ¡se ha matao, ESE SE HA MATAO! Pero igualmente hacen un trabajo brutal cuando se meten en harina de la buena con las persecuciones, sello inconfundible de Miller y su niña bonita.