Me dispuse a ver la película por la participación de Saoirse Ronan, una de mis actrices favoritas, y no sabía de que iba la historia. Tampoco conocía la novela de Ian McEwan en que se basaba.
En mi ignorancia, asistía a una delicada historia de amor. En 1962 una pareja de recién casados se ha alojado en un hotel junto a una preciosa playa. Mediante flashbacks, vamos sabiendo más de ellos:
Edward es un chico de clase baja, trabajador y buen estudiante. Aficionado a la música moderna y a la naturaleza. Es un gran conocedor de las aves. Tiene una madre que sufre daños cerebrales.
Florence pertenece a una familia con más recursos económicos. Estudiante de música clásica, sueña con triunfar algún día con su cuarteto.
Comparten ilusiones y momentos emotivos, son respetuosos con sus respectivas familias y ambos se interesan por las aficiones del otro.
Pero llega su luna de miel y surge un problema. ¿Grave? ¿Irreversible? ¿El amor que los une puede solucionarlo?
La película nos habla del amor y el sexo y aborda temas importantes en una pareja. Saoirse Ronan está impresionante (una vez más), pero es que además tiene la réplica de un gran Billy Howle. Juntos tienen una secuencia dramática en la playa que me parece de lo mejor que he visto en los últimos años.

La historiadora Bettany Hughes elige ocho momentos que, a su juicio, fueron especialmente importantes en la historia del imperio romano. Las bazas del documental son varias. En primer lugar, el análisis que hace la historiadora de los antecedentes de dichos sucesos y de sus consecuencias. En segundo lugar, la visita a los lugares históricos donde tuvieron lugar, con entrevistas a los arqueólogos. Por último, las reconstrucciones de ficción que acompañan a la narración, y que, en ocasiones, muestran buena factura.
Respecto a los hechos históricos elegidos, solo desentona la rebelión en Britania, similar a otras en las regiones periféricas del imperio. Su inclusión parece motivada principalmente por ser un documental británico. En todo caso es un capítulo interesante y menos conocido que los demás.
Solo reprochar algún juicio moral de la narradora poco apropiado, y eso que ella misma dice “Sé que no debemos juzgar sociedades de la antigüedad desde el punto de vista del siglo XXI”. Tampoco me convencen algunos retratos con trazo grueso de algunos personajes históricos.
Pero, en general, se trata de un recorrido didáctico y reflexivo a lo largo de los años en los que el imperio romano dominó el mundo.
En el spoiler comento aquellos detalles que llamaron más mi atención. También serán ocho.

Penúltimo episodio de la serie, triste, romántico y con aires de despedida. Están los alicientes habituales, como las buenas interpretaciones y una ambientación asombrosa, repleta de tantos detalles en su vestuario, maquillaje o decorados, que nos transportaba a otra época.
Pero hay otros atractivos, y el más notable era el dolor de Poirot por no ser infalible. En un interesante prólogo, Poirot es burlado con consecuencias trágicas. Y atormentado, decide ayudar a un joven a encontrar a su novia perdida. A cambio de nada. Simplemente porque lo necesitaba.
En un escenario alpino tan elegante como claustrofóbico, cercado por la nieve, Poirot se reencontraba con un antiguo amor, la condesa Rossakoff. Pero había algo más. La hallaba acompañada de su hija, la hija que él podía haber tenido, aficionada además a la criminología.
Habrá engaños, codicia, muertes, sorpresas, y la sombra del asesino que hizo a Poirot dudar de sí mismo. Un episodio que lo tiene todo.

La vida de Max Linder da para una película dramática. De clase alta, pionero del cine, combatiente en la Primera Guerra Mundial, estrella del cine cómico, celebridad en Francia, admiración mutua con Chaplin, etapa americana sin el éxito esperado, problemas psiquiátricos, adicción a las drogas…y suicidio en París a los 42 años llevándose por delante a su joven esposa. Posteriormente el olvido. Nadie lo diría viendo esta alegre película, rodada cuatro años antes de su desaparición. Pertenece a su etapa americana y en ella se muestra imaginación y talento, aunque el guion sea algo deshilvanado y una excusa para los gags. Al contrario que Chaplin, Linder solía interpretar a un millonario distinguido, al que le ocurrían toda clase de percances. Aquí hay una buena selección. Incluso tiene una secuencia para la historia de la comedia que comento en el spoiler.

A mediados del siglo XIX un enfermo que afrontaba una operación podía fallecer fácilmente por las infecciones. Esta película daba a conocer uno de los hitos más importantes en la historia de la medicina: el descubrimiento de los microorganismos como generadores de enfermedades, y el comienzo de la utilización de vacunas, dejando atrás teorías primitivas como la llamada “generación espontánea”. Se mostraba en todo momento didáctica, narrando los esfuerzos de Louis Pasteur por convencer a la comunidad científica, donde líderes poderosos temían perder su prestigio e intentaban tirar por tierra sus hallazgos. Aquí el médico Charbonnet era claramente el villano de la historia. Lo del título en español, eso de “tragedia”, fue un truco comercial para vender la película, pues realmente Pasteur impuso finalmente sus teorías y tuvo un gran reconocimiento en vida. En general la película estaba bien hecha y contaba con un buen trabajo de Paul Muni, apoyado en un eficaz maquillaje. La peor y mejor secuencia en el spoiler.