Aunque la intención pueda ser la correcta, e incluso más que correcta, suele ser más una excepción que una regla que una película sea, en apariencia, mejor que el libro que le sirve de inspiración (salvo excepciones – Frank Darabont/Stephen King por ejemplo). No dejan de ser dos medios distintos, cada uno con sus patrones, recursos y posibilidades, por lo que este inevitable instinto por comparar un material original con sus derivados no debiera ser, en buena ley, un inconveniente insalvable para disfrutar de su homólogo alternativo por cuenta propia siempre y cuando, al menos, el espíritu del material original prevalezca en algo y por encima de cualquier otra intención más criminal que pueda hacer uso del nombre en busca de un reclamo que albergue alguna falsa esperanza.

'El mundo según Barney' cumple con ambas versiones de los hechos, ya sea como película o adaptación, aunque sus fotogramas se encuentren un punto tanto por debajo de las palabras de Mordecai Richler, modelo impreso al que sus responsables no obstante rinden sumo respeto, como de las propias posibilidades del relato sobre el celuloide. Y si bien el resultado no encandila como podría tampoco desmerece en nada un visionado de lo más agradable que además nos permite disfrutar de, en especial, unos soberbios Paul Giamatti y Dustin Hoffman, punta de lanza de todo un reparto que se ganan cada céntimo de su sueldo.

Aunque durante su visionado se hace palpable que a la versión cinematográfica le falta algo de sustancia, por cuanto hay detalles a los que les falta dar un oficio para obtener un beneficio, decir que 'El mundo según Barney' es ligeramente inferior de su homólogo escrito es tan cierto como propenso a la confusión, porque para nada deja de ser una interesante historia, bien narrada y mejor actuada, y que culmina como una buena película por más que le falte vencer ese último frente para que haga mella en nuestro corazón. Necesidades de la producción y demás condicionantes cinematográficos, se podría decir, que dan brillo con honor al término "adaptación", ese al que tanto mal suelen hacer las producciones ligeras de cascos, si bien tampoco nos aporta una nueva definición del mismo.

La comedia espacial de Armando Iannucci es lo que cabe esperar de una serie creada por el responsable de 'The Thick of It' o 'Veep'. Mismo sentido del humor, misma mala leche. Una sátira divertida, sólida, estimulante y tremendamente ágil que va a más con cada nuevo capítulo, según se va desarrollando un argumento que tiene bastante más de lo que parece a simple vista.

Siempre, por supuesto, desde un punto de vista cómico, ligero y distendido que no pierde la ocasión para meterse (con mucho cariño, eso sí) con cualquiera que se ponga a tiro.

Una serie muy entretenida, simpática y a menudo divertida que viene a recoger, aunque sea sólo a nivel espiritual (y espacial), el testigo de 'Veep'.

Según palabras del propio Rodríguez 'Machete' es un film que debía haber rodado entorno a 1994 siguiendo el mismo modelo de producción que el de su ópera prima. Pero Hollywood llamó a su puerta y lo dejo de lado hasta que lo reutilizó en forma de un falso tráiler, y de ahí a la gran pantalla tras comprobar que, efectivamente, lo único que despertó interés eran estas pequeñas píldoras que concentraban en dos minutos la gracia que no habían sabido crear las dos fallidas películas juntas. Y uno de los principales problemas que tiene la película, sino el peor de todos al margen de la presencia del propio Rodríguez tras las cámaras, es que da la sensación que para extender su falso tráiler no ha tenido más remedio que meterle 80 minutos de paja.

'Machete' es una película mala, lo es de forma intencionada y ahí es en donde reside la gracia de la película. Ni hay más ni cabía esperar otra cosa. Y a buen seguro que nadie se sorprende por ello. Y precisamente ese es el gran error: que no sorprende en absoluto. 'Machete', película, no es más que una edición extendida de 'Machete', el falso tráiler. Y esta versión extendida del falso tráiler de 'Machete' no es más que una versión alternativa de 'Planet Terror'. Todo viene a ser lo mismo. De ahí que lo que parte como una presunta gamberrada, algo que funciona muy bien en el prólogo y durante algunos minutos, acabe decayendo progresivamente hasta resultar de lo más aburrido en su insípido y caótico tercio final, en donde se hace más que evidente la pesadez de un film tan repetitivo, hueco y estúpido que no aporta absolutamente nada de inspiración a un refrito perezoso y, contra todo pronóstico, completamente convencional y monótono. El falso tráiler contaba más y mejor en tan sólo dos minutos, y la película no es sino una cansina broma pesada que extiende hasta la extenuación el chiste... y ya.

Y no estamos hablando de lo absurdo y desmesurado que resulta todo en general, de su tosca y plana puesta en escena, de lo caricaturesco de sus personajes/intérpretes, de lo efectista y violentas que son sus escenas de acción o del ridículo entramado que se oculta bajo lo que se hace llamar guión. Todo esto lo encontrábamos más o menos en, por ejemplo, la reciente 'Los mercenarios', producción muchísimo más efectiva y lograda gracias a la inteligencia con la Stallone había medido los ingredientes de su propuesta. Y es que da la sensación de que Rodríguez no se toma en serio nada, ni siquiera a sí mismo o a su trabajo, algo que recae para mal en sus propios largometrajes, películas que parecen más fruto de un juego de niños que del trabajo de alguien con conocimiento de causa; producciones simplonas, fáciles, condescendientes y tremendamente conformistas que viven de unos chistes que apenas si se elaboran lo más mínimo de cara a su proyección más allá de su sala de estar, ya sea en su faceta como cineasta para todos los públicos o en su faceta de pura pleitesía a la serie B como el caso en que nos ocupa.

La cinta nunca acaba de funcionar, directamente, porque no pretende ser más que una denuncia social, nunca una película. Descentrada y desubicada, la película carece de fuerza alguna porque carece de un pilar maestro que dote de cohesión a su narrativa, de un punto de referencia que funcione como motor de la historia más allá de un personaje protagonista con tan poca profundidad que no hace más que poner la cara impasible a los acontecimientos. La historia se desarrolla como una sucesión de escenas deslavadas sin propósito común, sumando metraje y picoteando de todo un poco para al final quedarse en nada, sin objetivos ni narrativa, y como la simple excusa que es para tratar de concienciar a base de brochazos del trazo más grueso posible (mirando a cámara directamente!!!). Vamos, que juega a ser la lista de la clase llamando tonto al espectador y a la cara.

En fin, que me ha recordado a una especie de 'Precious' pero mal hecha y pobretona, y con el agravante de además engañar al espectador vendiendole humo del barato... y es una lástima que derive en la frivolización de su denuncia, por supuesto algo que no deja de resultar grave, pero que su acartonado discurso acaba deformando hasta los límites de la parodia. Suspenso merecido e irrevocable.

Alex, su hermana y el marido de ésta se dedican a romper parejas profesionalmente. En pocas semanas y previo pago de una módica compensación económica son capaces de convertir a cualquier marido, prometido, novio o amante en cosa del pasado, aunque tan cuestionable labor no está reñida con el tradicional código ético que se aconseja respetar y cuya principal norma sería la no implicación emocional, algo que por supuesto nunca sucede, no al menos hasta bien entrado su metraje. Obligados por las circunstancias se enfrentarán al mayor reto de todos, en tan sólo los diez días que restan para su boda separar a la pareja formada por Juliette y Jonathan, para lo cual Alex se hará pasar, entre otras cosas, por un sucedáneo de Patrick Swayze.

Este es el punto de partida de uno de los grandes éxitos de la cinematografía francesa de este año, 'L’ Arnacoeur', producto de apariencia europea pero corazón hollywoodiense que dentro de lo que el género de la comedia romántica permite se desenvuelve con notable soltura. Protagonizada por un simpático y carismático Romain Duris y una funcional Vanessa Paradis, actualmente más conocida por ser la señora Depp, estamos ante una más que recomendable, para los devotos, y poco indigesta, para los escépticos, comedia romántica de éxito proporcional al respeto de esta tanto hacia el género como hacia el público, y que no se olvida de que al margen de dos cabezas de cartel, una idea que sustente la historia y un inevitable espíritu romántico que evite un desenlace no apto para pesimistas, toda cinta ha de verse respaldada por algo parecido a un guión y, especialmente dentro del género de la comedia por mucho que sea romántica, algo de humor que no confunda la simpatía con la apatía.

Títulos como 'Tenías que ser tú', 'Exposados' o 'El plan B', todos ellos estrenados a lo largo de este mismo año, vienen a demostrar por que en las últimas fechas el llamado género de la comedia romántica provoca tantos o más escalofríos que el género de terror, del cual y a su vez podríamos extraer una serie de títulos que explicasen el porqué también, voluntaria o involuntariamente, éste suele provocar bastantes más carcajadas que la comedia romántica, un género con potencial como pocos para alcanzar el estatus de afección lacerante. Y cualquiera que haya tenido la mala fortuna de ver alguna de las cintas mencionadas, salvo los muy devotos de la materia, me entenderá perfectamente. No cabe duda de que el género se encuentra devaluadísimo, especialmente el que trae consigo el 'made in Hollywood', por culpa de unos estándares de producción escasamente ambiciosos que se limitan a funcionar como simples títeres serviciales de una industria que no siente respeto alguno por un género que, en otros tiempos, se ofrecía como uno de los puntales del medio por su buena sintonía con el público, justo hasta el momento en que el romanticismo precongelado de a euro el kilo se acabo adueñando de la cocina de los sueños impresos en celuloide.