Aún así, el debut tras las cámaras del actor Macon Blair, (El actor de "Blue Ruin") nos deja un director con talento y a seguir en el futuro. La lástima es la irregularidad de una película que arranca dubitativa, pero va a más y que en su desenlace raya a gran altura, acercándose mucho al cine de Tarantino o de Guy Ritchie. Palabras mayores. Tanto en la agilidad y brillantez de los diálogos, como en la construcción surrealista de los personajes y las situaciones,

Melanie Lynskey, para mí desconocida, es el segundo hallazgo de la película. Muy natural y creíble dando vida a una enfermera aburrida y neurótica, que sobrevive a base de antidepresivos, y que encuentra en dar con quienes le han robado, un empujón a su vida que le hará olvidarse de los medicamentos. Elijah Wood, como su vecino friki y adicto a las artes marciales, también está de fábula. A la altura de su anterior papel en "Dirk Gently" Parece que recuperamos al actor para la causa, después de unos años dando tumbos con la elección de malos papeles.

Película recomendable, que acierta con la mezcla entre thriller y comedia negra. Ganadora en Sundance y que Netflix compró en exclusiva para su catálogo. Ya que con sus propias películas nos suele dar gato por liebre, se agradece que al menos acierte con sus compras.

Me animo a escribir sobre Les Revenants, porque pocas series empiezan tan bien y tardan tan pocos capítulos en desmoronarse.
No me quejo de su lentitud, que es de agradecer viendo tan buenas actuaciones, un guión tan sólido. Lentitud, para construir unos personajes fascinantes, cada uno con su forma de encajar la resurreción de sus muertos, que vuelven como eran el día de su muerto, sin ser conscientes de ella, como si nada hubiera cambiado.
Le doy un seis por sus primeros capítulos, pero el salto al vacío del final de la misma, y el inicio torpe y sin sentido de la segunda, le restan puntos.
Me quejo de la evolución de la serie en spoilers.

Vayamos por partes. Nunca he sido un admirador de "El proyecto de la bruja de Blair" nunca me ha satisfecho el cine rodado con cámara en mano, a modo de metraje encontrado,pero sí soy consciente de que aquella película de 1999 consiguió hacer algo a partir de la nada. Con un presupuesto insignificante, unos actores amateurs (cuyas carreras no dieron para más) y suplido con mucho atrevimiento e imaginación, construyeron algo nuevo. La técnica del "found footage movies" que ya está tan trillada, con docenas de películas, algunas que superaban a aquella, pero también auténticos bodrios.

Ahora bien, quitando la originalidad, el atrevimiento, la novedad, la sorpresa que provocó en el espectador aquella película que tan bien habían sabido vender sus creadores, insinuando que el metraje encontrado era auténtico y que se convirtió en una enorme bola de nieve que daría a "El proyecto de la bruja de Blair" el honroso puesto de película más rentable de todos los tiempos, quitando todo eso, ¿Qué queda? Pues un remake encubierto que prácticamente repite todas las situaciones de aquella, sin sorprender en ningún momento y dejando al espectador la sensación de que todo eso que ocurre en pantalla ya lo ha visto docenas de veces.

Esta vez son seis, no tres, los gambas de ciudad que van deambulando por el bosque, entre diálogos sonrojantes y absurdos, los actores son malísimos, parece que en lugar de interpretar, reciten el guión, cada uno espera a que el otro acabe de hablar para soltar su parida sin mayor fundamento. Luego se acaban perdiendo, como en la era de los móviles, no es necesario que pierdan el mapa para no saber donde están, ahora es porque no tienen cobertura.

Lo demás, es todo lo mismo: se asustan en mitad de la noche cuando oyen ruidos mientras duermen en la tienda de campaña, se encuentran cosas raras en el suelo, sufren sustos y reaccionan de forma exagerada e histriónica, salen corriendo con la cámara bailando en la mano, mientras lo hacen, algunos se separan del resto.... en fin, lo mismo. Lo único mejor, es que la película se apoya en los avances tecnológicos del cine para superar en factura técnica a su predecesora, lo que tampoco era muy difícil, porque esta vez el presupuesto con el que el director contaba era bastante generoso. Eso se acaba traduciendo en 15 minutos finales que dan al remake un final bastante mejor que el de la primera.

Parece que a los fans del terror barato la película les ha colmado las expectativas. No ha sido mi caso. Me parece mala, sin originalidad, sin sustos y sin nada nuevo que ver en pantalla.

Desde que rodó "La roca" y "La isla" para mí desde luego, no sólo me parece su mejor película, sino que es la mejor película bélica en años. Digan lo que digan, está a la altura de "Black Hawk derribado"
Por fin Michael Bay deja de colocar la historia al servicio de la acción como hace en la infame e infumable saga "Transformers" todo ruido y nada de cerebro.
En "Los soldados secretos de Bengasi" al ser una historia real, la acción sirve a la historia que cuenta.
Estamos ante un retrato magistral del caos y la anarquía que se apoderó de muchos países durante la Primavera Árabe. Todo ese caos está muy bien recogido en la película, donde no saben si cada grupo de libios con el que se topan pertenece al islamismo radical que intentó hacerse con el poder en Libia durante esos meses de locura, o si son miembros de las milicias (Grupo 26 de febrero) que intentó llevar la democracia a Libia.
El fanatismo religioso con el que los grupos terroristas libios atacan a pecho descubierto sabiendo que se enfrentan a soldados profesiones mucho mejor equipados, estremece. No es extraño que estos radicales sean capaces de inmolarse siempre que puedan llevarse a un infiel por delante.

Estoy de acuerdo en que a su comienzo, la película tiene un tono demasiado patriótico, y sobretodo, me repatea la continuada defensa del concepto de familia, tan americano, con el que Michael Bay, impregna su película. Pero al margen de eso las escenas de guerra son de una crudeza y un realismo que bien merecen el siete de nota.

Sorprendido y pasmado me hallo después de ver el primer capítulo de esta miniserie. Parece mentira que sea de la BBC. Para empezar cede el protagonismo de la PGM a Alemanes e ingleses, los franceses que fueron realmente los grandes antagonistas de los alemanes ni aparecen, y qué decir de la Rusia zarista, también obviada.
El análisis que hace de las causas de la guerra son totalmente superficiales y partidistas.
No se dice que los países llevaban casi 3 décadas preparándose para una guerra inevitable. Primero porque Francia no estaba dispuesta a renunciar a Alsacia y Lorena, perdidas en la guerra Franco-prusiana de 1870, y segundo porque Gran Bretaña miraba con tremendo recelo la expansión del poderío naval alemán.
Tampoco se dice porqué los ingleses fueron a la guerra, y no fue el asesinato del Archiduque, sino porque Alemania invadió unilateralmente Bélgica, cuya independencia estaba garantizada por Gran Bretaña.La imagen que dan de los ingleses es de los buenos absolutos de la historia, mientras nos presentan a una Alemania agresiva, con un emperador fanático conduciendo a su país a la guerra, cuando, sin ser realmente una democracia, el Kaiser estaba atado de pies y manos por el ejército y la burguesía alemana.
No fue una lucha entre democracia y tiranía. Porque no existía un país más dictatorial en toda Europa como Rusia, aliada de los ingleses.
En fin. Vergonzosa miniserie que pretendía ser un homenaje a los caídos en la gran Guerra, y acaba siendo una especie de panfleto nacionalista inglés. Encima la producción es cutre y apesta a barato.
Cualquier documental que veas por youtube es más real y entretenido. Y libros sobre el tema los hay a decenas. Personalmente recomiendo "los cañones de agosto"