Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de requiemforadream
Serie
2022
19 de julio de 2023
16 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Le pongo un 6 porque tiene un par de momentos buenos de verdad pero a la serie le queda grande la comparativa con Trainspotting y Euphoria.
Es más de lo mismo pero sin un personaje que genere empatía. Todos son realmente estúpidos y poco atrayentes.
Por momentos copia un poco el estilo de Acid House, mezcla constantemente diferentes estilos visuales para darle ese toque cool que realmente no aporta nada narrativamente y en general es un pastiche de muchas cosas que ya se han visto pero con menos gracia.
Entiendo que en Noruega lo petara pero hay muchas mejores series con un estilo mucho más depurado que tratan la temática de drogas y esta no es realmente destacable. Por no hablar del horrible estilismo musical y de vestuario que retrata la serie.
Lo bueno es el formato de 20 minutos que la hace llevadera y la temporada se ve en un suspiro. A destacar el sexto capítulo por encima del resto. Ese me pareció realmente notable.
Otra cosa a destacar es el personaje de Freddy (Jakob Oftebro) se roba el show como antagonista.
Recomendable para pasar el rato pero sin establecer comparativas con obras mucho mejores.
Es más de lo mismo pero sin un personaje que genere empatía. Todos son realmente estúpidos y poco atrayentes.
Por momentos copia un poco el estilo de Acid House, mezcla constantemente diferentes estilos visuales para darle ese toque cool que realmente no aporta nada narrativamente y en general es un pastiche de muchas cosas que ya se han visto pero con menos gracia.
Entiendo que en Noruega lo petara pero hay muchas mejores series con un estilo mucho más depurado que tratan la temática de drogas y esta no es realmente destacable. Por no hablar del horrible estilismo musical y de vestuario que retrata la serie.
Lo bueno es el formato de 20 minutos que la hace llevadera y la temporada se ve en un suspiro. A destacar el sexto capítulo por encima del resto. Ese me pareció realmente notable.
Otra cosa a destacar es el personaje de Freddy (Jakob Oftebro) se roba el show como antagonista.
Recomendable para pasar el rato pero sin establecer comparativas con obras mucho mejores.
10 de junio de 2010
14 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
En los 70 surge el conflicto árabe-israelí y tiene transcurso la etapa final de la guerra de Vietnam. El mercado del petróleo se ve sacudido por las disposiciones de la Organización de Países Exportadores de Petróleo que arrastra a los países industrializados a una crisis en el sector energético y por ende a toda la industria y la sociedad. Se da un bloqueo en el suministro del petróleo y ahora son las naciones productoras las que fijan los precios del combustible... y mientras crecían los intereses petrolíferos, un hombrecito llamado John Waters, con un absurdo bigote (homenaje a Little Richard), más gay que Boris Izaguirre metido de extasis, natural de Baltimore y fetichista de lo kitsch y surrealista; estaba a punto de crear su ópera prima. Una película asquerosa pero... realmente única.
Sí, sí habeis oído bien... Pink Flamingos es la película más asquerosa que he visto en mi vida y mira que he visto películas españolas jajaja pero Pink Flamingos sin ser del género gore se ha convertido en la película más nauseabunda de la historia del cine y os preguntareis: ¿Cómo puede ser que me encante?... pues no lo sé... debe ser una especie de fetiche cinematográfico y lo que te repugna al final crea impronta y sin duda Pink Flamingos ha marcado mi cerebro con muchas escenas.
Es una película barata, rodada con dos duros y capitaneada por un travelón gordo llamado Divine. Un icono de la cinematografía trash y bizarre descubierto por la mente enfermiza de John Waters (ambos amigos desde la infancia). La película no es apta para todos los públicos, evidentemente, su visionado debe ser por parte de un público abierto y sin prejuicios. Y es esta parte la que recalco más, hay mucha gente que la calificará de mierda pero a ver quien es el listo que crea una película tan libre y demencial sin caer en el despropósito total. La respuesta: John Waters.
Sí, sí habeis oído bien... Pink Flamingos es la película más asquerosa que he visto en mi vida y mira que he visto películas españolas jajaja pero Pink Flamingos sin ser del género gore se ha convertido en la película más nauseabunda de la historia del cine y os preguntareis: ¿Cómo puede ser que me encante?... pues no lo sé... debe ser una especie de fetiche cinematográfico y lo que te repugna al final crea impronta y sin duda Pink Flamingos ha marcado mi cerebro con muchas escenas.
Es una película barata, rodada con dos duros y capitaneada por un travelón gordo llamado Divine. Un icono de la cinematografía trash y bizarre descubierto por la mente enfermiza de John Waters (ambos amigos desde la infancia). La película no es apta para todos los públicos, evidentemente, su visionado debe ser por parte de un público abierto y sin prejuicios. Y es esta parte la que recalco más, hay mucha gente que la calificará de mierda pero a ver quien es el listo que crea una película tan libre y demencial sin caer en el despropósito total. La respuesta: John Waters.
8 de diciembre de 2014
19 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me ha quedado un sabor bastante amargo después del visionado de "Tusk" dirigida por uno de los directores gamberros mås míticos de mi adolescencia. Pero al igual que le pasa a "Red State" esta película no consigue ser más que una buena idea mal llevada.
El argumento es trillado pero el desarrollo es mediocre. Los flashbacks de la juventud del personaje de Parks son malos con ganas. Haley Joel Osment actúa francamente mal y el final es tremendamente tonto.
El personaje de Johnny Depp... y su nexo de unión con la historia es demasiado forzado y poco gracioso. Cuando te pasas de gracioso con una idea al final queda tonta y es lo que le pasa a este personaje y su acento francës de tres al cuarto.
No creo que se convierta en película de culto. Para eso ya está "The Human Centipede" y francamente a pesar de que no soy gran fan... está mejor hecha.
Lo Mejor: Michael Parks
Lo Peor: Los flashbacks del personaje de Michael Parks son pésimos.
El argumento es trillado pero el desarrollo es mediocre. Los flashbacks de la juventud del personaje de Parks son malos con ganas. Haley Joel Osment actúa francamente mal y el final es tremendamente tonto.
El personaje de Johnny Depp... y su nexo de unión con la historia es demasiado forzado y poco gracioso. Cuando te pasas de gracioso con una idea al final queda tonta y es lo que le pasa a este personaje y su acento francës de tres al cuarto.
No creo que se convierta en película de culto. Para eso ya está "The Human Centipede" y francamente a pesar de que no soy gran fan... está mejor hecha.
Lo Mejor: Michael Parks
Lo Peor: Los flashbacks del personaje de Michael Parks son pésimos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
2 de junio de 2017
14 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nos encontramos ante otra pretenciosa película que no ha sabido aprovechar una base inicial interesante y explotable. Un thriller Australiano con tintes de drama y con un guión que empieza bien pero que acaba siendo del todo previsible, tramposo y convencional.
La presentación de los personajes está bien hecha aunque resulta muy típico y esta sensación de dejavu acompaña durante todo su discurso. La trama resulta creíble en su tramo inicial pero según avanza el metraje la película se convierte en un aburrido relato que se estanca y comienza a divagar y a dejar de ser disfrutable.
Hay demasiadas lagunas, demasiada información inconexa que hace que el espectador deje de creerse la trama.
Ha sido escrita con el siguiente manual: Cómo crear una película original y no morir en el intento.
Pero ha fracasado y muerto en el intento porque la trama y la profundidad de los personajes están vacíos y carentes de interés y esto no es culpa de los actores, ambos hacen una labor correcta pero simplemente el tedio del guión hace que el conjunto no cuaje.
La labor de dirección, fotografía, música y edición son correctas... tecnicamente está bien facturada y es el principal motivo por el cual le doy un 5 en vez de un 3.
Puedo entender que exista gente que sean capaces de disfrutar de esta película, comparándola con la mayoría de producciones de esta indole está incluso por encima de la media.
Aún así el tiempo es oro y mi recomendación para cualquiera que venga con dudas de ver o no esta película es que no la vean y directamente apuesten por Get Out (déjame salir), el auténtico Thriller del año.
La presentación de los personajes está bien hecha aunque resulta muy típico y esta sensación de dejavu acompaña durante todo su discurso. La trama resulta creíble en su tramo inicial pero según avanza el metraje la película se convierte en un aburrido relato que se estanca y comienza a divagar y a dejar de ser disfrutable.
Hay demasiadas lagunas, demasiada información inconexa que hace que el espectador deje de creerse la trama.
Ha sido escrita con el siguiente manual: Cómo crear una película original y no morir en el intento.
Pero ha fracasado y muerto en el intento porque la trama y la profundidad de los personajes están vacíos y carentes de interés y esto no es culpa de los actores, ambos hacen una labor correcta pero simplemente el tedio del guión hace que el conjunto no cuaje.
La labor de dirección, fotografía, música y edición son correctas... tecnicamente está bien facturada y es el principal motivo por el cual le doy un 5 en vez de un 3.
Puedo entender que exista gente que sean capaces de disfrutar de esta película, comparándola con la mayoría de producciones de esta indole está incluso por encima de la media.
Aún así el tiempo es oro y mi recomendación para cualquiera que venga con dudas de ver o no esta película es que no la vean y directamente apuesten por Get Out (déjame salir), el auténtico Thriller del año.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Documental
2023
Documental, Intervenciones de: Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Quentin Tarantino, Frank Stallone ...
8 de noviembre de 2023
8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Crecí en los 90 y como la mayoría de críos de esa quinta flipábamos con cada película que salía de acción.
Las había buenas y las había malas pero en términos generales todas eran disfrutables.
Para mi Stallone era un icono y un tío que desde pequeño me generaba simpatía. Aún recuerdo cuando vi por primera vez Acorralado, Rocky y Demolition Man. Tenía obras menores pero ese hombre y su competidor (Schwarzenegger) eran como una religión. Alquilaba cualquier mierda en la que aparecieran estos señores para disfrutar de una sesión familiar de película de mamporros y creo que era uno de los pocos nexos de unión que tenía con los gustos de mi padre, el cual era muy fan de la primera película de Rocky.
Cuando vi que se anunciaba este documental pensé que sería una mirada profunda y detallada sobre el crecimiento de Stallone pero la realidad dista mucho de lo que esperaba.
Creo que el documental falla no contándonos cosas importantes. Se limita a relatar sólo las partes positivas de Stallone sin entrar en detalle en su desesperación por alcanzar la cima. No cuentan su incursión en el mundo del porno ni de que vendió su perro para poder pagar el alquiler cuando estaba escribiendo Rocky, se limitan a retratar sólo la parte amable lo cual dista de darle una tridimensionalidad real al sujeto que retratan.
Creo que como apunta el nombre de mi critica, es un documental con historia pero sin profundidad y sin chicha.
Me esperaba algo menos condescendiente y más personal.
Para pasar el rato está bien pero no aporta una mirada real y completa de quién fue Stallone y de cómo llego a ser alguien con tanto éxito.
Las había buenas y las había malas pero en términos generales todas eran disfrutables.
Para mi Stallone era un icono y un tío que desde pequeño me generaba simpatía. Aún recuerdo cuando vi por primera vez Acorralado, Rocky y Demolition Man. Tenía obras menores pero ese hombre y su competidor (Schwarzenegger) eran como una religión. Alquilaba cualquier mierda en la que aparecieran estos señores para disfrutar de una sesión familiar de película de mamporros y creo que era uno de los pocos nexos de unión que tenía con los gustos de mi padre, el cual era muy fan de la primera película de Rocky.
Cuando vi que se anunciaba este documental pensé que sería una mirada profunda y detallada sobre el crecimiento de Stallone pero la realidad dista mucho de lo que esperaba.
Creo que el documental falla no contándonos cosas importantes. Se limita a relatar sólo las partes positivas de Stallone sin entrar en detalle en su desesperación por alcanzar la cima. No cuentan su incursión en el mundo del porno ni de que vendió su perro para poder pagar el alquiler cuando estaba escribiendo Rocky, se limitan a retratar sólo la parte amable lo cual dista de darle una tridimensionalidad real al sujeto que retratan.
Creo que como apunta el nombre de mi critica, es un documental con historia pero sin profundidad y sin chicha.
Me esperaba algo menos condescendiente y más personal.
Para pasar el rato está bien pero no aporta una mirada real y completa de quién fue Stallone y de cómo llego a ser alguien con tanto éxito.
Más sobre requiemforadream
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
