"El mayor fracaso cinematográfico del año" advierten algunos.

Dejando a un lado esa afirmación que analizaremos más adelante, hay que comenzar comentando el hecho de poner a Bill Condon en la dirección de la cinta. Esto no hacía más que presagiar la tragedia, y es que saber que las dos últimas películas de la deprimente saga de "Crepúsculo" llevan su firma, no es plato de buen gusto.
¡No nos equivocamos! Su trabajo al frente de la cinta es torpe y desconcertante. Condon se ha esforzado por dejar atrás esos dos fracasos de crítica de la saga vampiresca, tratando de dotar su trabajo de un dinamismo y una realización más sobresaliente e innovadora, algo así como dándose un aire al todopoderoso cineasta dramático David Finch, pero, lo cierto es, que el parecido con el trabajo del director norteamericano es más bien escaso.
En lugar de centrar el guión de la cinta y tratarlo en torno a un conflicto personal de los personajes consigo mismos y con los que le rodean, Condon prefiere confundir al espectador con presentaciones incoherentes y mal llevadas a cabo, y una primera hora de película desconcertante y compleja a más no poder.
Durante esos primeros 60 minutos tenemos la sensación de estar en clases de filosofía, programación, informática y política de nivel avanzado, con situaciones incomprensibles para cualquier espectador medio y un tratamiento de la información realmente complejo. No sentimos que estamos ante un thriller de investigación y periodismo (como por ejemplo con la cinta de Fincher: "Los Hombres Que No Amaban A Las Mujeres"), hasta que han transcurrido más de 75 minutos de película.
Es en ese momento cuando la cinta verdaderamente cuadra y se explotan sus contenidos de manera aceptable, sin confusiones de trama ni presentaciones extrañas que descoloquen al espectador más de lo que ya está. Pero, lamentablemente, esa vuelta de tuerca tan avanzada la película no es un perdón para un trabajo, en guión y dirección, realmente deprimente. Con un desaprovechamiento de una historia con cientos de matices y un enorme potencial, que, sin embargo, se ven reducidas a cenizas por la incansable necesidad de un director más centrado en el reconocimiento y la fama que en crear y desarrollar una obra cinematográfica de algo nivel.
¿Influencias del estudio de DreamWorks SKG para darle un toque más comercial? Si ha sido así, esas presiones no han sido correctamente llevadas a cabo, ya que el resultado final se parece más a un biopic sobre Assange mal ejecutado que a una verdadera cinta dramática con periodismo de investigación.

Y no es de extrañar por lo tanto el calificativo que muchos medios le han concedido a la cinta, en gran parte por motivos económicos, ya que la recaudación de la misma ha sido de un 21% de su coste de producción, unos 28 millones de dólares.
Hoy en día esa cantidad de dinero parece ridícula en comparación con los costes de la mayoría de producciones actuales que vienen del gigante norteamericano, pero, si tenemos en cuenta que la recaudación de esta cinta no llega a los 6 millones, podemos afirmar con rotundidad, que es el mayor fracaso del pasado 2013.
El propio Julian Assange ha mostrado su desagrado con la cinta, ya que afirma que se aleja mucho de la verdadera realidad de WikiLeaks en aquellos momentos.

Pero datos económicos y filosóficos del propio Assange aparte hemos de centrarnos en el apartado actoral. Sin florituras pero correcto. El talento de Cumberbatch parece desaprovechado en la película dado su enorme potencial como actor, pero su trabajo, en términos generales, es correcto, aunque se hecha de menos su vena gamberra de Sherlock y esas miradas capaces de congelar cualquier alma, y en algunos tramos de la cinta tenemos la sensación de estar ante un trabajo excesivamente sobreactuado.
Por su parte el alemán Daniel Brühl nos ofrece una interpretación también aceptable aunque con un toque humano no muy bien llevado a cabo. Me refiero a las emociones y el drama de su personaje, que no se observan de manera tan fuerte como ya sucedió en "Rush", estrenada también el pasado año y analizada en el blog hace tan sólo unas semanas, a pesar de que los personajes ofrecen unas similitudes bastante limitadas.
Completan el reparto una pésima Alicia Vikander y unos Stanley Tucci y David Thewlis desaprovechados en proporciones colosales, aunque, los papeles que desempeñaban tampoco ofrecían ninguna posibilidad de recreación interpretativa.

En cuanto a los aspectos más técnicos debemos destacar un correcto uso de la cámara en mano y una fotografía liviana pero entretenida y curiosa al fin y al cabo. Montaje de sonido superficial y poco trabajado y una banda sonora que no será recordada en el tiempo dada la simpleza de la mayoría de sus temas, salvo los más tensos, en los que la música si da la talla.

4/10 como nota final para una producción que prometía mucho pero que se ha quedado en nada. Con una dirección torpe y copista, inspirada por un guión mediocre y mal formado, lioso y confuso en los primeros tramos y precipitado en el final. Actuaciones correctas por lo general pero nada destacables.
¿Dónde quedó aquel Cumberbach que asustaba con su sola presencia en "Star Trek: En La Oscuridad" o jugaba con la mente del espectador en los maravillosos capítulos de "Sherlock"? ¿Se perdió entre miles y miles de documentos?

Lo Mejor: La historia original y las implicaciones políticas de lo sucedido.
Lo Peor: El modo de llevarla a cabo, desaprovechando totalmente el potencial de la historia original.

Para más críticas entrad en www.criticasdecinejorge.blogspot.com y echad un vistazo a los últimos análisis. ¡Muchas Gracias!

De repente, sin saber cuál es su origen, un virus mortal se propaga a nivel mundial y, en pocos días, empieza a diezmar a la población. El contagio se produce por mero contacto entre los seres humanos. Un thriller realista y sin efectos especiales sobre los efectos de una epidemia que se centra en la enfermedad que causa el virus a través de varias líneas argumentales.

No hay que esperar mucho para ver como el director de la triología Ocean's hace de las suyas durante la película. El ritmo constante y el argumento emocionante nos transportan a un territorio que ya ha sido explorado en anteriores ocasiones, el de la extinción de la humanidad, como en "El Día De Mañana" y "2012", pero aquí se nos presenta un fenómeno nuevo, más realista y menos espectacular que los terremotos y las glaciaciones, pero aún así más interesante, a la vez que actual.

Steven Soderbergh, que había dirigido la saga anteriormente mencionada y las dos películas de "Che" vuelve con un thriller plagado de intenciones desde el primer momento. Con un reparto plagado de estrellas que Soderbergh sabe manejar muy bien, y un guión algo complicado en algunas partes, pero que el director experto consigue materializar con un éxito aplastante.

Podríamos destacar a muchos de los actores de la cinta, pero en mi sincera opinión, Laurence Fishburne destaca por encima del resto, incluso del gran Matt Damon, que hemos visto en mejores papeles, pero cuya interpretación aquí no esta nada mal.
Marion Cotillard, que se subió que hace poco se subió definitivamente al tren de Hollywood muestra a una doctora preocupada por los más necesitados, un papel que interpreta de maravilla, incluso después de la decepción que tuve con ella en "Origen" (2010) quizás el único fallo de la película de Christopher Nolan.

Los efectos, pocos, pero muy intensos, ayudan al desarrollo de la cinta, así como sus cambios continuos de plano, especialmente en las escenas del casino, que parecen estar grabadas con una cámara de video pequeña, acertadamente por supuesto.
La música no es especialmente destacable, pero si los efectos de sonido.

Jamás Hollywood se había atrevido a tratar tan de cerca un tema tan actual, además de forma seria y antisensacionalista, lo que dice mucho del gran trabajo de Soderbergh y de los guionistas.
La nota de "Contagio", una cinta, que fue líder en los principales festivales de cine de todo el mundo, es de 7.5/10.

Para más críticas entrad en www.criticasdecinejorge.blogspot.com y echad un vistazo. ¡Muchas gracias!

En una remota zona de la Antártida, un descubrimiento de gran relevancia científica se convierte en un problema de supervivencia. La paleontóloga Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) llega a esa inhóspita región para colaborar con un equipo científico noruego que ha encontrado una nave extraterrestre enterrada en el hielo, en cuyo interior hay un ser alienígena congelado pero cuyas células están vivas... Precuela de "La Cosa", película dirigida por John Carpenter y protagonizada por Kurt Russell, que se basaba en un clásico de serie B de los años 50.

Es cierto que la versión de John Carpenter era espectacular, eso es innegable, hasta la fecha nadie se había atrevido a realizar un trabajo como ese, pero Matthijs van Heijningen Jr. si lo ha hecho, y con un resultado ampliamente aceptado, una precuela que bien podría estar a la altura del original, algunos fallos, sí, pero es lo común para un director novato.

Ninguna película había dirigido antes Matthijs van Heijningen Jr., pero parece que no se le da nada más, tiene un aprobado alto por lo tanto en su trabajo como director, sobre todo en sus interesantes cambios de plano y la efectividad de la historia y de algunas escenas.
En el apartado actoral destacar a Joel Edgerton "Warrior" (2011) incluso por encima de la también gran interpretación de Mary Elizabeth Winstead, que profundiza más en este papel que en otros que ha realizado, pero que aún así, no es lo suficiente para el potencial que parece tener escondido.

Marco Beltrami, autor de grandes banadas sonoras, nos sorprende una vez más con una música que nos hace vibrar en los momentos de mayor tensión y nos relaja, si es que se nos puede relajar, en los momentos apropiados para ello.
Los efectos son magníficos, sobre todo la caracterización de "La Cosa" cuya estética no desvelaré, pero que nos transporta a un clímax en el que no sabemos con certeza si en verdad es un efecto digital.

La nota de la cinta es de 7/10, merecidísima por lo tanto, para una secuela que prometía mucho, y que al final, a cumplido con el resultado final que nos ofrece.

Para más críticas entrad en www.criticasdecinejorge.blogspot.com ¡Muchas Gracias!

Spin-off de la saga Shrek, "El gato con botas" se sitúa en el tiempo como la precuela de Shrek 2. Mucho tiempo antes de conocer a Shrek, el Gato con Botas emprendió un viaje aliándose con el ingenioso Humpty Dumpty y con la avispada Kitty Softpaws para robar el famoso ganso de los huevos de oro.

El estudio de cine "Dreamworks" que nos ha dejado perlas como "Un Ratoncito Duro De Roer" (1997), "La Guerra De Los Mundos" (2005) y "Madagascar" (2005), además de joyas cinematográficas como "Salvar Al Soldado Ryan" (1998) o "Gladiator" (2000) entre otras, llega este año, con una gran cinta, después de batacazos como "Sherk-Tercero" (2007) o "Madagascar 2" (2008), que vuelve a recordar al espíritu sagaz de la compañía, que se había mermado un poco estos últimos años.

Pocos fallos se hacen presentes en la película, tal vez solo el 3D sea un elemento innecesario a lo largo de toda la narración de la cinta. Pero la ventaja que tiene este defecto, es que también podemos disfutar de la película en el formato tradicional.
Chris Miller, el director, ya había trabajado con este estudio en "Sherk-Tercero", película que fue duramente criticada, pero para su segundo trabajo con Dreamworks parece que se ha puesto las pilas, y ha logrado tejer una gran cinta de animación.

No podemos hablar de interpretaciones físicamente, pero si de los actores que les han prestado su voz a los personajes, Antonio Banderas y Salma Hayek, que se desenvuelven de una forma más que aceptable en esto del doblaje, en el caso de Banderas, con una perfección excepcional.

Los efectos, dado que son de animación requieren algo más de profundidad. Los personajes no han cambiado demasiado desde "Sherk 2" en donde El Gato Con Botas se dio a conocer, pero los escenarios si han tomado aquí una vuelta de tuerca increíble, dándole otro tono a la franquicia, para que la gente vuelva a preguntarse por ella.
La música es aceptable, algo habitual para una cinta de estas características.

6.5/10 de nota final para una película perfecta tanto para niños como para adultos, que recupera la esencia de la franquicia de "Sherk" aunque con otro tinte, y que permite al espectador volver a soñar con un mundo de fantasía dentro de los cuentos.

Para más críticas entrad en www.criticasdecinejorge.blogspot.com ¡Muchas Gracias!

La afición de Hollywood por adaptar sagas literarias parece no tener fin. Cierto que en ocasiones los trabajos son sobresalientes, pero, hemos de recordar, que la más larga y sobresaliente de este estilo ... vino de Reino Unido, y trataba sobre algo así como de un mago y sus aventuras.
Pero acabada ya la eterna gallina de los huevos de oro, a la que el gigante cinematográfico le hubiera gustado hincarle el diente, es hora de tratar de introducir nuevas propuestas: veáse "Los Juegos Del Hambre", que continua su andadura en el cine de manera notable, o "Crepúsculo", "La Brújula Dorada", "Soy El Número 4", "Eragon", "Cazadores De Sombras", "Hermosas Criaturas" ... La lista de fracasos y decepciones, algunas más sonadas que otras, es, cuanto menos, notable también.
Con "El Juego De Ender" llega el último intento de los estudios norteamericanos de introducirnos una saga fantástica con calzador, aunque la forma de llevarla a cabo no sea muy brillante.
La cinta que hoy analizamos es correcta en sus formas, entretenida, con un ritmo bien marcado y una historia atractiva desde el punto de vista argumental, pero, lamentablemente, se queda en eso y nada más.
Todo lo que rodea a la narración principal parece llevado a cabo con prisas, y, en los primeros instantes de la película podemos encontrarnos un poco perdidos hasta entender de que nos está hablando el film. La presentación de los personajes es tosca y mal ejecutada. Los de Viola Davis y Harrison Ford están treméndamente desaprovechados. No he leído el libro de Orson Scott Card y no puedo comparar el nivel de la adaptación literaria, pero, si la presentación de personajes en la novela es tan decepcionante como en la película, la historia pierde mucho en ambas plataformas creativas.
En cuanto a la forma de conducir la historia en sí, esas emociones de Ender podrían haberse visto también desde el punto de vista de los que le rodean, haciendo incapié una vez más en los dos tutores principales y en sus compañeros cadetes. La relación entre los propios cadetes debería de haberse trabajado más para crear un vínculo de unión y trabajo en equipo que distinguiera la película de otras con premisas parecidas. Las relaciones familiares de Ender se tocan de forma superficial y el dramatismo que se podía sacar de las mismas se ve reducido a una ínfima parte.
Seamos sinceros, la premisa de esta historia no debía de haberse tratado como un blockbuster veraniego para atraer al público juvenil a los cines como auténticos animales sedientos de experiencias espaciales con disparos y niños con armas, sino como un drama adulto protagonizado por niños en el que la moral y la inocencia se pierden en favor de una guerra que parece oculta entre las sombras.

Pero no sólo la forma de llevar a cabo la historia y todos sus ámbitos es errónea. Las actuaciones son bastante pobres. En especial de un Asa Butterfield que pierde calidad de forma alarmante en la versión doblada al castellano, aunque en la versión original tampoco sea nada medianamente suficiente.
Con Harrison Ford tenemos el caso contrario, en la versión original parece apagado y sin ganas de hacer un buen trabajo con su personaje, sin embargo en la versión doblada la ilusión y las emociones se resaltan más, por lo que en este aspecto, es más recomendable la versión doblada al castellano.
Pero no sólo de doblajes o versiones originales viven unas atuaciones bastante pobres por lo general. La gran mayoría decepciona en sus trabajos: Viola Davis, Hailee Steinfeld, Ben Kingsley, Abigail Breslin y los ya mencionados Harrison Ford y Asa Butterfield, no logran adecuar sus actuaciones al tono de la película y, en especial, este último, a los escasos momentos de verdadero dramatismo que vive su personaje.

En los apartados técnicos la película es otro cantar. Los efectos digitales son sobresalientes, en especial en los últimos momentos del film, con la gran cantidad de objetos moviéndose al mismo tiempo en diferentes trayectorias, puntos de luz correctamente elegidos y hologramas y explosiones perfectamente llevados a cabo.
El atrezzo, la dirección de arte y fotografía también son sobresalientes, y esto es en gran parte a una buena imaginación por parte de estos equipos para dar vida a la estación espacial donde se desarrolla el entrenamiento y al planeta natal de los 'insectores', al menos en los planos aéreos digitales que vemos.
Pero donde podemos destacar esta cinta por encima de los demás blockbusters veraniegos juveniles que poco a poco se pierden en el olvido, es en el banda sonora de Steve Jablonsky, la cuál vendrá a nuestra mente incluso al abandonar la sala de cine, en gran parte por la epicidad de los momentos en los que está encuadrada cada pista y el impresionante uso de los violines y los tan conocidos estallidos de claxon que un tal 'Hans Zimmer' puso de moda hace ya 4 años con la obra maestra de "Origen".

En definitiva podemos dejar claro que "El Juego De Ender" es una película entretenida, más o menos acorde a la novela en la que se basa (dependiendo del punto de vista del espectador que haya disfrutado de la obra literaria), y que nos hará disfrutar durante sus 114 minutos.
Por otra parte, la historia se ha tomado en un rumbo equivocado, muchas subtramas han quedado sueltas y mal ejecutadas, los personajes han sido mal presentados y sus emociones sólo raspadas superficialmente, y las actuaciones, son, bastante, decepcionantes.
6/10 como nota final para la cinta de Gavin Hood, cuya dirección queda muy lejos de lo que algunos esperábamos.

Lo Mejor: Música, sorpresa final y efectos digitales apoyados por una buena iluminación.
Lo Peor: Las terribles actuaciones y el enfoque de la historia.


Para más críticas entrad en www.criticasdecinejorge.blogspot.com y comentad. ¡Muchísimas Gracias! :)