Producción británica casi desconocida en España donde, a mi parecer, no ha recibido su justo tratamiento. Gran parte de este indigno trato es debido, nuevamente en mi opinión, a los pocos tópicos visuales y argumentales de la serie, una carencia de la típica acción y ritmo hollywoociense, así como a la escasez de publicidad que ha tenido en las pantallas de estas tierras. Lo primero da como resultado una serie atípica, con escasas similitudes formales y semánticas con sus hermanastras norteamericanas, aquellas que mayoritariamente llenan nuestras televisiones y habitúan nuestros gustos y opiniones.

Esta mini serie no está dotada de efectismos baratos, de sensiblería de panfleto o desbordante acción sobrenatural. Es un tenso y oscuro descenso a la vida de una mujer con la supuesta capacidad para ver y sentir a los difuntos, un acercamiento a sus frustraciones y a la ardua y espinosa vida que este "don" le hace llevar. Y digo supuesta porque la sofocante trama llega incluso a hacer dudar al seguidor de la veracidad de lo que su protagonista proclama. Frialdad típicamente inglesa en la producción, buenas dosis de tensión, excelentes actores y un guión acertado y verosímil dotan al conjunto de la suficiente credibilidad para erigirlo en una muy buena y recomendable obra.

Reverso oscurísimo de "Medium" o de la lamentable y pueril "Entre fantasmas", Afterlife nos plantea un enfoque diferente de la parapsicología y de los efectos de esta en la psique de quienes afirman tener semejantes poderes. Buenísima ambientación y habitual sobriedad inglesa para cada episodio sirven de colofón a una minoritaria serie de televisión que hará las delicias de más de uno. ¡Para descubrir!

Innecesaria, vulgar y oportunista secuela de una de las más interesantes producciones de ciencia ficción y fantástico de los últimos años, Donnie Darko. En el año 2001, Richard Kelly nos brindaba una sugerente película, de estética sombría y oscuros ribetes, su aldabonazo dentro del cine fantástico. Con ella, cautivó a los fans y a los críticos, sectores no siempre en connubio, recibió galardones e impulsó su carrera dentro del negocio del cine.

Ocho años después de aquella buena y elogiada película, Chris Fisher rueda secuela. Alentado por la reminiscencia del éxito que aquélla cosechó, no duda en repetir ingredientes, estructura y hasta historia para modelar esta flojísima continuación sin pies ni cabeza. El film avanza a trompicones, jugando con la estructura temporal del esquema narrativo y con saltos de guión absurdos que pretenden generar algún tipo de interés o incertidumbre. El recurso fracasa y solo deja la sensación de copia barata, de carencia de ideas así como patentiza su carácter de producto comercial que se vale de los réditos del título original. Incluso la tentativa de una expresión formal similar, de articular la película dentro de los patrones visuales con los que Kelly creó su pequeña obra maestra, terminan, en mi opinión, por resultar paródicos.

En definitiva, si te gustó Donnie Darko, ésta supuesta continuación te la puedes ahorrar. Juega con las mismas cartas al mismo juego pero sin obtener los resultados que su predecesora obtuvo. Y es que, si se decide copiar algo ya creado se entra inevitablemente en el campo de las comparaciones. Y en este caso, S. Darko sale muy mal parada.

Muchos han visto únicamente en El Exorcista un estremecedor ejercicio de terror. Ha quedado grabada en la memoria colectiva, falaz portavoz del pasado, como una de las obras que más han asustado y traumatizado a sus espectadores. Sin ser esto del todo falso, si me gustaría en esta crítica matizar dicha opinión general.

Friedkin, siempre preocupado por la dimensión psicológica de sus personajes, toma la novela homónima de William Peter Blatty para recrear unos supuestos hechos reales acaecidos en Maryland en el año 49 en los cuales el escritor se basó para configurar su magistral obra. Aunque debe eliminar partes vitales del libro en pro del desarrollo cinematográfico de éste, el resultado final es, desde luego, sobrecogedor (y más atendiendo al año de manufactura y su contexto fílmico). Nadie niega a día de hoy la sensación que en su momento esta obra supuso y el terror que debió infligir al desprevenido asistente a su proyección. Pero vista hoy día, dicho horror queda diluido en el trasfondo dramático que tanto gusta a Friedkin retratar y que no está ausente en esta película. Y es que me inclino más a incluir El Exorcista en el género del drama que en el terror. Por más vueltas que le de la cabeza a Linda Blair, por más vómito que espurree por su boca y más crucifijos que se introduzca obscenamente por la vagina, la manufactura formal de la película se encuentra en mi opinión más cercana al drama que al terror en sentido estricto.

La irrupción de Satanás en las vidas de los diferentes personajes revive sus más traumáticas vivencias, sus horrores anímicos más íntimos hasta conducirles allí donde su enemigo quiere: las puertas de la destrucción psicológica. Satanás desde dentro de una niña ejecuta a la perfección su juego al colocar a cada individuo ante lo que más teme, causando un tremendo daño emocional con el que manipular a sus presas. El Mal en estado puro es aquí un ser artero y esquivo que se oculta tras la inocencia de una impúber criatura para infligir dolor y se vale para ello de las vías más viles posibles.

Friedkin, atento siempre al contexto psicológico en sus obras, sabe realizar tal lectura del libro para acrecentarla en un film que, si bien es cierto que cuenta con momentos de alto contenido macabro, se emparienta más con el género dramático que con el terror puro y duro. Encuadrar únicamente esta obra en el horror lleva la discusión a terrenos baldíos e inanes al quedar la reflexión cercenada por tópicos asociados al terror como género: si da miedo o no, si sus efectos son buenos o malos,… De hecho, siempre que he encontrado una mala crítica a esta obra no es en referencia a su manufactura, impecable desde un punto de vista cinematográfico, sino al hecho (absurdo como referente crítico) de si produce o no terror.

Excelente elaboración técnica, una fotografía genial, gran ambientación musical de Oldfield y magníficos actores y actrices derivan en una memorable película. Para ver en sesión doble con Rosemary's Baby.

Que esta película te guste o no, no va a depender de su calidad técnica o sus virtudes estéticas. Ni siquiera de la coherencia o verisimilitud de su guión. En gran medida, el resultado que esta pieza de gore te cause estará condicionado por el aguante que consideres tener ante una nueva repetición del mismo tema, con todos sus tópicos y típicos.

Papá Romero, tras producir y guionizar la nueva y brillante versión de su Dawn of the Dead, y ulteriormente volver a la carga con La Tierra de los Muertos, arremete con una nueva producción de zombies hambrientos de carne humana. Un punto de arranque conocido hasta la saciedad por todo cinéfago y que supone a la vez el punto fuerte y débil de esta obra. Me explico: si te va el rollo zombie y eres de aquellos nictófilos que se tragan a las tantas de la madrugada cualquier proyección casposa de muertos vivientes sin protestar, esta película te gustará como para aprobarla. Buenos fx sangrientos, zombies torpones, caos postapocalíptico, pesimismo made in Romero, algo de moraleja política y un extenso etcétera de consabidos tópicos. Solo una cámara documental que suple al objetivo fijo intenta modernizar la cosa, en mi opinión, sin mucho éxito.

Pero todas estas características que al fiel seguidor complacerán hasta cierta medida son también el arma sin herrumbre del film. Y es que otro gran sector de los espectadores se sentirá estafado ante otra obra más de muertos caníbales, por mucho que sea George A. Romero quien se pone tras el objetivo y firma el guion. El pretexto de cámara documental, sin acabado profesional, no bastará para que esta obra se salve y, con seguridad, levantará irritabilidad entre muchos que la llegarán a tildar, seguramente, de fraude, imitación barata u oportunismo.

Mucho se ha rodado sobre difuntos que regresan a la vida para cometer tropelías antropófagas. Desde que en el año 68 La Noche de los Muertos Vivientes (de cuyos negativos se guarda copia en el Museo de Arte Moderno de New York) abriera el camino, cientos de cintas lo han seguido con mejores o peores resultados. Esta no va a ser la última, sin duda, ni tampoco la mejor. Pero habiendo visto decenas de ellas, en la soledad selénica o en la compañía de colegas descerebrados, hay que reconocer que esta no está tan mal. Solo hay que ver alguna de Fulci o Schnass para comprobarlo (me perdonen ambos autores, por favor, y quede claro que Fulci me encanta).
En fin, que nuevamente nos vemos en el brete de la subjetividad de cada cual como criterio y la imposibilidad de emitir juicios categóricos sobre una peli que te agradará solo si eres un irreductible del terror, el gore y, principalmente, los zombies. Obviamente, yo lo soy y de ahí mi seis para una película que no será del gusto de todos. ¡Advertidos estáis amigos!

John Carpenter, a veces perdido en vulgares producciones, vuelve por sus fueros y nos regala a los amantes del terror una gran obra de fantástico. Puro Lovecraft, pesimismo cósmico y negro final se imbrican acertadamente para consumar un convincente ejercicio de cine. Fiel al espíritu del creador de Providence, repleta de negra escatología, la película fascina visual y conceptualmente. Carpenter, reencontrado con el Terror, sale con buena nota de la prueba. Su veteranía queda patente en el buen hacer y en el contundente resultado final. Como el experto que es, sabe recurrir a todo el arsenal de que dispone el terror y la ciencia ficción para crear atmósferas y situaciones sobrecogedoras.
Un descreído investigador de seguros es contratado para encontrar a un escritor de terror, líder en ventas, quien ha desaparecido misteriosamente. Aceptado el caso, convencido de ser éste un mero reclamo publicitario, es atacado por un enajenado, hacha en ristre, que resultará ser el mismísimo representante del novelista en cuestión. En el transcurso de su búsqueda las cosas empiezan a enturbiarse, cediendo la realidad ante los embistes de una locura que llega desde espacios cósmicos de demencia y horror ancestrales.
Acertados actores, con el incrédulo Sam Neill a la cabeza y cameo de Charlton Heston incluido, para una obra llena de referencias, con inolvidables momentos que quedan grabados en la retina. Correcta en el uso de efectos pero consciente de su abuso, escenas que incomodan sin el uso de gore y brillan simplemente por su tratamiento formal. Los monstruos tentaculares y amorfos solo se entrevén, consciente el señor Carpenter de que sugerir vale más que mostrar en cuanto a seres primigenios de bajo presupuesto se refiere. Maestro del terror y gran conocedor de los recursos del género, el director norteamericano maneja a su antojo los resortes visuales, jugando con los colores y la fotografía para generar malestar y desasosiego, angulares amplios y un retorcido ritmo. El guión resulta notable así como su desarrollo sostenido, virtudes ambas que acompasan las características formales ya mencionadas para concluir una gran película que todo amante del género fantástico debiera visionar. Si eres fan del terror, de Howard Philips Lovecraft y de la buena ciencia ficción, esta película no te decepcionará y te reencontrará con el Carpenter más querido por su gente.