Isabel Allende sufrió en primera persona uno de los acontecimientos más desgraciados del siglo XX: el golpe de estado que derrocó a su tío Salvador Allende. La subida al poder de este último sirvió como punta de lanza a las ilusiones de muchos de cambiar un sistema en el que los campesinos eran prácticamente esclavos y en donde la riqueza estaba muy mal repartida. Sin embargo, se topó con tres fatales problemas: una terrible crisis económica, las reticencias de los poderosos a cambiar un sistema que les beneficiaba y el odio visceral que tenían los gringos hacia todo lo que oliera a Marx. En el libro de homónimo título y en esta película se intenta dar una visión de la confrontación entre los ricos hacendarios conservadores y el pueblo partidario de una mayor igualdad social.

La historia cuenta las peripecias de los miembros de una familia adinerada en el Chile previo al golpe de estado de Pinochet. Esteban, el padre, amasó una gran fortuna a base de mucho esfuerzo y tiranizar los campesinos de la plantación de su propiedad. Entre esos campesinos se encuentra Pedro un hombre cuya lucha a favor de los derechos de los trabajadores pondrá en jaque a Esteban. La situación se tensa ya que Pedro es el novio de la hija de Esteban. En medio de todo esto se encuentra un personaje fuerte y apaciguador que por sus poderes parasicólogicos da título a la película: Clara, la mujer de Esteban.

Tal y como ocurre en la mayoría de las adaptaciones de novelas, la película presenta abismales diferencias con la novela original. Sin embargo, la fuerza de sus personajes y lo bien realizada que está la convierten en una película muy digna de ver. El punto negativo estriba en que se hace larga. Otro de los puntos fuertes de la película, la gran actuación de todos los actores, se ve ensombrecido por lo ridículo que resulta mezclar actores latinos y norteamericanos cuanto la totalidad de los personajes son latinos.

Les ruego me disculpen que el título de mi crítica haga alusión a otra adaptación cinematográfica de una novela de Isabel Allende, que casualmente también contaba en su elenco con Toñito Banderas y también recibió malas críticas.

La película en sí no está mal ni en la dirección (un tanto conservadora, sí) ni en la fotografía, ni en la dirección artística. El impresionante elenco tampoco está mal escogido (no digo que todos los chilenos tengan pinta de anglosajones, ni de lejos, pero recordemos que tanto los Trueba como los Del Valle son familias aristocráticas y ellos sí suelen ser descendientes directos de la nobleza europea colonial). Entonces ¿en qué falla la película? Más que nada, en la adaptación.

Al estar basada en una novela ambientada en el convulsionado siglo XX en Chile, es normal que se deba eliminar varios personajes y subtramas que seguramente funcionan en papel pero no en la pantalla, pero el resultado es una historia a veces confusa, precipitada y con huecos, en los que 30 años pasan como si fueran 10. Aún así, la caracterización de los personajes es lo bastante buena y respetuosa con la fuente original como para seguir el hilo de la historia, que termina con esa estremecedora recreación del golpe de Estado que acabó con la vida del heroico presidente Salvador Allende y con la de miles de sus compatriotas.

Atropellada, aunque no exenta de aciertos, versión de la novela de Isabel allende, que nos traslada a una época y acontecimientos históricos bastante nublados en el devenir del país donde se centra la narración.

Decir que es una mala versión, es decir mucho, la película está convenientemente ambientada y se aproxima a la esencia de la novela, sin duda, acierto con Jeremy Irons como cacique terrateniente, magnífica. a pesar de las críticas, Glen Close, poniéndole ganas, aunque sobre todo, por el error de la edad y físico, Meryl Streep y sobre todo una efectiva dirección, aunque con un metraje evidentemente mutilado (con esta dirección hubiese sido una magnífica serie de TV al estilo de "El Pajaro Espino"), pero demasiado olvidos en la puesta en escena y ciertos detalles, consecuentemente importantes en la novela, merman la calidad de un trabajo apresurado, en exceso resumido y quizá carente del suficiente misterio y pasión, que si desprende la novela.

Su narración temporal y lineal a los acontecimientos la otorga algún punto y en general se deja ver bastante bien, no cala lo suficiente en el espectador, pero tampoco se olvida fácilmente, trabajo correcto, aunque evidentemente alimenticio para la mayoría de las grandes estrellas que, inexplicablemente, no llegan a lucir, con tanto misterio como lo contado en el libro, con ganas, pero sin corazón, con detalle, pero sin detallar, un acabado de lo mas extraño sin duda, para una versión sumamente descafeinada.

Bonita historia, que, al menos, desprende el aire épico de las producciones de hace años.

SALUDOS

No he leído el libro, pero la película me parece buenísima. Quizá por eso no la vapuleo. Es variada en argumento y en cuanto a la evolución de los protagonistas (especialmente Jeremy Irons, si bien a veces parece José María Aznar en su caracterización), y para nada pesada. Seguramente quienes la aborrecen alegarán una inclinación maniquea, pero lo cierto es que el golpe de Estado en Chile fue así, con torturas y asesinados como en cualquier otro en el que los militares no se anduvieron con chiquitas. Esto son las dictaduras. La verdadera democracia, estar libres de bandidos y corruptos, como encarnan los políticos (igual que en la actualidad).
Todos los actores están fenomenales en sus papeles, aunque para los chilenos probablemente no encajarán al estar interpretados por hollywoodienses.
Mi nota: 8,7

En 1993 nos llegó la única adaptación hasta la fecha de una de las grandes obras de Isabel Allende: "La casa de los espíritus" y... sinceramente, no comprendo por qué fue recibida con cajas destempladas tanto por crítica como por público pues, con lo que nos encontramos en pantalla es con una historia fascinante de trama confeccionada con habilidad, finura y adherencia... y con unas interpretaciones principales tan esforzadas como vehementes.

Quizás fuera porque en aquel año todas las atenciones se las llevó la sublime obra maestra "La lista de Schindler" en cuya comparación "La casa de los espíritus" sale obviamente perdiendo. Pero esto no quita para que nos encontremos con una cinta dramática no solo entretenida (y eso tiene mérito teniendo en cuenta su amplio metraje) sino inmensamente interesante en todas sus aristas, y completa a nivel de cimentación argumental.

La trama nos narra lo acontecido en la novela del mismo nombre: la historia del matrimonio Trueba formado por Clara (Meryl Streep) y Ernesto (Jeremy Irons) desde la juventud de ambos hasta su senectud en el Chile convulso de principios del siglo XX. La novela tiene de todo; desde intrigas políticas y confrontaciones sociales pasando por dramas intimistas, romances clásicos... y hasta sutiles pinceladas de misticismo trascendente. La joven Clara tiene un instinto sobrenatural y es capaz de presentir las emociones de sus semejantes mientras que Ernesto es un joven que "se hace a si mismo"... pero su manera de "hacerse" no acaba siendo la manera honesta y virtuosa del ser humano. Y, sin ser Ernesto precisamente un dechado de virtudes, no acaba de aceptar los cambios que surgen en su vida y en la sociedad (como la homosexualidad de su hermana o la revolución obrera sudamericana...).

La trama nos va narrando con un encaje de relojero todas las dimensiones que nos relata la novela (las pasiones y sentimientos escondidos de Férula (Glenn Close (cuya incursión en un papel LGTBI ha repetido en alguna otra ocasión en la pantalla): el amor incondicional de Clara hacia su marido, la falta de humanidad y empatía que va mostrando el personaje de Ernesto por momentos (el personaje muestra una evolución tan sutil y natural como perversa y desdeñable) y la avidez de ciertos personajes en su anhelo de un cambio en el orden social (caso de los personajes de Winona Ryder y Antonio Banderas, aunque éstos no están tan trabajados en el libreto como los de Irons, Streep y Close) entre otros aspectos que nos muestra un relato muy rico y abundante (tal vez por ello el film se queda algo parco y meramente esbozado en la subtrama político-social. ¡Y eso que el film supera las 2 horas!).

Y es que la novela es una de las grandes obras de Allende, y muy mal tenía que haberse adaptado para hacer de su traslación a la gran pantalla un film obviable. Y no es el caso, "La casa de los espíritus" es una cinta tan completa y redonda como lo es la temática y trama de la que parte. En ella hay emociones cómplices y honestas, situaciones impactantes, asqueantes (proponiéndoselo la cinta) o agradables, y posos de reflexión ya sea política y social... o más individualista y personal.

Así pues Billie August explota el material de base con el que cuenta con competencia, puntería y tacto. No hay un solo momento en la cinta que sobre, todas las situaciones suponen minutos claves para la evolución de la historia. Y, aunque a priori pudiera parecerlo, el film no divaga en segundos que no resulten cruciales para el desarrollo narrativo. Cierto es que la novela aún se pudo adaptar con mayor maestría, pero lo que nos ofrece August en su adaptación es más que suficiente. A esto hay que sumarle unas interpretaciones muy laboriosas de su trío protagonista (Irons, Streep y Close. A estas alturas hay poco que decir de su calidad y oficio interpretativos. Sus personajes quedan en la memoria con poco que nos den) y nos encontramos con mimbres suficientes para disfrutar de una buena obra dramática (que lo es).

La dirección de August es por su parte correcta pero no destacada. Desconozco si el director de forma consciente no quiso deslucir el peso de la novela y de las interpretaciones con virguerías narrativas, porque el hecho es que no lo hace... aunque tengo mis dudas de si esto fue o no un acierto. Porque una narración que hubiera llevado en su aspecto visual una mayor carga simbólica pudo haber elevado el metraje sobremanera (ya lo mostraron otros directores en sus dramas con pinceladas sobrenaturales: como Tim Burton en "Big Fish" (2003)). Sea como fuere, la batuta de August no es ni mucho menos mala. Acierta en cada encuadre (a pesar de ser todos ellos tan comunes como estáticos) y está bien acompañado de una edición precisa, un diseño de producción minucioso y delicado, y una banda sonora inspirada (que no memorable) que ensalza el dramatismo de ciertos minutos.

En definitiva, nos encontramos ante un buen film dramático. Que aprovecha con eficacia (si bien no las aprovecha hasta la brillantez (esto no es "El padrino" (1972)) la multitud de facetas de la novela.

Recomendable de ver al menos una vez en la vida (sobretodo a los que no se han acercado todavía a esta obra de Allende. Los que la hayan leído tal vez no encuentren su adaptación ideal (sucede casi siempre con las grandes novelas trasladadas al cine)), y por supuesto las personas ultraconservadoras quizá vean en pantalla realidades que no les gusten (y es que a veces mirarse en el espejo es terrible). Un film que será más apreciado por los amantes del género dramático más clásico.

Lo mejor:...