El exorcista: El comienzo

Lo fácil que sería tirar esta historia por los suelos.
Sin más, decir que la precuela de un clásico como es 'El Exorcista' no cumple ningún nivel en absoluto, y debería ser arrojada al fuego, porque no vale para nada.
Pero, pese a lo cuestionable de hacer una precuela, todo eso sería mentira.

'El Exorcista: El Comienzo' tengo la sensación de que sabe exactamente qué es lo que debe hacer.
Más allá de las luchas internas en su producción, que obligaron a remontar la película hasta transformarla en otra diferente, y a falta de ver la versión primigenia, la versión que se pudo ver en salas es un apreciable relato de terror infernal al este de África.
Con la suficiente inteligencia como para no tener que quitársela a quien la ve.

Una iglesia bizantina es descubierta cerca de Nairobi, y enseguida todo el mundo corre a saquearla, reclamarla, supervisarla o cuantificarla.
Globalización en su máxima expresión, ir a invertir recursos en un rincón perdido de África, probablemente una lectura que se le escapó a su director. Sin embargo, no se le escapan los detalles, sutiles y deformes, que dan a entender que dicha iglesia oculta un secreto maligno, probablemente relacionado con una plaga de peste años atrás.

A su favor, un misterio creciente y opresivo, que se va volviendo cada vez más violento a medida que se revela, hermanado con el propio misterio de por qué el Padre Merrin renunció a su fe años atrás.
En contra, que no es un tratado teológico del Bien contra el Mal, y eso puede ser que le quite validez para muchos, pero si es un más que disfrutable terror atmosférico con algunas preguntas interesantes sobre la fe cuando la maldad de los hombres no conoce de límites. Incluso se podría decir que expone que la fe, fe en algo bueno o en alguien bueno, es lo único que nos puede salvar de mentiras y culpabilidades largo tiempo enterradas cuando estas se liberen (que lo harán, tarde o temprano).

El Padre Merrin vió al Diablo a la cara en aquel rincón de África.
Y lo que tienen los hombres de fe curtida contra la adversidad es que, casi siempre, lo volverán a ver.

Polémica precuela de la legendaria El Exorcista (William Friedkin, 1973), que se inició con el director Paul Schrader (El Reverendo, 2017), para después rodarse de nuevo con el director Renny Harlin (Pesadilla en Elm Street 4: El Amo del Sueño (1988), saliendo la película que nos ocupa. Posteriormente salió la versión rodada por Schrader, que llegó a España con el título de El Exorcista: El Comienzo. La Versión Prohibida.

Precuela de "El exorcista" (The Exorcist, 1973), de William Friedkin, que relata el primer encuentro del padre Lankester Marin (Stellan Skarsard) con el diablo, en África, durante la Segunda Guerra Mundial.

La película empieza de forma bastante sugerente, con una trama que nada tiene que ver con la película original, pero que mete al espectador de lleno en una trama con un buen grado de tensión. Una vez la película arranca, pasa a ser otro film genérico de terror repleto de jumpscares, de los cuales se salvan de la mediocridad una escasa parte, consiguiendo que el espectador llegue a aburrirse a base de sustos repetitivos faltos de originalidad, antes de la llegada de su tercer acto. Sobre una cantidad importante de defectos, algunos imperdonables, la película ofrece un entretenimiento culpable que cumple si se deja de lado cualquier expectativa

El Exorcista: El Comienzo, es una auténtica decepción, si se tiene en cuenta la película de la que viene, y aunque consigue entretener relativamente, un tono genérico y una gran cantidad de sustos sin personalidad provocan que la película sea completamente olvidable.

Nota personal 5/10

La historia de esta película es una de las más extrañas de la historia del Cine. Tras el rotundo éxito de la trilogía de El Exorcista (siendo la segunda parte un fiasco de crítica, económicamente fue muy rentable...) los propietarios de los derechos decidieron hacer una precuela (contar el origen de la historia) siguiendo la misma dinámica que se realizaba con otras sagas.

El proyecto fue encargado a Paul Schrader, guionista de películas ya comentadas aquí como La Última Tentación de Cristo o El Reverendo, aparte de la magistral Taxi Driver, quien en su línea intimista realizó un film de diálogos profundos y sin estridencias. Tan es así que la productora, una vez terminada la película, creyó que era poco comercial y decidió rehacerla casi íntegramente, tarea que recayó sobre Renny Harlin. El director finlandés contaba con éxitos en películas de acción a sus espaldas como La Jungla 2 o Máximo riesgo, con una visión del cine basada en el entretenimiento y la espectacularidad, concepciones diametralmente opuestas a las de Schrader. Tras revisar el material existente, Harlin únicamente rescató 10 minutos de lo ya rodado, a los que añadió múltiples escenas, lo que convirtieron el film en un producto completamente nuevo, con las dificultades añadidas de que muchos actores se habían negado a repetir escenas o incluso a participar en las nuevas grabaciones. Schrader, por su parte, consiguió vencer un pleito a la productora y estrenar su película con otro nombre, "El exorcista. El comienzo: La versión prohibida (V.O.: Dominion: Prequel to the Exorcist)" que no obtuvo muchos mejores resultados respecto al público aunque sí en cuanto a la crítica de los expertos.

Con un elenco de actores en su mayoría desconocidos o poco mediáticos (Stellan Skarsgård, James D'Arcy, Izabella Scorupco...), una B.S.O. de la que desaparecía de nuevo Mike Oldfield y la problemática anteriormente mencionada, el resultado dejó mucho que desear. Con tanto cambio, el guionista de la primera y tercera entrega, William Peter Blatty, llegó a decir que ver esta película fue su "experiencia profesional más humillante". Todo ello le valió al film dos nominaciones a los Premios Razzie (peor director y peor remake o secuela) aunque afortunadamente para sus creadores no obtuvo ninguno. También tiene el dudoso "privilegio" de ser la primera película deficitaria de la saga, ya que con un presupuesto de 80 millones de dólares solo recuperó 78.

El argumento lo encontramos resumido en su eslógan promocional: "Descubre el lugar donde nació el mal...". La acción se sitúa en África en los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial. En El Cairo, el padre Lankester Merrin, se está tomando un año sabático por experiencias traumáticas vividas durante el conflicto bélico. Interesado en la arqueología, va teniendo noticias de un demonio llamado Pazuzu que lo conducirán hasta Kenia, descubriendo allí una extraña iglesia enterrada y vandalizada con un crucifijo invertido, así como distintos casos de posesiones y desapariciones de los aldeanos, todos ellos extraños sucesos que finalmente lo enfrentarán cara a cara con el Maligno en un tenso exorcismo.

A mi personalmente la película me parece entretenida, sin más, aunque también innecesaria, ya que no aporta gran cosa a lo que ya había. El personaje es el mismo interpretado por Max Von Sidow en El Exorcista, lo que concede algo de continuidad. También se basa en algunos elementos de El Exorcista II pero sin un hilo conductor claro. Se nota en exceso que los guionistas de las sucesivas películas fueron cambiando, lo que hace que no haya una visión de conjunto clara como en otras sagas.

La primera mitad de la película me parece muy buena. El descubrimiento de la iglesia enterrada, la interpretación de Stellan Skarsgard...
Izabella Scorupco que sale guapísima en esta primera mitad...

En este tramo priman la aventura y el misterio. Algunos dicen que es obra de Schrader esta primera mitad, pero permitidme dudarlo.
He visto su versión y las escenas son totalmente distintas. Dudo que hubiese prácticamente 45 minutos de escenas eliminadas.

Si Renny Harlin volvió a filmar la peli esas escenas son suyas. El guion es similar, pero son mejores sus escenas.
Otra cosa es la segunda mitad del film, donde todo son escenas vistosas, pero tremendamente inefectivas. Se convierte en una película del montón, y a miles de años luz de la primera parte. Este exorcismo no te transmite nada, parece Buffy Cazavampiros... ni terror, ni drama, ni angustia... nada de nada.

El final es un pequeño desastre que no empaña la primera mitad. Queda en el balance una película aceptable, más entretenida que la de Schrader a mi entender, aunque parece que no estamos de acuerdo en eso. Varios decís que preferís la de Harlin y otros la de Schrader. No parece haber acuerdo.

Yo coincido más en preferir la de Renny Harlin. ya que la otra mantiene el mismo tono aburrido en todo el metraje y me parece demasiado televisiva, la de Harlin es mejor en la primera mitad, y en la segunda es malilla pero entretenida. La de Schrader en todo momento es monótona y aburrida, no me provocó ninguna sensación salvo aburrimiento.

(2004) El Exorcista: El comienzo. Dirigida por Renny Harlin, que tiene en su haber una gran cantidad de éxitos de taquilla. Aunque la película no fue lo que se esperaba, la recepción crítica y comercial, según sitios especializados dijeron que obtuvo un 11% de comentarios positivos, llegando a la siguiente conclusión: “Una mediocre película de terror, que no se acerca en nada al film original de 1973” En mi humilde opinión, no esperaba que se acerque a la película que es un clásico del género. Pero sucede que en la mayoría de los casos, las precuela tienden a ser en un 90% malas y un 10% buenas.

Pero lo que los expertos cinéfilos que escriben y que en la actualidad, los opinólogos que hay en Youtube, no saben ver en él personaje lo que, por supuesto El Pelado Investiga si, algunas escenas y sobre todo en la figura, yo diría en la integridad del Padre Merrin.

Tras la Segunda Guerra Mundial, el padre Lancaster Merrin sufre una aguda crisis de fe. Resulta que no puede sacarse de la cabeza las atrocidades cometidas por los nazis contra los feligreses de su parroquia de Holanda. En un intento de olvidar los sanguinarios sucesos vividos, viaja a El Cairo. Por su reputación como arqueólogo, el padre Merrin atrae a un coleccionista de antigüedades que le pide ayuda para conseguir una imagen de un templo cristiano, recién descubierto en la cercana región de Turkana, en Kenia. Cuando Merrin viaja a ese lugar, descubre que acontecen siniestros acontecimientos inexplicables, relacionados con el demonio Pazuzu.

El antagonista de esta precuela es Pazuzu y que sabemos de él: es el rey de los demonios del viento, hijo del dios Hanbi, en la mitología sumeria, asiria y acadia. Para los sumerios, también representaba el viento del suroeste, que traía las tormentas, y también el portador de la peste y las plagas, del delirio y de la fiebre.

El exorcismo, en vez de en una cama tiene lugar en un entramado de galerías subterráneas. Y es acá es donde quiero detenerme. Realmente no sé, si el director busco asesoramiento y alguien le dijo ciertos gestos o actitudes que presenta el personaje y eso, desde mi punto de vista es muy valioso y realza la película, quizás muchos que la vieron no les gusto y se quedaron con que el largometraje no llega a su predecesora y no escudriñaron en el conflicto del sacerdote, su, más que pérdida de fe, es la esperanza en la bondad del hombre y el no entender, cómo hombre que es, los caminos por donde Dios desea conducirlo.

Más allá de la crítica y algunos efectos digitales pobres y no diría mal hechos pero con falta de un toque más, la película que es una precuela, de cómo el Padre Merrin se encuentra con Pazuzu, no debemos ni tenemos que hacer comparaciones con su predecesora, ya que nos muestra la figura de un hombre con una gran crisis de esperanza, no de fe, donde es puesto a prueba muchas veces y su regreso al redil como muchos de nosotros que ha tenido su desierto y supo encontrar el camino gracias a la oración…

Recomiendo verla, con una mirada diferente, no pensando en El Exorcista, sino en el personaje de la película que tuvo un hecho que lo marco y que ese mismo pasado lo rescato.

El pelado Investiga