Cloud Atlas: La red invisible

A mi parecer, los hermanos Wachowsky pusieron el máximo cacumen (substancia, enjundia, esencia, trascendencia) en el proyecto "Matrix"; hasta tal punto, que dejaron allí toda la genialidad que tenían; entonces, habiéndolo dado ya todo, al dirigir esta nueva película, "El atlas de las nubes", ahora sólo les quedaba ofrecer un inmenso rollo (un rollazo vano, insubstancial, embrollador e intrascendente).

Advertidos quedan los que aún no hayan visto este filme: se trata de un rollo con poquísimo meollo, muchas cáscaras y pocas nueces, un excesivo derroche de más de 100 millones de dólares cuyo resultado es una película donde se nos quiere hacer tragar lo ontológico, lo espiritual, lo inteligente o la calidad a través de un loco montaje que hace abstruso el seguimiento de la narración; confundiendo así sus directores, lo filosófico, la verdad o el ingenio con la maraña, el enredo y el “lío del monte pío”.

El argumento fílmico comienza en el año 2346 y en un santiamén pasa al año 1846; para en otro abrir y cerrar de ojos colocarse en el año 1931; y en otro tris, sin dejarnos coger aliento, saltar al 2144; y así, sin respiro al año 1849; de ipso facto pasamos a 1936; de pronto al año 1973; y repentinamente, turbados por tanto síncope de imágenes, fechas, nombres, vidas, escenas temporales, nos meten en el 2012, luego el 2144, etc.; todo ello sin apenas darle tiempo a los espectadores a leer o situarse con un mínimo de sosiego racional en cada momento del tiempo ni sobre las intricadas historias sin pies ni cabeza, troceadas y mezcladas como si de un cóctel explosivo se tratase, que nos van sirviendo a toda velocidad y a marcha martillo.

En definitiva, imposible mantener el equilibrio compresivo argumental desde el inicio al "the end": ¡menudo marasmo de fechas, imágenes, historias, personajes, nombres, apellidos y situaciones endiabladas a más no poder!, con un atlas o nervio de fondo que es la vieja creencia humana en la reencarnación y en el karma, según la cual todo acto tiene siempre su consecuencia (si es acto bueno, consecuencia buena; si es acto malo, consecuencia mala). Y como adorno, de cuando en cuando, entre la indigesta "macarronada" que nos están haciendo tragar, alguna maximita afín a la temática para darle contenido espiritualista; véase: "nuestra vida no es nuestra", "de la cuna a la tumba todos estamos conectados", "con cada ofensa y con cada acto piadoso creamos nuestro futuro", etc.

... / ...

Hay quien asume que los hermanos Wachowski son los directores de una única película. Y no, no hablo de "Speed Racer" sino de "Matrix". Lo demás... malos sueños. Bueno, "Cloud Atlas" confirma que el talento de este duo sigue existiendo aunque a ráfagas cortas, habiendo necesitado de un tercer miembro con el que formar equipo artístico, el alemán Tom Tykwer. El resultado es irregular, pero estimable, meritorio y excesivo, suicida y valiente, incluso por momentos delirante, tonto, estrafalario y algo tosco. Una película con tantas aristas, con un maquillaje tan forzado y unas ideas tan curiosas que es imposible no aceptar desde la posición más cómoda posible pues, para incomodidad, las propias reglas internas que se han concebido para darlo a luz. ¿La más sorprendente? Seis-siete actores principales interpretando diferentes roles en cada una de las microhistorias que forman las casi tres horas de 'atlas'. La locura no se queda sólo ahí, conste.

"El atlas de las nubes" se atreve a moverse en ventanas temporales tan dispares como gustos pueda haber, existiendo fábulas en el presente y pasado, sobre la música o la aventura primigenia, la ciencia-ficción distópica representada en forma de muñeca clónica asiática destinada a entregarse a los placeres del occidental adinerado, profetas caídos del cielo para guiar al hombre a su salvación, compositores ansiando componer esa pieza que le permitan entrar en el Olimpo. ¿Lo mejor de todo? Que algunas de las historias son bastante interesantes (me quedo, de lejos, con la de la 'tipo Waterworld'). ¿Lo peor? Que éstas no duran más porque la necesidad de alternar entre unas y otras, por supuesto, le termina restando a las interesantes tiempo de metraje.

El argumento funciona sin embargo como un gran puzle, fácil de seguir contra todo pronóstico, que enlaza personajes y épocas no sólo a través de los intérpretes, pues también tira hilos para intentar que todo termine por estar conectado. Un atlas y muchas nubes.. una película suicida y valiente, algo torpe por momentos pero de innegable interés. Merece la pena, es una de esas rarezas (como "The Fountain", por citar alguna) que no ganarán premios pero que pasado el tiempo podremos revisitar sabiendo que aún nos quedan cosas nuevas por descubrir.

"Nuestras vidas no nos pertenecen, estamos ligados a otros en el presente, pasado y futuro. Y con cada crimen y cada gesto amable forjamos nuestro futuro".

Siendo así, voy a tratar de mejorar mi karma con el gesto amable de advertir a los compas de FA a que se mantengan alejados de las salas donde proyecten Cloud Atlas y no desperdicien tres horas de su vida. Tal vez la providencia cósmica me premie por esto, y en una próxima existencia me reencarne en el asiento de la bicicleta de Jennifer Lopez.

Ya conocemos la postura New Age Trascendental/"Filosofía Barata y Zapatos de Goma" de los Wachowski, y con este proyecto tuvieron para manifestarla al máximo. Natalie Portman les regaló un ejemplar de la novela "Cloud Atlas", y depertó su obsesión por el tema. Larry, prediciendo que en su próxima reencarnación tenía un 50% de chance de ser mujer, impaciente como es, no se aguantó y aceleró los trámites. Compró los derechos de la obra y se rebautizó como Lana, el nombre predilecto de los travestis que gustan de los anagrámas que adoptan otro significado si se leen al revés. Muchos salieron antes del closet, pero él salió del closet de Lady Gaga, con un pelucón fucsia que lo asemeja a Ramona Flowers.

Pero para ser sinceros, estos dos hnos. siempre fueron unos apasionados con el tema de la reencarnación. Sobre todo en la reencarnación de películas y libros de terceros, cuyos argumentos consiguen una segunda vida dentro de sus producciones (el autor del comic "Los Invisibles", cuando vió Matrix, los anduvo buscando empuñando un hacha).
Ahora no podían ser menos, y reencarnaron a "La Fuente de la Vida"; la misma exacta putísima idea, diversos personajes a través del tiempo arrastrando un legado y siendo personificados por los mismos actores.

Pero si al intento de Darren Aronofsky en su momento lo tildé de pretencioso, no sé ahora que adjetivo ponerle a este engendro grandilocuente, porque "pretencioso" le quedá cortísimo. Sumale mini-reencarnaciones de "Blade Runner", "Soylent Green", "Alguien voló sobre el nido del cuco", "Cocoon", "Silkwood" y "Amistad", y tenemos el caldo completo.

Los tipos se mandaron seis puestas escenas disímiles en tiempo y espacio (el día presente, un futuro tecnológico, otro post apocalìptico, la época de la guerra civil americana, o durante la segunda guerra, etc). El problema es que están poco conectadas estilísticamente entre sí (uno de los "futuros" se muestra sumamente técnológico y científico, el otro algo mitológico e incluso con "apariciones fantasmagóricas"), y además tienen tonos tan disímiles (mientras que algunas narrativas buscan ser super dramáticas y trascendentes, otras tienen un tono de comedia zarpada onda hnos. Coen) que cuando los realizadores te pasean de uno a otro ida y vuelta sin aviso, sentís como comiendo algo salado inmediatamente despues del dulce.

La "lección" principal que los "predicadores" cineastas nos hacen llegar, es que la gente, aunque nace con diferente raza, linaje, condición social u orientación sexual, al final son todos esencialmente humanos e iguales, y merecen compasión y comprensión en iguales dosis. A menos, claro, que seas uno de los personajes se interpone en el camino de realización espiritual y auto-decubrimiento de alguno de los heroes/heroínas de la película, en cuyo caso te espera una muerte ultraviolenta y sanguinolienta en exabruptos gore que tienen poco que envidiarle a Lucio Fulci.

Lana le impregna al cast su gustos por la apariencia camaleónica: jóvenes que hacen de viejos, el agente Smith hace de mujer, Susan Sarandon con barba y bigote, la coreana hace de latina o de pelirroja, caucásicos haciendo coreanos... Eso sí, con un maquillaje digno del Razzie de todos los tiempos. Pareciera que a los actores les regalaron caretas de carnaval de goma y se las aplicaron ellos mismos mirándose al espejo. DE TERROR los falsos asiáticos: Hugo Weaving más que chino, parece Mr. Spock. Esto del elenco con narices de goma y bigotes cambiando de personaje, apropiado para comedias pelotudas como "Bedazzled", en esta cosa que se la da de seria y solemne, hace que no te la puedas tomar en serio en ningún momento.

Mientras le perdés el hilo a los argumentos contados de a lapsos de cinco o diez minutos con el record Guinness de cantidad de match-cuts dentro de un mismo film, y te descubrís jugando mentalmente el juego de "Adivine quién es el actor detrás de cada maquillaje", te das cuenta de que, una vez más, el "hype" previo no se corresponde a lo entregado. Aunque Cloud Atlas ambiciona ser una sinfonía, sólo logra ser como el último concierto del modelo de Lana, Lady Gaga: suntuoso y llamativo, pero en el fondo bobo y sin ninguna sustancia.

No me dormí; de modo que a pesar de su forma narrativa compleja (que puede remontarse hasta "Rayuela", la novela de Julio Cortázar), la película algo debe haber tenido como para mantenerme despierto x tres horas. Creo que ayuda a su tolerancia el atractivo audiovisual (no siempre placentero) y la expectativa por saber cual es su sentido, el que - entre otras cosas, como p.e. los vínculos interpersonales - parece haber sido ejemplificar desde distintas perspectivas las consecuencias de lo que podríamos llamar "el sistema de dominación", estructura social siempre presente en los registros históricos que tenemos de la humanidad. Y sus consecuencias, tanto a nivel individual como colectivo.
Pero su resultado no es bueno; el film resulta más una construcción artesanal (efectista) que una obra artística (efectiva). Y ante tamaña super producción, dicha diferencia es un pecado insoslayable (en este aspecto me hizo recordar a la malograda "Waterworld" de Kevin Costner). Además es una película bastante "tanática" (por más que su final pretenda dejar la sensación contraria) y - si se quiere - pesimista.
En síntesis, tal vez resulte más interesante verla por "lo que podría haber sido... y no fué", que "por lo que es".

Típica película que cuando terminas de verla, comienza un proceso de asimilación tal, de buscar el porqué a todo, que te deja entre confuso y anestesiado pero que a la vez te ejercita esa cabeza que durante los últimos años ha estado acostumbrada a un cine directo y sin dificultades, en el que todo se da mascado para que el público no tenga que pensar mas allá de las escenas que se le presenta.

He de decir que aunque odio las comparaciones, si hablamos de la obra por excelencia por la que se les conocen a los hermanos Wachowski, Matrix, en términos de originalidad, la verdad es que no han defraudado, siguen sorprendiendo, la situaría a la par con la primera parte de esta, ya que es la típica película que rompe con todo lo que se ha hecho hasta ahora, y como bien dicen en otras criticas, pasará tiempo hasta que realmente se valore la intención de este film.

Yo por mi parte, recomiendo verla, y que se permanezca atento a la evolución de los acontecimientos. Al principio de la película, puede que sea muy brusca la forma en la que se desenvuelven las escenas, solo hay que pasar esa barrera de "dificultad" y entonces tendremos ante nosotros una delicia de 3 horas que si os sumergen tanto como a mí, ¡se os pasarán volando!