Blanco y negro, James Stewart, Otto Preminger, 1959... Parecen los ingredientes perfectos para, si eres buen cinéfilo tener que concluir que la película es lo más... Pues seré yo poco cinéfilo pero es que a mí me ha dejado un poco frío.

Antes que nada diré algo que seguramente me llevará al ostracismo cinéfilo pero ahí lo dejo: hay películas que ganan mucho (y hasta muchísimo) si las ves dobladas al castellano.

Voy por partes:

Las actuaciones (y hablo en Versión Original), la mayoría de los hombres un inglés americano estilo macho gangoso, que se entiende a medias y donde parece que todos los actores masculinos se acaban de despertar de una siesta de 3 horas en pleno agosto tras una ingesta de litros de gazpacho, una mezcla entre comer patatas hervidas, mascar chicle y hablar... todo al mismo tiempo.
Las actuaciones femeninas: Lee Remick, la tonta, voz de tonta, entonación de tonta. La chica del restaurante, no entiendo su papel pero ahí está. La secretaria de James Stewart (lo mejor de la película con diferencia, mi más absoluta devoción eterna a esta actriz).

El argumento: No tiene ningún sentido...A lo mejor en los 50-60 pudiera ser que lo tuviera aunque lo dudo muchísimo. No voy a entrar en detalles (lo que hoy en día se conoce como spoilers) pero no me creo nada.

En general la película: pues vale. Más menos que más

Soy un seguidor del cine de juicios, a veces dan secuencias para la posteridad como aquella mítica frase de "¿ordenó usted el código rojo?" de 'Algunos hombres buenos' o cuenta con cintas por encima de la media como el ya citado trabajo de Rob Reiner o 'Las dos caras de la verdad'. 'Anatomía de un asesinato', por lo tanto, tarde o temprano iba a caer.

Desde luego, la fama que atesora más de 60 años después es cierta, es un peliculón de la cabeza a los pies que falla en ciertos detalles, pero, en resumen, es bastante disfrutable.

Su mayor virtud es que las 2 horas y 40 minutos que dura pasan prácticamente volando. Desde el principio hasta el final no hay un momento de pausa y van al grano sin perder tiempo, no hay secuencias prescindibles y todas tienen su sentido, tengan más o menos importancia en la trama; por el otro lado, el reparto tan potente del que dispone Otto Preminger hace honor a su reputación. Salvo quizás Ben Gazzara, que tiene un papel que no lo hace lucir mucho, el trío James Stewart-Lee Remick (de las actrices más bellas y resplandecientes que he visto que no invalida su enorme talento) -George C. Scott hacen que sea hasta un lujo verlos.

El guion como tal parece que pasa desapercibido, ya que es, en líneas generales, principio, nudo y desenlace del juicio a Frederick Manion; en los matices es donde está la virtud con las interpretaciones del elenco (no quiero olvidar a los secundarios, parte también importante) y el juicio en sí mismo con sus diferentes fases y comportamientos de la gente presente que consiguen no despegar el ojo de la pantalla esperando la resolución.

Quienes estén interesados en trabajar en el mundo de la abogacía, les interese el Derecho o sean solamente aficionados al cine creo que no deberían pasar por alto este soberbio trabajo. Hay que reservar unas tres horas para poder verla, sí, aunque creo que después no notarán el paso del tiempo y quienes estén en el primer caso creo que deberían aspirar a ser como Paul Biegler que será pueblerino, pero de tonto no tiene un pelo.

Vista recientemente a través de la exhibición por TCM, debe ser por su antiguedad y forma de hacer Cine, que no la encontré con tan excelsas virtudes como indican.
Es cierto que existe un buen argumento pero el desarrollo es monotono, repetitivo y de excesiva duración.
Lo realmente relevante y destacable es la actuación soberana del irrepetible Jimmy Stewart, de amplios registros nos reagala una soberana actuación interpretativa.
No asi , a mi entender los demás, que creo son meros figurantes ante la enrome personalidad de dicho astro.
No hemos podido degustar su doblaje inicial, pero he de reconocer que D. Simón RAMIREZ en mayuscula, hace un soberano doblaje. Parece haber estudiado a conciencia el personaje y los gestos tan pecualiares y personaje de la estrella que adquiere una total simbiosis.
No se si D. Fernando Ulloa llegó a ver ese doblaje pero seguro que diria que si no le han igualdado , si le han dejado en muy buen lugar.

Una de las mejores películas de juicios que he visto, condicionada, como no podía ser de otra forma, por el gran papel de James Stewart.

Un caso que parece muy simple pero que no lo es tanto, una manera atractiva de sobrellevarlo por la interpretación de este gran actor., y el hecho de poder vivir todo el juicio paso a paso, con todos los tejemanejes de la fiscalía y la defensa,sus tretas, sus discusiones, su ironía y las pequeñas sorpresas que va desvelando el caso poco a poco.

Pese a su duración, que supera las 2 horas y media, no acaba haciéndose pesada en ningún momento.
Un buena película clásica digna de verse.

Sin duda, junto a 'Laura', una de las mejores películas de Otto Preminger, aunque leyendo críticas cómo "Es simplemente la mejor película de un juicio que se ha hecho.” (Kim Newman) o “Es el mejor melodrama judicial que este viejo juez ha visto.” (Bosley Crowther) y "Probablemente sea el mejor drama judicial jamás hecho” (Adrian Turner) uno se plantea la necesidad de situar correctamente esta obra.

‘Anatomía de un asesinato’, un excelente drama judicial de Columbia Pictures del 1959 (FF:8,0) tira del filón de los dramas judiciales de gran éxito que la Metro-Goldwyn-Mayer (MGM) y la United Artists establecieron dos años antes, en 1957.

Me refiero, por supuesto, a “doce hombres sin piedad” (1957) de Sidney Lumet con Henry Fonda, basada en la novela de Reginal Rose (FF:8,69) y a “Testigo de cargo”(1957) de Billy Wilder basada en una obra de teatro de Agatha Christie, e interpretada por Charles Laughton, Marlene Dietrich y Tyrone Power (FF: 8,64).