Es una pena que el argumento resulte tan retrógrado y que el tratamiento de algunas situaciones esté tan edulcorado. Porque, si conseguimos hacer abstracción de eso (que es muy difícil), “Amanecer” es una obra maestra.

Se dice que esta película es un testamento del cine mudo, y creo que es cierto. Técnicamente, y como lenguaje, Murnau alcanza cotas muy altas: movimientos de cámara, encuadres, efectos visuales, elipsis, primeros planos, luz… Todo está medido al detalle. Es cine. Hay momentos que guardaré en mi memoria cinematográfica particular: el plano secuencia del encuentro de los amantes, a la luz de la luna; el recuerdo de la amante abrazando al protagonista, en pleno conflicto interior; la desconsolada esposa atravesando una caótica calle plagada de coches, mientras el marido la persigue; la salida de la iglesia mientras los invitados esperan a los novios que acaban de casarse; etc.

Sí, la llegada del sonido fue un lastre para el cine. Muy pocos supieron ver que eso sería un recurso más que enriquecería sus películas, y no sólo una manera de que las estrellas pudiesen hablar. O quizá es que el dinero, una vez más, primó sobre el arte. El cine volvió a ser, en general y salvo honrosas excepciones, teatro hablado. Murnau había demostrado con “Amanecer” que no es necesario hacer que los personajes hablen para que podamos seguir una historia con una narración fluida. Apenas hay subtítulos. 85 años después, hay quien aún no lo entiende.

Cuesta apreciarla hoy como una obra maestra. Pero es una película imprescindible. Por suerte o por desgracia, no se volverá a hacer cine así.