User Options

La primera "Sherlock Holmes" era un exceso divertido, irreverente, un soplo de aire fresco, cogiendo algún elemento del personaje de Conan Doyle (sólo lo esencial) y actualizándolo al cine de ritmo y acción que impera en nuestros días. En este sentido, Guy Ritchie dió en el blanco y la película recaudó 360 millones de € en todo el mundo. Así pues, la secuela estaba servida en bandeja.

Con esta premisa comercial, repetir la misma fórmula con algún aliño nuevo era lo fácil,y por otro lado, esperable. Lo malo es que ese punch de frescura e irreverencia que capitaneaban el factor sorpresa queda ya, en consecuencia, desarticulado.
Se excede Ritchie en el metraje y en su sello de identidad, los momentos fraccionados (por ejemplo, la cámara superlenta de las balas en el bosque, aunque espectacular, resulta abusivo). Por excesivo, roza lo cansino. La trama no tiene nada de especial, auqnue se ha sabido llenar muy bien el contexto de la época con ese interesantísimo clima pre-bélico y los viajes por media Europa. A ello contribuye enormemente el diseño de producción, unánimemente alabado. En fin, todo está encaminado al duelo Holmes-Moriarty, que, esto sí, tiene un desenlace brillante.

Respecto a las incorporaciones, una de cal y otra de arena: acierto total con Jared Harris, un Moriarty a la altura de lo esperado; en cambio decepción total al infame papel reservado a la fantástica Noomi Rapace (I am a Noomi fan), absolutamente desaprovechada y desdibujada.

En definitiva, no busquen demasiada lógica, cálculo y deducción sino mucha acción y espectacularidad elevada al cuadrado, salpicada de altibajos, en un Holmes más negro y ácido (Robert Downey Jr. se desmadra nuevamente), concebido ya en una franquicia comercial.