Me encantaría decir que esta maravilla fue una de las películas más influyentes de la historia. Por desgracia no lo fue; “El hombre de la cámara” planteó un camino alternativo al que proponían Griffith o Chaplin, un camino en el que como quería Tarkovsky el cine no dependa de otras artes, que se sustente en la imagen (más tarde el sonido que algunos puristas rechazaron), un cine en el que no se recurra por norma a las leyes de composición de la pintura, un cine en el que no sea necesario contar una historia como en gran parte de la literatura (ni tener que recurrir a la estructura en tres actos), en definitiva, crear un arte nuevo que no fuese una mezcla de los anteriores.

No creo que se tenga porqué elegir entre diferentes modelos cinematográficos, el modelo clásico estadounidense fue el que se estandarizó y gracias a él millones de personas entre las que me incluyo han podido disfrutar de miles de obras maravillosas e inolvidables. Lo que me apena es que sólo este haya sobrevido, al menos dentro del circuito comercial.

Películas como “Ciudadano Kane” o “Al final de la escapada” marcaron un antes y un después dentro del cine, pero esos cambios o evoluciones que propusieron entraban dentro del cine tal y cómo lo conoce el gran público (quizás la de Godard fue algo más rompedora), sin embargo pocas películas medianamente conocidas como “El hombre de la cámara” proponen un cine fuera del terreno narrativo clásico que influya en algo más que el cine experimental o artístico.

En fin, una obra maestra con un extraordinario virtuosismo visual.